Iata unde era marea coruptie: la Oficiul Judetean de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit (OJPDRP) Brasov, unde un angajat a fost prins luand mita 300 de euro, doi curcani, un platou de prajituri si doua bidoane de suc. Ne referim la Gabriel Potcovaru, functionar public responsabil cu controlul implementarii proiectelor pe fonduri europene, pe care Directia Nationala Anticoruptie l-a trimis in judecata intr-un dosar instrumentat impreuna cu Serviciul Roman de Informatii.

Este vorba despre dosarul in care alt inculpat – Florin Viorel Brezeanu, angajat al Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale (AFIR) – a fost achitat definitiv dupa ce la fond primise 8 ani de inchisoare cu executare pentru ca ar fi luat mita doua cofraje de oua cu dublu galbenus si un curcan. Amintim ca apelul dosarului nr. 36153/3/2014 a fost solutionat de catre judecatoarele Risantea Gagescu si Iulia Ciolca de la Curtea de Apel Bucuresti, iar fondul – de catre magistratul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti (click aici pentru a citi). Dupa cum vedeti in facsimilul 1 de mai jos, rechizitoriul cauzei nr. 21/P/2014 este opera procurorilor DNA Dana Ana si Jean Uncheselu, fiind confirmat de catre Claudiu Dumitrescu, seful de la acea vreme al Sectiei a II-a din Directia Nationala Anticoruptie.

Revenind la Gabriel Potcovaru, mentionam ca angajatul OJPDRP Brasov a fost condamnat in apel la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru luare de mita, dar a fost achitat pentru cele mai grele acuzatii: respectiv doua presupuse fapte de complicitate la fraude cu fonduri europene, prejudiciul total al dosarului invocat de catre DNA ridicandu-se la 3 milioane de euro. Avocatul Vladimir Ciolacu (foto) – aparatorul lui Potcovaru – sustine ca si acuzatia privind luarea de mita scartaie, in conditiile in care functionarul si-a luat asupra fapta doar la presiunile procurorilor. Foarte important de subliniat este ca initial, judecatorul TMB Vlad Andriescu il condamnase si pentru presupusele complicitati la fraude cu fonduri europene, dandu-i 5 ani de inchisoare cu executare (click aici pentru a citi). Mentionam ca maestrul Ciolacu a intrat in dosar in faza de apel.

Inainte de a va lasa sa cititi pasajele din motivarea deciziei CAB care il vizeaza pe Gabriel Potcovaru, va prezentam declaratia oferita de catre avocatul Vladimir Ciolacu pentru Lumea Justitiei. Vom reda intreaga motivare a deciziei data viitoare, cand vom dezvalui noi detalii din acest dosar, opera Binomului DNA-SRI.

Iata declaratia avocatului Ciolacu pentru Luju.ro:

„Este o solutie foarte buna. Am demontat o idee nastrusnica: aceea a posibilitatii existentei complicitatii dupa doi ani de la comiterea faptelor de catre autor. Ceea ce este trist este ca domnul Potcovaru a fost arestat la vremea respectiva pentru aceste fapte pentru care acum s-a dispus achitarea.

In ceea ce priveste condamnarea cu suspendare pentru luare de mita, nu vreau sa comentez acum mai mult fata de modalitatea in care domnul Potcovaru a marturisit sub presiune, la acel moment, primirea celor 300 euro si a prajiturilor, aceasta situatie facand obiectul unei alte analize. Curtea de Apel Bucuresti, in cadrul procesual cu care a fost investita, a pronuntat o solutie echilibrata si corecta”.

Redam cele mai importante fragmente din motivare deciziei CAB (vezi facsimil 2):

„Aceste aspecte (n.r. interceptarile SRI) s-au coroborat cu declaratia din data de 10.10.2014 a inculpatului Dudu Gheorghe, in care acesta a recunoscut ca i-a dat 300 de euro intr-un plic lui Potcovaru Gabriel, in toamna-iarna anului 2013, 'intrucat m-am simtit obligat, avand in vedere ca il deranjasem in mai multe randuri cu intrebari referitoare la stadiul proiectelor mele; precizez ca Potcovaru Gabriel nu mi-a solicitat niciodata vreo suma de bani, nici nu stiu de vreun tarif al acestuia. Mentin declaratiile anterioare cu privire la faptul ca i-am mai dat unul sau doi curcani (o data sau de doua ori, nu imi amintesc cand), un platou cu prajituri si doua bidoane de suc, in 08 noiembrie, cu ocazia Sf. Mihail si Gavril, dupa efectuarea unui control la care participase si el.

Este adevarat ca am primit de la Potcovaru Gabriel raportul de control al acestuia, inainte de a fi primit in forma oficiala'.

Din prima declaratie data in fata procurorului, inculpatul Potcovaru Gabriel a recunoscut primirea de la Dudu Gheorghe atat a produselor alimentare, cat si a sumei de 300 de euro. A aratat ca acestea nu au avut legatura cu atributiile de serviciu; ulterior, inculpatul a revenit si nu a mai recunoscut primirea sumei de 300 de euro.

Cele de mai sus s-au coroborat cu raportul de supraveghere operativa din data de 22.10.2013, in care a fost surprinsa intalnirea celor doi inculpati cu prilejul inmanarii plicului continand 300 de euro, cu raportul de supraveghere din data de 8.10.2013 si cu raportul de supraveghere din data de 8.11.2013, cand Dudu Gheorghe ii da mai multe sacose lui Potcovaru Gabriel Ioan.

In concluzie, prin activitatea sa de sprijin, de consiliere si de furnizare a unor informatii, activitate prezentata pe larg mai sus, inculpatul Potcovaru Gabriel a comis doua infractiuni de complicitate la infractiunea prevazute de art. 18/1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000, corespunzatoare societatilor Romagrafeed 2009 SRL si Romagra Otis S.R.L., prin intermediul carora inculpatul Dudu Gheorghe a obtinut finantare nerambursabila in mod nelegal.

In acelasi timp, inculpatul Potcovaru Gabriel a primit foloase necuvenite de la inculpatul Dudu Gheorghe, care, in mod corelativ, a dat aceste foloase, constand in produse alimentare si suma de 300 de euro; in schimbul acestor avantaje, Potcovaru Gabriel si-a indeplinit atributiile de serviciu intr-un mod favorabil celor doua societati, astfel cum se prezinta in mod detaliat (a intocmit rapoarte de control favorabile celor doua societati si i-a furnizat informatii si documente lui Dudu Gheorghe).

In privinta incadrarilor juridice, Parchetul a apreciat ca faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor care vor fi prezentate mai jos. (...)

Ajutorul dat de inculpatul Potcovaru Gabriel inculpatului Dudu Gheorghe indreptat impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene si darea si luarea de mita de catre cei doi inculpati

Ajutorul acordat de inculpatul Potcovaru Gabriel a constat, astfel cum se va arata pe larg mai jos, in:

- intocmirea proceselor-verbale de constatare fara consecinte financiare (debit 0) nr. 33.844/21.10.2013 (pentru SC Romagrafeed 2009 SRL) si nr. 34.340/24.10.2013 (pentru SC RomagraOtis SRL), pe care inculpatul le-a pus la dispozitia lui Dudu Gheorghe inainte ca acesta sa aiba dreptul, pentru eventuale corecturi;

- acordarea de consultanta si informatii referitoare la controalele ce urmau a fi efectuate si la stadiul cererilor de plata formulate; in acelasi timp, cu ocazia controlului din data de 08.11.2014, Potcovaru Gabriel l-a ajutat pe Dudu Gheorghe sa creeze aparenta ca societatile sale nu au aceleasi surse de curent si apa.

Pentru acestea, inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan a primit de la Dudu Gheorghe produse alimentare si suma de 300 de euro, astfel cum se va arata mai jos. (...)

Cu privire la infractiunile prevazute de art. 48 C.pen. raportat la art.18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. (doua fapte) retinute in sarcina inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan:

In fapt, se retine in sarcina inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan ca a acordat ajutor lui Dudu Gheorghe pentru ca acesta, in calitate de reprezentant legal si beneficiar real al societatii S.C. Romagrafeed 2009 S.R.L. (respectiv Romagra Otis S.R.L), prin folosirea de documente false, inexacte si incomplete atat cu prilejul depunerii cererii de finantare, cat si ulterior, in faza de executare a contractului de finantare si desfasurare a procedurilor de achizitii, in perioada aprilie 2011 2014, sa obtina fonduri nerambursabile in valoare de 3.436.330 lei.

Actele de complicitate ale inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan au constat in:

- intocmirea proceselor-verbale de constatare fara consecinte financiare (debit 0) nr. 33.844 din data cle 21.10.2013 (aferent proiectului apartinand Romagrafeed 2009) si nr. 34.340 din data de 24.10.2013 (aferent proiectului apartinand RomagraOtis) pe care inculpatul le-a pus la dispozitia lui Dudu Gheorghe inainte ca acesta sa aiba dreptul, pentru eventuale corecturi;

- acordarea de consultanta si informatii referitoare la controalele ce urmau a fi efectuate si la stadiul cererilor de plata formulate; in acelasi timp, cu ocazia controlului din data de 08.11.2014, Potcovaru Gabriel Ioan l-a ajutat pe Dudu Glteorghe sa creeze aparenta ca societatile sale nu au aceleasi surse de curent si apa.

Probele dosarului demonstreaza ca cererile de finantare si contractele de finantare au fost depuse de Dudu Gheorghe pentru S.C. Romagrafeed 2009 S.R.L, Romagra Otis S.R.L in anul 2011 iar, procesele-verbale au fost incheiate la datele de 21.10.2013, respectiv 24.10.2013, ceea ce insemneaza ca nu pot fi retinute dispozitiile art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind. 1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen.

Referitor la acuzatia Parchetului in sensul ca inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan a acordat consultanta informatii referitoare la controalele ce urmau a fi efectuate si stadiul cererilor de plata formulate si ca, in data de 08.11.2014 l-a ajutat pe Dudu Gheorghe sa creeze aparenta ca societatile sale nu au aceleasi surse de curent si apa, Curtea constata ca, in mod gresit, Parchetul a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan pentru complicitate la infractiunea prevazuta de art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000, in conditiile in care trebuiau sa se efectueze cercetari daca acesta a incalcat sau nu atributiile de serviciu, in calitatea sa de angajat al OJPDRP Brasov, la data efectuarii controalelor.

In atare situatie, Curtea constata ca, in cauza, sunt incidente dispozitiile art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b C.pr.pen., cu privire la infractiunile de complicitate la art. 18 ind.1 alin. 1 si 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. pentru care inculpatul Potcovaru Gabriel a fost trimis in judecata.

In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita din data de 08.10.2013 constand in primirea de catre inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan a unor produse alimentare si a unui plic continand suma de 300 euro, in data de 22.10.2013, Curtea constata ca, desi au fost inlaturate interceptarile telefonice realizate de catre SRI, sunt probe care sa conduca la concluzia ca acesta a savarsit infractiunea retinuta in sarcina sa.

In acest sens, Curtea are in vedere declaratia lui Dudu Gheorghe, care a confirmat primirea de catre inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan a produselor alimentare si a sumei de 300 euro, care se coroboreaza cu prima declaratie data de inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan, in fata procurorului.

Or, revenirea asupra declaratiei date la Parchet, de catre inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan, nu poate conduce la achitarea acestuia, atata timp cat Curtea si-a confirmat convingerea, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan a savarsit infractiunea de luare de mita, prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen.

Curtea constata ca, la individualizarea judiciara a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate de catre instanta de fond, s-a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 74 C.pen. raportat la circumstantele reale ale savarsirii infractiunii de luare de mita, cat si la lipsa antecedentelor penale ale inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan.

De asemenea, in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, Curtea va face aplicarea art. 91 C.pen. raportat la art. 92 si art. 93 C.pen., apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executare efectiva.

In ceea ce priveste apelul Parchetului, referitor la netemeinicia pedepselor aplicate, Curtea, in raport de argumentele mai sus ararate, va constata ca, acest motiv de apel este neintemeiat. De asemenea, este neintemeiat si motivul de apel privind gresita solutionare a laturil civile, ca urmare a faptului ca, instanta de fond a omis sa-l oblige in solidar pe inculpatul Macovei Florin, cu Dudu Gheorghe, la plata despagubirilor civile cauzate prin fraudarea bugetului Uniunii Europene, prin intermediul SC Romagrafeed 2009 SRL, S.C. Romagra Otis S.R.L., in conditiile in care, prin sentinta penala nr. 1503/15.06.2016 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala, definitiva prin decizia penala nr. 509/A/din 31.03.2017 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a 11-a penala, au fost obligati in solidar inculpatii Dudu Gheorghe si persoanele juridice S.C. Romagrafeed 2009 S.R.L., S.C. Romagra Otis S.R.L. in integralitate la plata despagubirilor civile catre Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale.

Or, raportat la faptul ca aceasta hotarare a intrat in puterea lucrului judecat, Dudu Gheorghe fiind obligat in solidar cu cele doua societati comerciale la repararea integrala a prejudiciului cauzat bugetului Uniunii Europene, acesta poate sa se indrepte pe calea unei actiuni oblice impotriva inculpatului Macovei Florin pentru a raspunde in solidar cu acesta. De asemenea, si apelul Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale este nefondat, fata de argumentele mai sus invocate, avand in vedere totodata ca acesta nu a formulat motive de apel in cauza. (...)

In temeiul art . 396 alin.5 C. pr. pen., raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., va dispune achitarea inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan pentru infractiunile prevazute de art. 48 C.pen., raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 si 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. (doua fapte).

Va mentine pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

In baza art. 91 C.pen., va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan, pe o durata de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen”.