Procurorul Constantin Gherta (foto), de la Parchetul Curtii de Apel Brasov a trimis in judecata, in decembrie 2010, un notar public din Brasov care, in schimbul a 5.000 de euro, a autentificat o procura speciala in baza careia doi oameni si-au pierdut locuinta pe care o aveau in proprietate, evaluata la 52.500 de euro, fara ca macar sa fie instiintati. Conform procurorilor Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, notarul Mariea Morosanu a fost deferit justitiei pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata si fals intelectual, dupa ce, la cererea lui Marcel-Ion Badescu (trimis de asemenea in judecata prin acelasi rechizitoriu, pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, instigare la fals intelectual si la abuz in serviciu), a autentificat o procura speciala, prin care Badescu ar fi fost mandatat de fratele sau si sotia acestuia savanda un imobil. Morosanu a autentificat procura, desi rudele lui Badescu nu au fost niciodata prezente in biroul notarial, pentru a-si da acordul cu privire la mandatarea acestuia, consemnand in fals ca proprietarii imobilului au fost prezenti si de acordcu autentificarea procurii. Dupa ce Badescu a primit procura autentificata, a girat locuinta unui alt individ, pentru un imprumut de 40.000 de euro, pe care nu l-a restituit, pierzand astfel casa. In momentul in care proprietarii au aflat ca se vor trezi in strada si ca cineva le-a cumparat imobilul in care locuiau fara stirea lor, i-au cerut explicatii notarului Morosanu, iar acesta a luat legatura cu noul proprietar al imobilului, incercand sa il determine ca, pentru 70.000 de euro, sa restituie imobilul adevaratilor proprietari.

Notarul, inselat de complicele sau: nu si-a primit “comisionul” de 5.000 de euro

In Rechizitoriul cu nr. 155/P/2010, semnat de procurorul Constantin Gherta, de la Parchetul Curtii de Apel Brasov, in august 2009, Marcel-Ion Badescu s-a prezentat la biroul notarial “BNP Asociatia Maria Iuliana Terecoasa si Mariea Morosanu”, si i-a spus notarului Morosanu ca fratele sau si sotia acestuia, Viorel si Cornelia Badescu, l-au rugat sa le vanda casa si terenul de 664 de metri patrati aferent, insa acestia sunt plecati din tara, si, pentru a putea instraina bunul, are nevoie de o procura speciala. Ca sa o determine pe Morosanu sa ii intocmeasca si autentifice procura, Badescu i-a promis ca, in momentul in care va gasi un cumparator, va autentifica actele de vanzare-cumparare la acelasi birou notarial, iar notarului Morosanu ii va reveni suma de 5.000 de euro. La cateva zile de la autentificarea procurii, Badescu, impreuna cu socrul sau, Constantin Ungureanu, despre care a sustinut ca este viitorul cumparator al imobilului, s-au prezentat din nou la biroul notarial al lui Morosanu, pe care au rugat-o sa autentifice un antecontract de vanzare-cumparare intre el si Ungureanu, pentru suma de 85.000 de euro. Morosanu a autentificat antecontractul de vanzare-cumparare sub numarul 2379/21.08.2009, urmand ca, in termen de cateva zile de la autentificarea antecontractului, cele doua parti sa se prezinte in fata notarului, pentru semnarea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, iar notarului sa ii revina 5.000 de euro cu titlu de onorariu. Ulterior, Marcel-Ion Badescu a luat un imprumut de 20.000 de euro de la un alt individ, Valeriu Costache, si, impreuna cu acesta, s-a prezentat la notarul “BNP Tudorache Viorel”, unde, pe baza procurii speciale intocmita anterior de Morosanu, a fost semnat contractul de vanzare cumparare nr. 2543, prin care Badescu a instrainat locuinta fratelui sau catre Valeriu Costache. Notarul Tudorache Viorel a verificat procura speciala in Registrul National de Evidenta a Procurilor, aceasta nefiind revocata, de vreme ce partile vatamate nu stiau ca procura exista.

In cursul urmaririi penale, Badescu a recunoscut ca singurul motiv pentru care a schimbat notarul a fost sa evite plata a 5.000 de euro cu titlu de onorariu, pe care i-l promisese notarului Morosanu. Conform intelegerii dintre Badescu si Costache, acesta din urma se obliga ca, dupa restituirea imprumutului, sa faca un nou contract de vanzare-cumparare, prin care bunul sa intre in proprietatea lui Badescu, in aceeasi calitate fictiva a acestuia de mandatar al partilor vatamate. Badescu nu a mai putut plati insa datoria contractata, astfel incat a pierdut casa in favoarea cumparatorului Costache.

Morosanu a incercat sa cumpere casa cu 70.000 de euro, numai sa nu fie reclamata de partile vatamate

Dupa ce partile vatamate au luat la cunostinta ca nu mai sunt proprietari ai casei in care au locuit ani de zile, au mers direct la biroul notarial al Mariei Morosanu, pentru a-i cere explicatii. Aceasta a incercat sa ii convinga ca le va recupera imobilul, numai sa nu o reclame. Ca atare, notarul a luat legatura cu noul proprietar al casei, Valeriu Costache, caruia i-a propus sa ii dea 70.000 de euro pentru a-i vinde ei casa. Daca atitudinea notarului in fata partilor vatamate a fost concilianta, in fata procurorului, Morosanu nu a recunoscut nimic. Mai mult, notarul a sustinut chiar si dupa ce a fost inceputa urmarirea penala impotriva sa ca cele doua parti vatamate, Viorel si Cornelia Badescu, au fost prezente in biroul sau, au fost de acord cu precizarile curpinse in procura si au semnat actul, in deplina cunostinta de cauza. Cu toate acestea, in dosarul cauzei a fost depus raportul tehnico-stiintific de natura grafoscopica cu nr. 493597 din 26 mai 2010, care atesta faptul ca semnaturile de la rubrica “mandanti” i-au apartinut tot lui Marcel Ion Badescu, nicidecum partilor vatamate. In plus, notarul nu a putut sa explice pertinent nici de ce, daca nu a facut nimic nelegal, a incercat din rasputeri sa il convinga pe noul proprietar al casei sa ii vanda imobilul pentru 70.000 de euro.