REFUZ PENTRU PROCUROAREA DIN DOSARUL BOLDEA – Fosta procuroare DNA Mihaela Aghenitei a fortat fara succes revizuirea deciziei din 2014, prin care ICCJ a confirmat hotararea CSM de excludere din magistratura. Aghenitei a fost acuzata de manifestari dezonorante, rea-credinta, neabtinere si folosirea functiei pentru tratament favorabil pe motiv ca ar fi trimis in judecata doua persoane ca sa-l favorizeze pe ex-deputatul PDL Mihail Boldea. ICCJ a vrut s-o anonimizeze, dar s-a razgandit (Minuta)
Fosta procuroare Mihaela Aghenitei (foto) de la Directia Nationala Anticoruptie a incercat fara succes sa scape de excluderea din magistratura primita in 2014.
Judecatorii Gabriela-Elena Bogasiu, Daniel-Gheorghe Severin, Mariana Hortolomei, Carmen Sandu-Necula si Marian Buda de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au respins ca tardiva luni, 9 septembrie 2024, cererea Mihaelei Aghenitei de revizuire a deciziei din 2014, prin care ICCJ a confirmat hotararea CSM de excludere din magistratura. Amintim ca procuroarea a primit aceasta sanctiune disciplinara, fiind gasita vinovata de faptul ca ar fi trimis in judecata doua persoane pentru a-l ajuta pe fostul deputat PDL Mihail Boldea (denuntator al celor doua persoane) sa beneficieze de reducerea pedepsei in alt dosar, in care DNA il trimisese in judecata (click aici pentru a citi).
In drept, CSM a retinut nu mai putin de patru abateri prevazute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:
- lit. a): „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei”;
- lit. i): „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”;
- lit. n): „folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii”;
- lit. t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta”.
Mentionam ca la 24 martie 2014, magistratele supreme Iulia Cristina Tarcea, Mihaela Tabarca, Cristina Luzescu, Adriana Chioseaua si Zoita Milasan au mentinut hotararea din 3 septembrie 2013 pronuntata de catre Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii.
Iata minuta deciziei ICCJ nr. 163 din 9 septembrie 2024 (dosar nr. 1365/1/2024):
„Respinge, ca tardiva, cererea de revizuire formulata de revizuenta Aghenitei Mihaela impotriva Deciziei nr. 38 din 24 martie 2014 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori in dosarul nr. 4531/1/2013.
Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 septembrie 2024”.
Redam minuta deciziei ICCJ nr. 38 din 24 martie 2014 (cauza nr. 4531/1/2013):
„Respinge, ca nefondat, recursul declarat de AGHENITEI MIHAELA impotriva hotararii nr. 3/P din 3 septembrie 2013 a Consiliului Superior al Magistraturii – Sectia pentru Procurori.
Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi 24 martie 2014”.
ICCJ a anonimizat-o pe Aghenitei doar pe jumatate
Incheiem, remarcand ca initial Inalta Curte de Casatie si Justitie a eliminat numele procuroarei Mihaela Aghenitei de pe propriul portal. Totusi, aceasta anonimizare a fost efectuata doar in sectiunea destinata partilor, nu si in cea unde apare minuta (vezi facsimil 1). Din fericire, aceasta aberatie a durat doar doua zile (luni si marti). Miercuri, instanta suprema a lasat vizibil numele reclamantei in ambele locuri (vezi facsimil 2).
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# maxtor
11 September 2024 19:11
0
# DODI
11 September 2024 19:25
0
# Cârcotaș
11 September 2024 19:27
0