Se reia de la zero dosarul in care Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe oamenii de afaceri Dragos Dobrescu, zis „Milionarul fara chip” (foto 2) si Pier Luca Canino (fost director Astaldi Romania), precum si pe avocatul Doru Bostina (foto 3), intr-un dosar privind presupuse fapte de cumparare si trafic de influenta.

Judecatorii Cristina Rotaru-Radu si Iulian Dragomir (foto 1) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus marti, 30 ianuarie 2024, rejudecarea fondului in cauza nr. 7051/2/2022, in care initial, la 15 mai 2023, magistratul Valentin Ticea de la Curtea de Apel Bucuresti constatase incetarea prescriptiei cu privire atat la fapta de trafic de influenta de care DNA il acuza pe Dobrescu, cat si in legatura cu faptele de cumparare de influenta, pe care parchetul anticoruptie le-a retinut in sarcina lui Canino si Bostina (click aici pentru a citi).

Pe de alta parte, al treilea judecator suprem din complet, Andrei Claudiu Rus, a facut opinie separata in sensul mentinerii sentintei CAB.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 22/2024:

„Admite apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva Sentintei penale nr. 97/F din data de 15 mai 2023, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala in Dosarul nr. 7051/2/2022 (2986/2022), privind inculpatii Dobrescu Dragos, Bostina Doru Catalin si Canino Pier Luca, desfiinteaza sentinta apelata si trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Dobrescu Dragos, Bostina Doru Catalin si Canino Pier Luca, in suma de cate 236 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 ianuarie 2024.

Cu opinia separata a domnului judecator Andrei Claudiu Rus in sensul respingerii apelului ca nefondat”.

CAB a zis „pas” si la sesizarea CJUE

Amintim ca judecatorul Ticea nu doar a dispus incetarea procesului pe prescriptie (art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a Cod procedura penala), ci si a refuzat solicitarea DNA de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

De asemenea, mentionam ca DNA il acuza pe Dragos Dobrescu ca in iunie 2013 ar fi pretins de la Pier Luca Canino 1 milion de euro (printr-o firma a avocatului Bostina), pentru a interveni la primarul din acel moment al Sectorului 6, PNL-istul Rares Manescu, astfel incat acesta sa emita rapid avize pentru lucrarile la Magistrala 5 de Metrou (Drumul Taberei).

Reluam minuta sentintei CAB nr. 97/2023:

“Solutia pe scurt: s.p.97/F - I. Respinge, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie. Respinge, ca neintemeiate, cererile de suspendare a judecatii cauzei formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie potrivit art. 2 alin. (3) teza I din Legea nr. 340/2009 si potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 ind. 1 din Codul de procedura civila.

II. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului DOBRESCU Dragos sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului CANINO Pier Luca sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului BOSTINA Doru – Catalin sub aspectul savarsirii complicitatii la infractiunea de cumparare de influenta prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si spalarea banilor prevazuta de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal.

III. In baza art. 291 alin. (2) Cod penal raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confisca de la inculpatul DOBRESCU Dragos suma de 547.000,21 lei. In baza art.404 alin. (4) lit. c) raportat la art.250 ind. 2 Cod procedura penala, mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta nr. 481/P/2017 din data de 04.10.2022 emisa de procurorul din cadrul parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra sumei de 547.000,21 lei. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentintei. Pronuntata prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei Curtii, azi, 15.05.2023. Document: Hotarare 97/2023 15.05.2023”.

Prezentam comunicatul DNA din 6 octombrie 2022 privind trimiterea in judecata a celor trei:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a trei inculpati (doi oameni de afaceri si un avocat), pentru savarsirea unor infractiuni de trafic si cumparare de influenta, comise in forma autoratului si a complicitatii si spalarea banilor.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

in contextul desfasurarii unor lucrari in Bucuresti la Magistrala 5 de metrou (Drumul Taberei), in perioada 20-26 iunie 2013, unul dintre oamenii de afaceri ar fi pretins de la celalalt om de afaceri, ambii inculpati in cauza, suma de 1.000.000 euro (platibili in decursul a patru ani), in schimbul exercitarii influentei pe care a pretins ca o are asupra unui primar de sector din Bucuresti, pentru obtinerea cu usurinta a avizelor necesare executiei lucrarilor respective. Cu aceeasi ocazie, inculpatul ar mai fi promis ca vor fi solutionate favorabil si plangerile cetatenilor (riverani) nemultumiti de modalitatea in care se derulau lucrarile respective.

Pentru a fi ascunsa adevarata natura a banilor, acestia urmau sa fie remisi prin intermediul unei societati controlate de avocatul inculpat in cauza, sub forma unor servicii fictive de 'mentenanta'.

In aceasta modalitate, la data de 09 septembrie 2013, ar fi fost transferati in contul unei societati administrate de primul dintre inculpati o prima transa, in valoare de 547.000 lei, bani care, ulterior, au fost retrasi sub forma de cash.

In cauza, procurorii au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 547.000 lei, suma care a fost depusa de inculpatul trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in contul unei unitati bancare.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.

sursa foto Dobrescu: Monolit.eu

sursa foto Bostina: Bursa.ro