Inspectia Judiciara trebuie sa declanseze verificarile pentru a stabili daca judecatoarea Andrea Chis (foto dreapta) din CSM, fosta nevasta a procurorului Doru Tulus, a comis sau nu abatere disciplinara in momentul in care s-a apucat sa critice munca altor colegi de-ai sai. Si anume munca procurorilor de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).

Suparata ca SIIJ inca mai exista, judecatoarea Andrea Chis (care cel mai probabil va fi plasata in 2022 la sefia CSM) a lansat un atac la adresa procurorilor de la aceasta sectie, acuzandu-i ca fac dosare proaste. Comentariul a fost facut luni, 12 iulie 2021, de Andrea Chis intr-o postare pe Facebook. Postare in care pe langa atacurile la adresa SIIJ, Chis lauda DNA, precizand ca aceasta structura de parchet a avut rezultate, putand sa i se reproseze totusi “unele erori”.  Practic, avem o judecatoare, membru CSM, care este multumita de un parchet cu rate de achitari in ultimii doi ani de 52% si 30%. In schimb, aceeasi judecatoare Andrea Chis catalogheaza drept “erori” cazurile in care DNA a rata, desi vorbim despre abuzuri in serie in urma carora mii de oameni au fost nenorociti si mii de destine au fost distruse. Practic, pentru Chis victimele procurorilor DNA sunt doar “unele erori”.

Andreaua presteaza, Crin apreciaza

Trebuie spus ca postarea Andreei Chis a avut impact chiar la varful DNA. Dovada este ca seful parchetului anticoruptie Crin Nicu Bologa, care abia asteapta ca DNA sa reinstaureze controlul si santajul asupra magistratilor odata cu desfiintarea SIIJ, i-a dat un like de toata frumusetea judecatoarei din CSM (vezi facsimil).

Caz de Inspectie

Asa cum precizam la inceputul articolului, Inspectia Judiciara ar trebui sa se sesizeze din oficiu pentru a stabili daca Andrea Chis a comis sau nu o abatere disciplinara. Precum cea prevazuta de art. 99 lit. b) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor - “incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”, raportata la art. 10 alin. 1 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor - “Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul”.

Asteptam asadar reactia Inspectiei Judiciare conduse inca de Lucian Netejoru.

Iata postarea judecatoarei Andrea Chis din CSM:

“Am observat de ceva vreme ca in spatiul public se tinde la folosirea exagerata a unor comparatii sau metafore pentru a fi decredibilizate institutii din cadrul sistemului judiciar.

Specializarea este viitorul, atat in parchete, cat si in instante. Viata si relatiile interumane devin pe zi ce trece mai complexe si obiectiv nu mai putem face fata volumului de informatie.

DNA si DIICOT sunt specializate dupa obiect, ca si completele sau sectiile specializate din instante. SIIJ nu are nicio specializare. Persoana invinuitului sau inculpatului nu inseamna specializare.

Acum ca s-a dovedit clar ca crearea acestei institutii e un esec major si a urmarit sau cel putin a determinat un regres in lupta impotriva coruptiei si crimei organizate, se incearca pe alta cale distrugerea eforturilor de combatere a acestor fenomene prin decredibilizarea institutiilor specializate sa le cerceteze.

In cazul DNA si DIICOT vorbim de rezultate, chiar daca li se pot reprosa si unele erori (erori de care, de altfel, nu e scutita nicio institutie, intr-o masura mai mare sau mai mica). SIIJ nu are niciun rezultat, doar erori. Numarul mic de procurori nu justifica asta. Poti sa faci dosare mai putine, dar trebuie sa le faci bine. Un numar de 5 procurori poate insemna dosare solutionate mai putine, dar nu justifica dosare solutionate (nu)mai prost”.