Condamnarea definitiva la 5 ani de inchisoare a avocatului Robert Rosu pentru redactarea unor acte juridice in beneficiul clientilor sai in exercitarea profesiei de avocat - dupa ce la fond fusese achitat alaturi de multi altii in dosarul “Ferma Baneasa” - ridica mai stringent ca niciodata necesitatea unei dari de seama publice la Inalta Curte.

Scriu despre cazuri judiciare de zeci de ani, sunt un permanent obervator al instantei supreme si am convingerea ferma ca in aceasta instanta functioneaza cativa judecatori deraiati. Nu mintal, ci care nu inteleg ca Justitia se infaptuieste in numele legii si in raport de adevarul judiciar. Acesti cativa judecatori deraiati - cativa nu toti - care au fost parteneri declarati ai luptei anticooruptie, si au pactizat cu SRI si PICCJ, semnand protocoale trilaterale, trebuie zburati din sistem. Pentru ca ei au impresia ca fac dreptate, cand de fapt judecatorul trebuie doar sa aplice legea, functie de probele din dosar. Daca incapi pe mana acestor cativa deraiati, nu mai conteaza ca la fond ai fost achitat sau ca nu exista probe. Te duci direct la inchisoare pentru ca asa vor ei!

Sa nu uitam ca Romania a fost condamnata la CEDO pentru condamnarea fara probe a primarului din Ramnicu Valcea, Mircea Gutau, care a facut puscarie nevinovat (dupa ce a fost achitat la fond si apel) pentru ca asa a vrut Livia Stanciu, fosta presedinta a Inaltei Curti, care dupa ce l-a scapat pe Klaus Iohannis de judecarea dosarului de incompatibilitate inainte de alegerile prezidentiale, a fost apoi rasplatita de acesta cu postul de judecator la Curtea Constitutionala pe un mandat de 9 ani! A platit Livia Stanciu, care s-a declarat public “partenera de nadejede a procurorilor DNA” pentru fabricarea unei condamnari, in urma careia un nevinovat a stat ani grei in inchisoare? Nicidecum!

A raspuns cineva pentru protocolul secret ICCJ – SRI – PICCJ depistat de presa in 2018? Nicidecum. Ne-a prostit fosta sefa a ICCJ Cristina Tarcea ca a facut plangere penala la PICCJ sa vada cine a semnat in fals protocolul trilateral in 2009, si nu s-a mai facut nimic de atunci! Am fost luati de prosti.

In tot acest timp, Inalta Curte (condusa azi de Corina Corbu, o victima a protocoalelor abuzive SRI-PICCJ, dar care nu vrea sa revolutioneze nimic, de zici ca e predata) nu a explicat acestei tari cum s-a facut ca instanta pe care o conduce a condamnat atatia lideri ai acestei tari pe dosare fabricate de procurori abuzivi ai DNA, pe inregistrari ale SRI falsificate, fara nicio garantie a autenticitatii lor, si mai ales ce a fost cu simbioza ICCJ-SRI, incat chiar in interiorul instantei supreme a existat ani de zile un pelerinaj de ofiteri SRI care veneau cu celebrele plicuri galbene, seminarii comune si nenumaratele mese si intalniri secrete avute de inalti judecatori cu sefii SRI pe la tot felul de locatii conspirative.

Lumea Justitiei a prezentat numeroase decizii de condamnare date pana mai deunazi de judecatori ICCJ, in conditiile in care unii judecatori din aceleasi complete opinau separat ca nu exista probe si ca se impune achitarea. Asa ceva nu este permis, dar de fiecare data cand lumea protesteaza, conducerile ICCJ au tupeul sa faca parada de democratie si sa ceara sa nu zica nimeni nimic, desi e limpede ca avem judecatori corupti sau iresponsabili, caci adevarul juridic nu poate fi si alb si negru.

Cazul “Ferma Baneasa” in care la fond s-au dat aproape pe linie achitari, cu unele exceptii, a fost pentru mine unul clar ca se va termina cu condamnari grele pe linie din momentul in care a fost repartizat la Inalta Curte. Pentru ca in completul de apel a intrat judecatorul Ionut Matei. Un “baiat bun” pentru sefii SRI, unul care a lucrat pe mandate de siguranta nationala, care a participat la intrunirile triumfale ale Binomului, caruia ii sunt mai mereu repartizate – ce coincidenta – toate dosarele penale cu miza mare din aceasta tara, care sfarsec cu “condamnari exemplare”.

Consider ca Ionut Matei este un personaj dubios, care in perioada de exaltare a Binomului SRI-PICCJ a detinut functia de sef al Structurii de Securitate a ICCJ si care a redactat multe condamnari cu motivatii care revolutionau dreptul dupa chipul si asemanarea sa. Am opinat in mai multe emisiuni tv ca un judecator ca Ionut Matei ar trebui sa fie indepartat din sistem, mai ales dupa celebra sa motivare la adresa unui fost premier, pe care l-a aruncat in inchisoare cu maxima satisfactie, sustinand fara niciun temei ca este “simbolul coruptiei”.

Am cunoscut candva un judecator ICCJ de tinuta, care mi-a destainuit un lucru: “Judecatorii rai nu au ce cauta in Magistratura!”

Am fost consultat in virtutea experientei mele de parti din dosar si le-am sesizat din capul locului ca dosarul “Ferma Baneasa” este pus cu mana. In copertile dosarului nu exista dovezile repartizarii aleatorii. E ceva frecvent la Inalta Curte, dar mai toti avocatii fac pe ei cand ar trebui sa se ridice o exceptie a nelegalei compuneri a instantei, ca nu cumva sa fie persecutati de anumiti judecatori. Asta e din pacate lumea in care traim.

Am recomandat din start recuzarea completului si am avertizat ca nu vor conta probele si apararile. Asa s-a intamplat si cine stie cunoaste. Din pacate, partilor din dosar care mi-au cerut parerea le-a fost prea frica sa nu-l supere cumva pe Ionut Matei. Imi pare rau pentru ei. Eu nu as fi ezitat sa fac si zeci de recuzari daca era nevoie, pentru ca am convingerea ca cine pica la Ionut Matei e terminat. Sunt de parere ca demnitatea nu ti-o poate lua nimeni si mai bine mori pe picioare decat de frica.

Condamnarile din dosarul “Ferma Baneasa” nu ma conving deloc. O data pentru ca rechizitoriul a fost semnat de unul din cele mai sinistre personaje din DNA, fostul sef al DNA Brasov David Deca, plin de achitari, a carui loc, judecand dupa dosarele inscenate, terminate cu unele din cele mai rasunatoare achitari, trebuia sa fie langa Onea si Negulescu la SIIJ.

Cunosc bine speta avocatului Robert Rosu si spun cu convingere intima ca omul este complet nevinovat. A fost achitat la fond de altfel.

Nu doar ca a fost achitat. Dar judecatorul fondului, un judecator cu bun renume de profesionist – Costel Cristinel Ghigheci, de la Curtea de Apel Brasov unde s-a judecat fondul a explicat un lucru de esenta in tot acest caz. Si anume ca la baza actelor de retrocedare au stat doua hotarari judecatoresti. Avocatul Robert Rosu a facut acte juridice pentru clientii lui in baza unor hotarari judecatoresti care i-au recunoscut printului Paul Al Romaniei calitatea de mostenitor al Regelui Carol al II-lea. A fost achitat la fond tocmai pentru aceste argumente.

Iata mai jos una din hotarari: sentinta civila nr. 1872 din 26 iunie 2003 pronuntata de judecatorul Adrian Cojocaru de la Judecatoria Buftea (care s-a pensionat subit in 2018 dupa ce l-a luat DNA la intrebari).

Din sumara motivare a sentintei reiese ca: “Analizand cererea si materialul probator administrat in cauza instanta constata ca actiunea este intemeiata, motiv pentru care aceasta va fi admisa. Solutia este motivata prin faptul ca reclamantul a facut dovada calitatii de succesor in drepturi a Elenei Lupescu, sotia Regelui Carol al II-lea, care la randul lui a fost proprietarul suprafetei de padure la care se face referire... Constata ca reclamantul Hohenzollern Paul Philippe este indreptatit sa beneficieze de retrocedarea suprafetei de 10 hectare de padure situata in comuna Snagov”- (vezi facsimil cu intreaga hotarare ramasa irevocabila)

Ce vina are un avocat, caruia un client ii vine cu astfel de hotarari judecatoresti irevocabile, ca intocmeste niste drafturi de acte juridice pe care clientii le semneaza? Cum sa trimiti in puscarie 5 ani un avocat pentru ca a facut niste acte jurdice in exercitarea profesiei, pe baza unor hotarari judecatoresti?

Si acum grozavia: avocatul Robert Rosu a fost acuzat ca stia ca hotararile judecatoresti nu sunt in regula si a fost condamnat. Asa suna rechizitoriul DNA si probabil ca asa va suna si motivarea lui Ionut Matei si a colegelor sale. Adica cum? E vinovat avocatul de ceea ce dispun niste judecatori prin hotarari irevocabile?

Dar culmea, judecatorii care au pronuntat respectivele hotarari au fost audiati la DNA, atentie, in calitate de MARTOR, si au declarat urmatoarele. E de noaptea mintii, tineti-va bine:

- judecatorul Adrian Cojocaru, fost vicepresedinte al Judecatoriei Buftea audiat la DNA Brasov la 30 martie 2016: “...sunt judecator la Judecatoria Buftea din anul 1991, iar de un an de zile sunt vicepresedintele acestei instante... in ce priveste actiunea din anul 2003 introdusa de Paul al Romaniei arat ca era o actiune in constatare... hotararea pe care am dat-o o considera azi ca fiind una criticabila, actiunea ar fi trebuit respinsa ca inadmisibila pentru ca se putea face o actiunea in realizarea dreptului si astazi as respinge o astfel de cerere. Atunci am considerat ca actiunea e admisibila... eu nu am avut in niciun moment reprezentarea ca ii stabilesc reclamantului dreptul de proprietate pentru cele 10 hectare de padure...” - (vezi facsimil)

- judecatorul Marius Cristian Ispas, de la Curtea de Apel Bucuresti audiat la DNA Brasov la 19 aprilie 2016: “...sunt judecator din anul 2004, initial la Judecatoria Buftea, apoi la Tribunalul Bucuresti – din anul 2007, iar la acest moment sunt la Curtea de Apel Bucuresti... despre procesul din anul 2005 vizand padurea revendicata de Paul Al Romaniei nu imi amintesc foarte multe... mi s-a prezentat si am citi sentinta pe care am pronuntat-o si arat ca motivarea nu este cea mai reusita, dar eram la inceputul carierei mele de judecator si aveam multe dosare pe rol. Probabil ca am considerat ca nu s-a dovedit o cauza de nulitate absoluta contemporara actului emis. Oricum hotararea a fost mentinuta in caile de atac” - (vezi facsimil)

Cei doi judecatori au fost audiati si la fond, la Curtea de Apel Brasov. Si-au recunoscut vina. Cred eu ca de teama sa nu fie arestati, caci in 2016 cand procurorul Deca i-a audiat, DNA taia si spanzura in Romania! Mare atentie! Judecatorii nu au fost pusi sub acuzare. Au fost audiati ca martori si atat! Cum asa? Uite asa a vrut procurorul DNA David Deca!

S-a creat un precedent periculos. Judecatorii care dau solutii strambe si recunosc asta sunt bine mersi in libertate, iar persoanele care fac demersuri in numele unor hotarari judecatoresti intra la puscarie!

Revenim la avocatul Robert Rosu. Ce vina are un avocat ca redacteaza niste acte la cererea unor clienti, pe baza unor hotarari judecatoresti care nu au fost niciodata desfiintate? Adica judecatorii nu sunt pusi sub acuzare daca se sustine ca retrocedarea averii fostului Rege Carol al II-lea nu ar fi fost OK, dar de vina sunt avocatul si printul si cel care cumpara drepturile litigioase de la print pentru terenuri a caror proprietate a fost recunoascuta prin hotarari judecatoresti irevocabile.

Iata de ce nu cred deloc in condamnarea de la Inalta Curte. Si ca mine sunt sute de avocati, barouri si oameni din domeniul dreptului si din alte domenii, care pur si simplu nu inteleg derapajul Inaltei Curti.

S-a facut oare justitie? Ma indoiesc rau de tot! Ma mai simt si umilit ca roman cand vad mizeria rezultata: printul Paul Al Romaniei (indiferent ce caracter sau calitatea umana avea, sunt de acord ca nu era un tip placut) e dat in urmarire generala cu poza pe pagina de net a Politiei Romane, si pe cea a Interpol. Printul... Al Romaniei... prezentat ca un borfas de joasa speta. Prostimea exulta! Imbecilitatea unora e fara margini. Va dati seama cum ne scuipa toti strainii cand aud ca suntem romani? Pana si ideea de regalitate in Romania a fost total compromisa prin marea lupta cu asa-zisa coruptie. Bine ca nu mai traieste Regele Mihai I sa vada asta!

Astept motivarea lui Ionut Matei. Ca painea calda. Sper sa respecte termenul legal, imperativ, de 30 zile, desi m-as mira, pentru ca la Inalta Curte multe nu se mai respecta si au ajuns oamenii sa iasa din inchisoare si sa nu isi primeasca inca decizia definitiva de condamnare motivata.

Ionut Matei, marele judecator! Ce smecher aparea el la bilanturile DNA cand se batea pe umar cu Kovesi si Coldea! Ce respect si apreciere pe ei... Matei era seful Structurii de Securitate! Ce vremuri!

Dar oare este judecatorul Ionut Matei constient de ce iures a provocat in lumea avocaturii? Oare lui i-ar placea sa fie inculpat si condamnat pentru actele pe care le indeplineste in exercitarea profesiei? Intreb si eu pentru un prieten...

Cert este ca vor urma proteste, plangeri penale, disciplinare, reactii ale asociatiilor profesionale de breasla. Lucrurile nu vor ramane asa.

Avocatii vor iesi strada din cauza lui Ionut Matei pentru ca acest judecator le-a transmis sentimentul ca oricare dintre ei poate ajunge dupa gratii daca isi serveste clientii in virtutea unor hotarari judecatoresti! Daca asemenea judecati nu sunt intelese, si lumea tace, nimeni nu mai poate fi sigur de libertatea lui.

P.S. - In timp ce pe retelele de socializare ale avocatilor e un val urias, fara precedent, de solidaritate cu avocatul Robert Rosu si se anunta proteste masive ale avocatilor in intreaga tara, Inalta Curte, deloc inteligenta, a iesit cu un prapadit de comunicat sa recite din Constitutie si alte asemenea texte care vorbesc de faptul ca Justitia se face in numele legii. Care lege doamna Corbu?