Consiliul Superior al Magistraturii este suspectat ca a jucat din nou la doua capete, asa cum s-a intamplat si in cazul desfiintarii SIIJ. De aceasta data, in legatura cu magistratii care au lucrat in dosarul “10 august”, dosar clasat definitiv in urma cu cateva zile. Desi in spatiul public s-a incercat acreditarea ideii ca CSM a sesizat Inspectia Judiciara din cauza atacului la adresa procurorilor DIICOT si judecatoarei Daria Isabela Mihet de la Tribunalul Bucuresti, care au inchis dosarul “10 august” pe partea privind sefii Jandarmeriei, exista indicii ca sesizarea Inspectiei Judiciare ar urmari de fapt anchetarea disciplinara a respectivilor magistrati pentru solutia pe care au dat-o. Or, acest lucru ar insemna un atac evident la independenta Justitiei. Motiv pentru care, din informatiile obtinute de Lumea Justitiei, in randul magistratilor din tara ar fi fierbere destul de mare, pe motiv ca o eventuala anchetare disciplinara a magistratilor din “10 august” pentru modul in care au lucrat in cauza si pentru solutia data ar produce un precedent extrem de periculos, oricand orice judecator putand fi verificat si poate chiar sanctionat pentru ca a pronuntat un anumit verdict.

Toate aceste temeri sunt intarite de anumite precizari facute de judecatoarea Andrea Chis (foto) din CSM, dar si de comunicatul presedintelui CSM Bogdan Mateescu.

Astfel, intr-un dialog pe Facebook avut cu anumite persoane interesate de subiect, judecatoarea Andrea Chis a explicat in mod cat se poate de clar ca verificarile Inspectiei Judiciare privesc toate comentariile referitoare la decizia de inchidere a dosarului “10 august”, de unde intelegem ca inclusiv acuzatiile lansate de USR-PLUS si PNL, conform carora clasarea cauzei nu reprezinta un act de justitie si ca avem de-a face, vezi Doamne, cu o zi trista pentru democratia din Romania. Spre exemplu, intr-o postare in care anunta decizia CSM de a sesiza Inspectia Judiciara, judecatoarea Andrea Chis sustine ca trebuie “sa luam masuri pentru a nu mai trezi reactii atat de puternice fata de solutiile din dosare” (vezi facsimile 1 si 2). Si acum ne intrebam: oare la ce masuri se gandeste Andrea Chis? Ce masuri pot fi luate pentru a nu mai starni “reactii atat de puternice” fata de solutia din dosarul “10 august”, reactii venite din partea gruparilor #rezist, daca nu doar anchetarea disciplinara a magistratilor care au inchis cauza?

Dovada ca magistratii care au inchis dosarul “10 august” vor fi anchetati pentru solutia data

Apoi, intr-un alt raspuns, Andrea Chis ofera, credem noi, dovada cea mai clara ca sesizarea Inspectiei Judiciare nu vizeaza apararea magistratilor care au inchis dosarul “10 august”, ci verificarea acuzatiilor aduse de agitatorii #rezist si trimisii lor in Parlament impotriva acestora (vezi facsimile 3 si 4): “Atunci cand se reproseaza ceva unui procuror sau judecator ce poate afecta intregul sistem judiciar sau doar independenta sau reputatia sa, mai intai se verifica cele imputate, apoi se apara sau nu independenta. (…) Si sesizarea nu se refera doar la judecator sau puterea judecatoreasca, ci la intregul sistem judiciar, de aceea verificarea priveste intreaga instrumentare a dosarului”.

Iar aceasta idee este intarita de judecatoarea Andrea Chis intr-un alt raspuns (vezi facsimil 5): “De aceea am cerut o verificare a instrumentarii la modul general, ca sa putem explica”. Ce inseamna o verificare a instrumentarii dosarului? Include ea si solutiile date de procurorii si judecatoarea care au clasat cauza? In mod cert, din punctul nostru de vedere.

Comunicatul lui Mateescu amplifica temerile

Pe de alta parte, banuielile ca de fapt in acest caz se urmareste anchetarea magistratilor din dosarul “10 august” de catre CSM si Inspectia Judiciara, si nu apararea lor, au fost amplificate chiar de comunicatul oficial dat de presedintele Consiliului Bogdan Mateescu. Desi din interiorul CSM ni s-a transmis ca sesizarea Inspectiei (decisa nu in unanimitate, ci cu votul contra al unor membri CSM) si verificarile ulterioare au ca scop doar apararea magistratilor din cazul “10 august”, comunicatul lui Bogdan Mateescu ofera exprimari care lasa loc la foarte multe interpretari. Inclusiv la cea ca in realitate se doreste anchetarea disciplinara a magistratilor care au inchis dosarul “10 august”. In acest sens, avem in vedere urmatorul paragraf: “Procedura prevazuta de lege in cadrul careia a fost dispusa efectuarea acestor verificari este cea privind apararea independentei autoritatii judecatoresti, aceasta procedura reprezentand un cadru legal adecvat care permite analiza tuturor aspectelor dezbatute public, cu respectarea principiilor care guverneaza activitatea organelor judiciare, precum independenta justitiei si legalitatea” (click aici pentru a citi intregul comunicat). Cam ce-a zis Chis, dar imbracat intr-un limbaj mai oficial.

Deciziile judecatorilor nu pot fi reanalizate nici de Inspectie, nici de CSM

Altfel, inainte de a se apuca sa faca vreo executie impotriva magistratilor care au lucrat in dosarul “10 august”, Inspectia Judiciara si membrii Consiliului Superior al Magistraturi ar trebui sa isi aduca aminte de Recomandarea Comitetului ministrilor din anul 2010. Mai exact, Recomandarea nr. 12 din 17 noiembrie 2010 a Comitetului ministrilor catre statele membre cu privire la judecatori: independenta, eficienta si responsabilitatile. La art. 16 din aceasta Recomandare se prevede clar ca: “Deciziile judecatorilor nu pot face obiectul vreunei reanalizari, in afara procedurilor de atac sau de redeschidere a cauzei, asa cum sunt ele prevazute de lege”. Atunci, cu ce scop verificarile privind modul in care a fost instrumentat dosarul „10 august”? Sau ne vom trezi ca minti luminate de prin CSM, in cazul unui raport al Inspectiei care le va fi pe plac, vor cere anularea deciziei judecatoarei TMB Daria Isabela Mihet de clasare definitiva a dosarului „10 august”?