Caz uluitor, dar si revoltator, care releva cum se opereaza in sistemul judiciar cand se da semnalul pentru “vanatoarea de printi” cu care sa se impauneze DNA ca mari realizari la bilantul anual. Dar si pentru a se inchide gura unui om de afaceri, care a venit in Romania sa investeasca 4 milioane de euro, si dupa ce a sesizat cu plangere DIICOT ca a fost furat in afacere, a fost transformat peste noapte in inculpat de catre DNA, taman la denuntul celui impotriva caruia formulase plangere penala.

Sergiu Lucinschi – (foto 2) fiul fostului presedinte al Republicii Moldova Petru Lucinschi, si avocatul Radu Pricop - (foto 3) ginerele fostului presedinte al Romaniei Traian Basescu, au fost trimisi in judecata la 25 iunie 2015 de DNA, prin Rechizitoriul 44/P/2015 emis de procuroarele de caz Claudia Rosu si Dana Belciug, rechizitoriu verificat de fostul sef al Sectiei I din DNA procurorul Gheorghe Popovici.

Principalele acuzatii aduse de DNA lui Sergiu Lucinschi si avocatului Radu Pricop au fost santaj si trafic de influenta, constand in aceea ca in perioada decembrie 2014 – martie 2015, Sergiu Lucinschi, cu complicitatea avocatului Radu Pricop (ginerele lui Traian Basescu), si implicarea procurorului DIICOT Remus Jurj, precum si a altor persoane ar fi exercitat asupra numitului Alexandru Horpos, administrator la cateva societati comerciale “actiuni de constrangere pentru a-l determina sa-i remita suma de 4.000.000 euro, nedatorata, in vederea retragerii unei plangeri penale”. Concret, in 2008, dupa ce a vandut un imobil din Rusia, Sergiu Lucinschi l-a cunoscut pe un anume Alexandru Horpos (administrator la firmele Genesis International SA si Straco Grup SRL) care l-a convins sa investeasca in firma Genesis, care inregistra profituri spectaculoase din contracte cu bani publici pentru construirea de autostrazi si drumuri nationale. Printr-o firma pe care o avea in Statele Unite ale Americii, Sergiu Lucinschi a achizitionat 80% din actiunile firmei Genesis SA, de la Straco Grup SRL, ambele firme fiind administrate la acele perioade de acelasi Alexandru Horpos, cel care l-a convins pe Lucinschi sa incheie afacerea. In schimbul a 80% din actiunile Genesis SA, Sergiu Lucinschi a platit 3.950.000 euro catre Straco Grup SRL.

La cativa ani dupa achizitie, Sergiu Lucinschi a sesizat ca firma cumparata de el, pana atunci foarte profitabila, a fost adusa brusc intr-o pierdere financiara majora, de peste 20 milioane lei, in timp ce activele valoroase ale societatii ca si contractele acesteia s-au mutat ca prin minune de pe Genesis, pe Straco Grup SRL. Revoltat de situatie, Sergiu Lucinschi a formulat la DIICOT o plangere penala pentru gestiune frauduloasa impotriva fostului sau partener Alexandru Horpos, caruia i-a solicitat sa-si asume pierderea si sa-l despagubeasca pentru cele 4 milioane euro investite de care s-a ales praful.

In perioada de conflict dintre cei doi, Sergiu Lucinschi i-a dat de inteles lui Horpos ca va retrage plangerea penala facuta impotriva sa la DIICOT, daca il va despagubi, legea permitand in cazul infractiunii de gestiune frauduloasa ca partile sa se impace si astfel raspunderea penala sa fie inlaturata. Mai mult, si aici fiti foarte atenti, art. 272 Cod penal, prevede: “Nu constituie infractiune intelegerea patrimoniala dintre infractor si persoana vatamata intervenita in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangere prealabila sau pentru care intervine impacarea”.

In pofida acestei prevederi legale, procuroarele DNA de caz Claudia Rosu si Dana Belciug au sustinut fara nicio proba in rechizitoriu ca Horpos a fost santajat de Lucinschi si avocatul sau Pricop.

Inventand o infractiune de santaj inexistenta, anchetatoarele DNA au pretins: “Actiunile de constrangere au constat in conditionarea retragerii plangerii penale pentru infractiunea de gestiune frauduloasa... de acceptul lui Alexandru Horpos de a plati lui Sergiu Lucinschi suma totala de 4.000.000 euro, repetam necuvenita. Sub imperiul acestor constrangeri repetate, temandu-se de repercursiunile unui eventual refuz... Horpos a semnat la 17 martie 2015 un contract fictiv de imprumut, autentificat la Biroul Notarial Consensus (n.n. - la notarul Octavian Viorel Rogojan) prin care in fapt recunoastea ca ar datora personal lui Lucinschi suma de 2.000.000 euro, dupa semnarea acestui act, Lucinschi a continuat sa il constranga in acelasi mod pe Horpos sa semneze un contract similar pentru a alta suma, avand acelasi cuantum de 2.000.000 euro”

Si pentru ca Sergiu Lucinschi il avea ca avocat pe atunci pe Radu Pricol, ginerele lui Traian Basescu, procuroarele DNA l-au inculpat si trimis in judecata si pe acesta, sub acuzatiile de complicitate la santaj si de instigare la fals in declaratii, constand in aceea ca el, avocatul, l-ar fi indemnat sa il duca pe Horpos la notarul Octavian Viorel Rogojanu, sa semneze contractul de recunoastere de datorii.

“Sperietura” cu poza presedintelui Rusiei Vladimir Putin

Procuroarele DNA au mers pana la a sustine ca Alexandru Horpos a fost tare speriat ca i s-au cerut banii, prin “presiuni”. Adicatelea, cand Sergiu Lucinschi a adus si investit 4.000.000 euro in firmele administrate de Horpos, acesta nu s-a mai speriat, dar cand i s-a cerut sa acopere pierderea dintr-o afacere initiata cu el, acesta, chipurile, a fost paralizat de frica. Din dosar nu rezulta sub nicio forma cum s-au exercitat “presiunile” si “constrangerea” asupra lui Horpos, in schimb declaratia data de acesta la DNA la data de 27.03.2015 este de noaptea mintii: “In ziua de 17.03.2015 m-am deplasat la biroul notarial indicat de Lucinschi Sergiu, situat in zona Piata Romana, pe bulevardul Dorobanti, unde am semnat documentul notarial in care a fost mentionat un imprumut pe care nu l-am primit niciodata, fiind nevoit sa-l semnez pentru verificarea potentialului de influenta asupra procurorului de caz, influenta pe care Lucinschi Sergiu a declarat in repetate randuri ca o are. In biroul notarial am observat pe biroul notarului o fotografie cu Vladimir Putin, care m-a determinat sa inteleg ca se cunostea cu Lucinschi Sergiu...”  - (vezi facsimil 1)

Anihilarea procurorului DIICOT Remus Jurj pe un simplu denunt

Pretinsul vatamat Horpos s-a dat speriat de o simpla poza a lui Putin – iar procuroarele DNA au inserat cu entuziasm aceasta precizare in declaratia luata – si a pretins ca a semnat actul de recunoastere de datorii nu doar de teama, ci si “pentru verificarea potentialului de influenta asupra procurorului de caz”. Care procuror de caz? Este vorba de procurorul DIICOT Remus Jurj care instrumenta plangerea penala pentru gestiune frauduloasa formulata de Lucinschi impotriva lui Horpos.

Foarte important, cu cateva luni inainte, procurorul Remus Jurj pusese in miscare actiunea penala impotriva lui Alexandru Horpos, prin Ordonanta din 08.12.2019 (Dosar 191/P/D/2012) pentru constituire de grup infractional organizat, evaziune fiscala, folosirea cu rea-credinta a bunurilor societatii, fals si spalare de bani, si obtinuse in instanta emiterea unui mandat de arestare la domiciliu a lui Horpos - (vezi facsimil 2)

Exact dupa acest episod, Horpos s-a grabit sa dea un denunt in fata procuroarei DNA Claudia Rosu, in care l-a acuzat pe Lucinschi de trafic de influenta constand in faptul ca i-ar fi promis rezolvarea favorabila a dosarelor de la DIICOT, in schimbul returnarii banilor investiti.

Imediat, procuroarea DNA Claudia Rosu, pe baza denuntului dubios, a inceput urmarirea penala impotriva procurorului DIICOT Remus Jurj, pentru infractiunea de “complicitate la santaj”, caruia i-a atribuit calitatea de suspect, dovedind un exces de zel iesit din comun impotriva anchetatorului care il arestase pe denuntatorul Horpos.

A existat un interes anume pentru blocarea anchetei penale impotriva lui Horpos? Pentru ca nimeni sa nu raspunda pentru milioanele de euro investite de Sergiu Lucinschi? A cazut fiul fostului presedinte al Republicii Moldova peste o afacere a serviciilor si s-a ordonat eliminarea lui din afacere? Foarte plauzibil!

Cert este ca intr-o declaratie data la DNA, Horpos a scapat un porumbel: “...m-am intalnit cu procurorul Jurj de doua ori: o data cu ocazia retinerii – intalnire care a durat cam 15 minute – iar cea de-a doua oara in cursul zilei de 21 ianuarie 2015. Cu ocazia celei de a doua intalniri, procurorul Jurj Remus mi-a reprosat de trei ori, in prezenta aparatorului meu, avocat Mares, ca am fost la DNA pentru a denunta fapte de coruptie. Procurorul Jurj Remus mi-a mai reprosat ca sunt ofiter acoperit al SRI si i-am pus multe piedici, inclusiv prin deplasarea mea la DNA...”

Ca un facut, dupa compromiterea procurorului DIICOT Remus Jurj, transformat de DNA in suspect fara nicio alta proba in afara denuntului, Horpos nu a mai avut nicio problema cu dosarele de la DIICOT, care s-au clasat cu toate din informatiile noastre.

Executie pe interceptari expertizate ca fiind colate si trunchiate

Trimis la instanta, Rechizitoriul nr. 44/P/2015 emis de procuroarele de caz Claudia Rosu si Dana Belciug la 25 iunie 2016 a fost solutionat de judecatoarea Carmen Balaci de la Sectia a II-a penala a Tribunalului Bucuresti (Dosar nr. 3991/2/2015) care la 01.11.2017 a emis sentinta nr. 210F prin care l-a condamnat pe Sergiu Lucinschi la 3 ani inchisoare, cu suspendare, pentru santaj si trafic de influenta, si l-a achitat pe avocatul Radu Pricop pentru toate capetele de acuzare.

Atat DNA, cat si Sergiu Lucinschi au declarat apel, iar la 4 aprilie 2019, un complet de 3 al Inaltei Curti format din judecatorii Leontina Serban, Francisca Vasile si Simona Carnaru, au admis apelurile, l-au achitat pe Sergiu Lucinschi pentru infractiunea de santaj inventata de procuroarele DNA, care nu mai statea in picioare sub nicio forma, dar inexplicabil, l-au condamnat la 3 ani de inchisoare, de data asta cu executare pe Sergiu Lucinschi pentru trafic de influenta si fals intelectual. Desi decizia ICCJ inca nu a fost motivata este limpede ca “traficul de influenta” retinut a fost crosetat pe o serie de interceptari realizate de SRI, din care nu rezulta nimic concludent dar, atentie, despre care celebrul expert pe voce si vorbire Catalin Grigoras a stabilit ca interceptarile de la dosar au fost montate si colate, fara a fi luat in seama de judecatori.

Despre interceptarile SRI din acest dosar si expertiza care le arunca in aer dosar vom reveni pe larg in episodul urmator.

Cine a avut interes sa-l elimine pe fiul fostului presedinte al Republicii Moldova cu un asemenea dosar, dupa ce acesta a sesizat DIICOT ca a fost furat de 4 milioane de euro? Lucrurile sunt departe de a ramane asa... Sergiu Lucinschi continua lupta pentru a dovedi ca a fost victima unui sistem odios, el aflandu-se in prezent in Rusia unde are cetatenie ruseasca si nu poate fi extradat conform Constitutiei. Cazul sau va fi adus curand in atentia instantelor internationale ca exemplu tipic de investitor lasat fara bani si condamnat pe acuze si probe mai mult decat dubioase pentru a i se inchide gura.

(va urma)