Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate motivarea actiunii prin care Inspectia Judiciara a trimis-o in judecata disciplinara pe procuroarea Marioara Sandu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, acuzand-o de nu mai putin de patru abateri prevazute de art. 99 din vechiul statut al judecatorilor si procurorilor (Legea nr. 303/2004).

La 12 iunie 2024 Sectia pentru procurori in materie disciplinara a gasit-o vinovata pe Sandu, pedepsind-o cu suspendarea din functie timp de sase luni. Sanctiunea i-a ramas definitiva la Inalta Curte in 2 decembrie 2024 (click aici pentru a citi).

Iata cele patru abateri disciplinare retinute de IJ:

- lit. c: „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. f: „refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu”;

- lit. k teza a II-a: „absente nemotivate de la serviciu care afecteaza in mod direct activitatea parchetului”;

- lit. m: „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.

Acuzata ca a facut scandal cand a trebuit sa-i fie mutat biroul

Totul a inceput in decembrie 2018, cand sefa de la acea vreme a Pachetului Judecatoriei Timisoara, procuroarea Claudia-Irina Chivu, a instiintat-o pe Marioara Sandu ca trebuia sa-i fie schimbat biroul incepand cu 1 ianuarie 2019, in vechiul birou urmand sa se mute doi procurori stagiari. Potrivit Inspectiei Judiciare, Sandu a refuzat, sefa PJ Timisoara fiind nevoita s-o puna in fata faptului implinit: pur si simplu i-a impachetat toate lucrurile din fostul birou si i le-a mutat in cel nou. Aici, alta problema (adauga IJ): Marioara Sandu a refuzat sa-si desigileze cutiile cu lucrurile mutate, chiar daca printre acele lucruri se numarau lucrari de serviciu pe care procuroarea le avea in lucru si trebuia sa le finalizeze.

La cateva zile dupa scandalul mutarii, procuroarea Sandu ar fi absentat de la o sedinta de judecata a Judecatoriei Timisoara – programata pentru 15 ianuarie 2019 – fara sa-si instiinteze superiorii si fara sa-i fie aprobat concediu pentru ziua respectiva. De exemplu, adjuncta din acel moment a parchetului, procuroarea Raluca-Mihaela Buculea, sustine ca a aflat de absenta de la judecatoarea Simona-Maria Andrei, care urma sa conduca sedinta respectiva. Mai exact, Sandu solicitase doua zile de concediu fara plata – 15 si 16 ianuarie –, motivand ca trebuia sa mearga la Bucuresti, in fata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din CSM (intr-un dosar mai vechi). La randul ei, prim-procuroarea Claudia Chivu ii aprobase Marioarei Sandu doar o zi de concediu (pe 16), refuzand explicit ziua de 15, pe motiv ca in acea zi Sandu era programata sa fie procuroare de sedinta la Judecatoria Timisoara.

Taraboiul a ajuns pana la taica Lazar

Inainte de a va lasa sa cititi actiunea disciplinara, mentionam ca sefele din 2019 ale PJ Timisoara i s-au plans procurorului Marius Neculcea, cel care in acel moment conducea Parchetul Curtii de Apel Timisoara. La randul lui, Neculcea a trimis sesizarea catre Procurorul General Augustin Lazar, care a dat-o mai departe Inspectiei Judiciare.

Incheiem, mentionand ca actiunea disciplinara a fost exercitata de catre inspectoarea judiciara Mihaela Focica (foto), fiind confirmata de catre fostul sef al Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru (vezi facsimil).

Redam principalele pasaje din actiunea disciplinara:

„I. Data si modalitatea de sesizare

La data de 22.01.2019, sub nr. de mai sus (n.r. 19-412), a fost inregistrata la Inspectia Judiciara lucrarea avand ca obiect sesizarea prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara (n.r. Claudia-Irina Chivu), fundamentata pe informarea nr.718/1/7/2019 din 15.01.2019, privind pe procurorul Sandu Marioara.

La data de 26.02.2019, cu acelasi numar, a fost inregistrata adresa nr.409/C/2019 din data de 21.02.2019 a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (n.r. Augustin Lazar), prin care s-a transmis spre competenta solutionare lucrarea nr.222/11-7/2019 privind pe procurorul Sandu Marioara de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara impreuna cu adresa nr.394/VI/4/2019 a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara si nota nr.142/IX/1/2019 din 07.01.2019 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara.

Informarea intocmita de prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara vizeaza aceleasi aspecte sesizate prin informarea nr.718/1/7/2019.

II. Aspectele sesizate

In cuprinsul informarii nr.718/1/7/2019 se arata ca procurorul Sandu Marioara a refuzat sa elibereze biroul nr.24 din sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara si sa se mute in biroul nr.1 parter din acelasi sediu, la solicitarea verbala a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara, anterior emiterii ordinului nr.1/2019, in conditiile reorganizarii administrative a parchetului determinate de lipsa de spatiu si de repartizarea incepand cu data de 01.01.2019 a unor procurori stagiari, dupa ce in prealabil [Marioara Sandu] si-a manifestat acordul, impiedicand astfel desfasurarea activitatii procurorilar stagiari in biroul in care fusesera repartizati, nu a respectat Ordinul nr.1 din data de 08.01.2019 al prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara, refuzand sa elibereze biroul nr.24 in care urma sa isi desfasoare activitatea procurorii (...); a refuzat in mod nejustificat sa primeasca dispozitia scrisa a conducatorului parchetului prin care i s-a solicitat sa elibereze un fiset asigurat cu lacat pentru a putea fi folosit de procurorul stagiar (...); a refuzat sa restituie cheia de acces de la biroul nr.24 pe care o avea predata pe baza de proces-verbal; a absentat de la serviciu la data de 15.01.2019, cand era planificata sa asigure participarea la sedinta de judecata, desi i-au fost respinse cererile de concediu pentru ziua respectiva; a anuntat la instanta in dimineata zilei de 14.01.2019 ca nu va participa la sedinta din 15.01.2019, fara a comunica acest aspect si prim-procurorului adjunct al unitatii (n.r. Raluca-Mihaela Buculea), care a aflat despre acet fapt de la judecatorul de sedinta (n.r. Simona-Maria Andrei); a refuzat sa intre in posesia lucrarilor repartizate la data de 08.01.2019; a refuzat sa primeasca procesul-verbal nr.206/IX/1/2019 diri data de 09.01.2019, prin care i s-a solicitat sa desigileze personal cutiile cu inscrisuri si obiecte personale mutate din biroul nr 24, pentru a putea intra in posesia inscrisurilor necesare desfasurarii activitatii; a solicitat in mod 'tendentios' sa i se inventarieze pe baza de proces-verbal cutiile mutate din biroul nr.24 in biroul nr.1, desi in acestea se aflau doar 13 lucrari inregistrate la VIII/1 si 3 lucrari privind motivarea cailor de atac, restul fiind ciorne, obiecte de imbracaminte, birotica; a manifestat o atitudine necorespunzatoare in relatiile cu personalul auxiliar desemnat sa procedeze la inventarierea solicitata de aceasta, in sensul ca nu a permis decat grefierului-sef sa participe la activitatile dispuse de prim-procurorul parchetului, fapt ce a necesitat interventia conducatorului parchetului si participarea efectiva a acestuia la activitatea respectiva pe o perioada de mai multe ore. (...)

V. Situatia de fapt retinuta din verificarile prealabile si din cercetarea disciplinara

In luna decembrie 2018, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara a adus la cunostinta procurorului Sandu Marioara ca urmeaza sa fie dispuse masuri cu caracter administrativ privind repartizarea procurorilor in birouri, ca urmare a numirii unor procurori stagiari incepand cu data de 01.01.2019, aducandu-i la cunostinta ca trebuie sa se mute in biroul nr.1 parter, unde isi va desfasura activitatea impreuna cu procurorii desemnati in sectorul judiciar.

Urma ca in biroul nr.24 pe care il ocupa aceasta sa fie repartizati procurorii stagiari (...).

Desi initial a fost de acord sa se mute in biroul nr.1, in perioada 03-08.01.2019 procurorii stagiari nu au putut sa-si desfasoare activitatea in biroul nr.24, procurorul Sandu Marioara refuzand sa elibereze spatiul respectiv. La data de 08.01.2019, conducatorul parchetului a purtat discutii pe aceeasi tema cu doamna procuror Sandu Marioara, care, ulterior, in aceasi zi, a comunicat procurorului (...) ca nu se mai muta si sa transmita conducerii parchetului ca s-a 'razgandit'.

In imprejurarile aratate, dat fiind refuzul procurorului Sandu Marioara de a elibera biroul nr.24, pentru asigurarea bunei functionari a parchetului, doamna [prim-procuror] a emis Ordinul nr.1 din 08.01.2019.

Astfel, s-a dispus, la punctul 1, ca incepand cu data emiterii actului, doamna procuror Sandu Marioara sa isi desfasoare activitatea in biroul nr.1 parter alaturi de ceilalti procurori din sectorul judiciar, urmand ca in biroul nr.24 folosit de aceasta, sa isi desfasoare activitatea procurorii (...).

Totodata, s-a pus in vedere acesteia, potrivit dispozitiei de la punctul 4 din ordin, ca in cursul zilei de 08.01 2019 sa ia masuri pentru eliberarea biroului nr.24, dat fiind faptul ca masurile dispuse i-au fost aduse la cunostinta de conducatorul parchetului inca din data de 21.12.2018, iar pana in prezent in mod nejustificat a refuzat sa se conformeze, cu atat mai mult cu cat intr-unul dintre fisetele existente in acest birou se afla depozitate lucruri personale (obiecte de incaltaminte).

Intrucat la data de 09.01.2019 procurorul Sandu Marioara nu s-a conformat ordinului, au fost initiate activitatile de mutare, procedandu-se la eliberarea documentelor aflate pe cele doua birouri si in fisetul neasigurat de culoare verde, acestea fiind depozitate in 6 cutii sigilate, precum si la activitati de curatenie, toate acestea fiind desfasurate in prezenta doamnei (...), a doamnei grefier sef (...), a domnilor procurori (...) si a domnilor grefieri (...).

In jurul orei 11,50, doamna procuror Sandu Marioara a revenit in biroul nr.24, imprejurare in care a luat cunostinta ca activitatile dispuse conform ordinului nr.1 din 08.01.2019 au fost finalizate si ca toate obiectele si inscrisurile ridicate au fost sigilate in 6 cutii care au fost duse in biroul nr.1. I s-a cerut sa predea cheia de acces in biroul nr.24, insa aceasta a refuzat, cu precizarea ca o va preda la intoarcerea din deplasarea la care urma sa participe incepand cu ora 12,00. De asemenea, i s-a cerut sa inlature lacatui de la fisetul de culoare gri existent in birou, insa aceasta a precizat ca nu gaseste cheia si ca o sa-l elibereze la intoarcerea din deplasarea cu instanta.

A fost incheiat procesul-verbal nr.206/IX/1/2019 din 09.01.2019, in 3 exemplare, din care 1 exemplar urma sa fie predat doamnei procuror Sandu Marioara, si s-a facut mentiunea ca cele 6 cutii de carton sigilate si depozitate in biroul nr.1 parter vor fi desigilate personal de doamna procuror pentru a intra in posesia documentelor ce ii apartin, in vederea desfasurarii activitatilor de serviciu.

In perioada 09-14.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara a refuzat sa primeasca procesul-verbal nr.206/IX/1/2019 din 09.01.2019, motivand 'sa se procedeze conform legii', si nu a desigilat cutiile in care se aflau si lucrari repartizate spre solutionare.

Prin adresa nr. 206/IX/1/2019 din data de 11.01.2019, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara, avand in vedere ordinul nr.1 din 08.01.2018, a solicitat procurorului Sandu Marioara ca in aceeasi zi, pana cel mai tarziu la ora 16,00, sa predea doamnei (...) cheia de acces la biroul nr.24 si cheia de la fisetul gri din biroul nr.24, pentru a putea fi folosit de procurorul (...).

Doamna procuror Sandu Marioara a refuzat sa primeasca adresa mentionata si sa se conformeze dispozitiei prim-procurorului parchetului, incheindu-se in acest sens proces-verbal.

La data de 14.01.2019, dupa primirea procesului-verbal nr.206/IX/1/2019 din 09.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara a solicitat desigilarea, in prezenta sa, de catre persoanele care au procedat la sigilare, a cutiilor ridicate din biroul nr.24 si depozitate in biroul nr.1, respectiv intocmirea unui proces-verbal cu privire la continutul fiecarei cutii.

Potrivit dispozitiei scrise a prim-procurorului parchetului din data de 14.01.2019, au fost desemnati 2 grefieri si grefierul-sef pentru a proceda la desfasurarea activitatilor solicitate de procurorul Sandu Marioara.

Intrucat doamna procuror Sandu Marioara nu a permis decat doamnei grefier sef sa participe la aceasta activitate, a fost necesara interventia doamnei (...), care a si participat efectiv, impreuna cu persoanele desemnate, fiind prezenta si doamna procuror Sandu Marioara, care insa, la solicitarea doamnei (...), a refuzat sa participe efectiv la activitatea desfasurata.

La data de 15.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara era planificata sa participe la sedinta de judecata a Completului C4 penal, potrivit programarii serviciilor la sedintele de judecata penal si civil pentru luna ianuarie 2019.

La data de 14.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara adreseaza prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara 3 cereri, inregistrate sub: nr.630/VI/14/2019 (prin care solicita emiterea unui ordin de deplasare pe perioada 15-16.01.2019, aratand ca la data de 16.01.2019 este citata pentru a se prezenta in fata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii), nr.632/X/4/2019 (prin care solicita pentru acelasi motiv aprobarea concediului fara plata pentru zilele de 15, 16.01.2019) si nr.634/X/4/2019 (prin care solicita aprobarea concediului de odihna pentru 15 si 16.01.2019).

Conform rezolutiei prim-procurorului parchetului din 14.01.2019, se aproba emiterea ordinului de deplasare pentru data de 16.01.2019, urmand ca la data de 15.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara sa asigure prezenta la sedinta de judecata conform planificarii, celelalte cereri fiind respinse.

Tot la data de 14.01.2019, doamna prim-procuror adjunct intocmeste nota nr.666/III/13/2019, in care arata ca a aflat de la doamna judecator (...) ca doamna procuror Sandu Marioara, desemnata pe completul prezidat de aceasta, a anuntat, in dimineata zilei de 14.01.2019, ca nu va participa la sedinta in ziua de 15.01.2019, intrucat urmeaza sa plece la Bucuresti, fara a o incunostinta si pe ea in legatura cu acest aspect si fara a preda fisele de sedinta.

La sedinta de lucru din data de 14.01.2019, potrivit procesului-verbal incheiat, au fost puse in discutie cererile nr.630/VI/14/2019 din 14.01.2019 (solicitarea emiterii ordinului de deplasare pe perioada 15-16.01.2019), nr.632/X/4/2019 din 14.01.2019 (aprobarea concediului fara plata pentru zilele de 15, 16.01.2019) si nr. 634/X/4/2019 (aprobarea concediului de odihna pentru 15 si 16.01.2019), formulate de doamna procuror Sandu Marioara, in raport de care niciunul dintre procurorii prezenti nu a manifestat disponibilitatea de a o inlocui pe doamna procuror in sedinta de judecata din data de 15.01.2019, invocand motive obiective.

Intrucat la data de 15.01.2019 persoana cercetata nu s a prezentat la serviciu, a fost desemnata sa participe in sedinta de judecata doamna procuror (...), care, potrivit ordinului nr.35 din 21.11.2018 al prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara, trebuia sa asigure participarea doar in situatia in care doamna procuror Sandu Marioara se afla in concedii medicale pe perioada in care este planificata in sedintele de judecata.

In ziua de 15.01.2019, doamna procuror Sandu Marioara a figurat in condica de prezenta a unitatii ca fiind absenta”.

* Cititi aici intreaga actiune disciplinara