In Raportul anual de activitate al Directiei Nationale Anticoruptie - prezentat cu mare fast la 24 februarie 2015 in Sala de Marmura a Cercului Militar National -, procurorii condusi de Laura Codruta Kovesi (foto) le explica judecatorilor de ce solutiile definitive de achitare pe care le-au dispus in 2014 nu sunt tocmai corecte. Cu o singura exceptie, toate cele 41 de hotarari definitive prin care au fost achitate 128 de persoane (pe alte temeiuri decat cel al dezincriminarii faptelor/ pericolului social) sunt criticate sub aspectul temeiniciei si chiar al legalitatii.

Asa cum se poate observa in Anexa nr. 3 - "Prezentarea achitarilor definitive din anul 2014" (paginile 216-248 din Raportul atasat la finalul articolului), DNA comenteaza dosar cu dosar absolut toate cauzele in care instantele au pronuntat hotarari definitive de achitare, de fiecare data concluzia Directiei fiind aceeasi: "Solutia nu este imputabila procurorului". Mai mult decat atat, procurorii anticoruptie le explica judecatorilor, motivat, cum ar fi trebuit sa procedeze pentru ca actul de justitiei sa fie infaptuit ca la carte si, mai ales, unde au gresit atunci cand au adoptat solutia de achitare.

Asadar, aviz judecatorilor care au indraznit sa dispuna achitari in dosarele DNA! Cine stie ce ii paste?!

Prezentam capitolul "Hotarari definitive de achitare pe alte temeiuri decat al dezincriminarii faptelor/ pericolului social" din Anexa nr. 3 a Raportului de activitate pe 2014 al DNA:

"In anul 2014 s-a dispus achitarea definitiva a 128 inculpati in 41 dosare penale, dupa cum urmeaza:

1.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.240/P/2007, din data de 14 decembrie 2010, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului L.E. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.10 lit.a) din Legea nr.78/2000. In fapt, s-a retinut ca inculpatul, in calitate de director economic executiv al Companiei Nationale Posta Romana SA, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu incalcarea regulamentului de achizitii bunuri si servicii, a stabilit cu intentie, o valoare diminuata fata de valoarea comerciala reala a imobilului situat in Bucuresti - Calea Victoriei, prin nerespectarea Hotararii Actionariatului Unic nr.31/19.07.2005 si a Hotararii nr.41/18.07.2005 a Consiliului de Administratie al CNPR - SA, cu ocazia aportarii imobilului la capitalul social al SC I.D. S.A, cauzand un prejudiciul statului roman de 3.652.244 Euro.

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, prin sentinta penala nr.1568 din 27 noiembrie 2012 pronuntata in dosarul nr.10330/1/2010, a dispus condamnarea acestuia in baza dispozitiilor art.10 lit.a) din Legea nr.78/2000 la pedeapsa de 5 ani inchisoare. Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de 5 judecatori, prin decizia penala nr.13 din 24 ianuarie 2014, pronuntata in dosarul nr.2253/1/2013, a admis recursul declarat de inculpat si in temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pen. si a dispus achitarea acestuia pentru infractiunea prevazuta de art.10 lit.a) din Legea nr.78/2000.

Solutia de achitare a inculpatului L.E. este in contradictie vadita cu probatoriul administrat in cauza. Inculpatul, in calitate de presedinte al comisiei, avea obligatia verificarii legalitatii procedurii, pornind de la inregistrarea ofertelor, indeplinirea conditiilor de participare la licitatie si pana la atingerea scopului urmarit, respectiv evaluarea corecta a terenului situat in Calea Victoriei nr.133-135. Din actele dosarului a rezultat ca inculpatul nu a respectat dispozitiile cuprinse in Regulamentul privind organizarea si desfasurarea achizitiilor de bunuri si servicii, respectiv, nu a verificat daca au fost inregistrate toate ofertele depuse, nu a respectat procedura de numire a expertului (cei desemnati nu erau acreditati A.N.E.V.A.R.), contribuind, astfel, la stabilirea unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a imobilului situat in Calea Victoriei nr… care a fost adus, ca aport in natura, la constituirea SC I.D. SA.

Solutia nu este imputabila procurorului.

2.Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, prin rechizitoriul nr.92/P/2007 intocmit la data de 20 iulie 2009, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, printre altii, a inculpatului contraamiral(r) R.M., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de (...)

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, prin decizia penala nr.12 din 24 ianuarie 2014 pronuntata in dosarul nr.2109/1/2013, a respins, ca nefondat, recursul declarat de procuror.

Achitarea inculpatului este consecinta unei gresite evaluari a materialului probator al cauzei, astfel: Din continutul autodenunturilor si declaratiile date de inculpatii si invinuitii care au facut parte din comisia de corectare a lucrarilor scrise precum si din declaratiile martorilor coroborate cu interceptarile convorbirilor telefonice rezulta ca inculpatul contraamiral (r) R.M., in baza a doua rezolutii infractionale distincte, prin intermediul inculpatului gen. mr.(r) T.P. si inculpatul col.(r) C.N., a determinat membrii comisiei de examinare de la acel concurs sa intocmeasca in fals lucrari pentru cel putin patru candidati.

Solutia nu este imputabila procurorului.

3.Serviciul Teritorial Galati, prin rechizitoriul nr.233/P/2011 din data de 4 iulie 2012, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului O.D.V., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.256 C.pen. raportat la art.6 si art.7 alin.(3) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. (...) Prin decizia penala nr.20 din 18 februarie 2012 pronuntata in dosarul 806/44/2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, a admis apelul declarat de inculpat, si in baza art.396 alin.(5) raportat la art.16 alin.(1) lit.b) C.pr.pen., a dispus achitarea acestuia, pentru infractiunea prevazuta de art.256 C.pen. raportat la art.6 si art.7 alin.(3) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. Totodata, instanta a respins apelul declarat de Directia Nationala Anticoruptie.

Instanta de apel, in mod eronat a apreciat ca fapta inculpatului nu este prevazuta de legea penala, intrucat practica judiciara a statuat in mod constant ca imprumutul constituie un folos in sensul legii penale, deoarece intrebuintarea lui pe o perioada de timp este de natura a asigura un beneficiu celui ce il obtine pe aceasta cale.

Solutia nu este imputabila procurorului.

4.Biroul Teritorial Satu Mare, prin rechizitoriul nr.65/P/2008 din data de 30 noiembrie 2010, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr.87/R/2013 din 5 februarie 2013, pronuntata in dosarul nr.13649/296/2010*, a dispus casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre judecare la prima instanta.

Prin sentinta penala nr.1325 din data de 26 septembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.13649/296/2010**, Judecatoria Satu Mare a dispus in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatilor pentru infractiunile retinute in sarcina acestora.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr.106/R/2014 din data de 21 februarie 2014, pronuntata in dosarul nr.13649/296/2010***, a respins ca nefondat recursul declarat de Directia Nationala Anticoruptie, mentinand in intregime hotararea primei instante.

Solutia pronuntata de instanta nu a avut in vedere intregul probatoriu administrat pe tot parcursul procesului penal. Materialul probatoriu, constand in contractele si actele contabile existente la dosarul cauzei, a evidentiat faptul ca in derularea celor doua proiecte PHARE Asociatia Forumul intreprinzatorilor Satu Mare a incheiat mai multe contracte de prestari servicii cu diferite societati comerciale, care, la randul lor, au avut relatii contractuale cu S.C. K.T. S.R.L. (administrator in fapt fiind inculpatul P. F.). In speta, principalii clienti ai S.C. K.T. S.R.L. in perioada 2007 – 2009 au fost tocmai societatile care aveau in acelasi timp si calitatea de furnizori de servicii si materiale ai Asociatiei Forumul intreprinzatorilor Satu Mare (declaratii martori, convorbirile telefonice purtate intre inculpati).

Solutia nu este imputabila procurorului.

5.Biroul Teritorial Tg. Jiu, prin rechizitoriul nr.24/P/2006 din data de 5 februarie 2006, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Sibiu, prin sentinta penala nr.109 din 24 septembrie 2012, pronuntata in dosarul nr.2174/95/20007, a dispus: (...)

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia penala nr.72/A din data de 19 aprilie 2013 pronuntata in dosarul nr.2174/95/20007, a respins ca nefondat apelul parchetului.

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, prin decizia penala nr.840 din data de 7 martie 2014, pronuntata in dosarul nr.2174/95/20007, a respins ca nefondat recursul Directiei Nationale Anticoruptie.

Solutiile de achitare adoptate sunt consecinta unei gresite interpretari a materialului probator. Reprezentantii S.C. C.E.T. S.A. au atribuit contractele de prestari servicii si a incheiat actele aditionale cu incalcarea dispozitiilor O.U.G. nr.60/2001 si H.G. nr.461/2001 (raport constatare, concluziile organelor financiar fiscale). De asemenea, din declaratiile coinculpatilor si ale martorilor rezulta, ca inculpatii au luat hotararea de anulare a licitatiei pentru atribuirea unui contract de achizitii publice pentru serviciul de transport cu scopul de a nu incredinta acest contract unor societati comerciale care nu erau agreate de autoritatea contractanta (dovada o constituie prelungirea prin acte aditionale a contractelor deja incheiate in anul 2005 cu doua societati comerciale care au fost descalificate prin hotararea nr.30475 din 20.12.2005). Totodata, inculpatii nu au respectat Hotararile Consiliului de Administratie in ceea ce priveste demararea negocierilor cu C.F.R. Marfa pentru prelungirea contractului pana la organizarea unei licitatii pentru transport pe calea ferata si nici nu au demarat procedurile pentru organizarea unei licitatii in termenul prevazut. Toate acestea s-au desfasurat in conditiile in care serviciul de transport pe calea ferata s fost atribuit tot S.N.T.F.M. C.F.R. Marfa S.A. si fara organizarea unei licitatii (declaratii martor C.D., adresele semnate de inculpatii G.D., B.O.).

Inculpatii au mentionat informatiile false in nota 20912/2005, aspecte ce sunt confirmate de S.C. C.E.T. S.A. prin adresa nr.9/2007 conform careia 'ofertele solicitate de dumneavoastra specificate in nota Directorului Comercial nr.20912/2005 nu se gasesc'.

Mai mult, la data de 17 iunie 2005 cu prilejul incheierii notei de negociere nr.14309 dintre S.C. C. E.T.S.A. si S.C. E.C. S.R.L., inculpatii G.D, B.G. si B.V. au atestat fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului (respectiv ca negocierea a avut loc, ca la negociere a participat reprezentantul legal al S.C. E.C. S.R.L in scopul de a acorda, in conditii nelegale, serviciul de transport carbune cu autovehicule acestei societati comerciale (declaratiile martorilor M.C., B.M.).

S-a dovedit astfel ca prin actiunile lor inculpatii S.N., G.D., B.G. si B.V. au urmarit crearea unei aparente de legalitate in procedura de atribuire a contractelor catre cele doua societati comerciale, ceea ce denota intentia lor calificata in savarsirea faptelor pentru care au fost cercetati si ca au acceptat si cunoscut subcontractarea serviciilor achizitionate unor alte societati care se aflau in raporturi comerciale cu S.C. C.E.T. S.A. de mai mult timp.

Solutia nu este imputabila procurorului.

6.Serviciul Teritorial Galati, prin rechizitoriul nr.120/P/2008 din 7 iulie 2010, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Vrancea, prin sentinta penala nr.248 din 12 noiembrie 2012, pronuntata in dosarul nr.4542/91/2011, a dispus: In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Galati, prin decizia penala nr.225/A din 19 martie 2014, pronuntata in dosarul nr.4542/91/2011, a admis apelul declarat de procuror doar sub aspectul individualizarii pedepselor aplicate. Dispozitiile referitoare la solutiile de achitare a celor trei inculpati, O.F., L.R. si M.V. au fost mentinute.

Totodata, instanta de apel a dispus, in baza art.396 alin.(5) C.pr.pen., raportat la art.16 alin.(1) lit.b), teza I C.pr.pen., achitarea inculpatei P.D. pentru infractiunea prevazuta de art.257 alin.(1) C.pen., combinata cu art.6 din Legea nr.78/2000.

Relevante in sustinerea concluziei subzistentei infractiunilor retinute in sarcina inculpatilor sunt convorbirile interceptate intre inculpatii, intre inculpati si martori din cauza, mesajele telefonice, declaratiile martorilor, precum si solutiile de condamnare a persoanelor implicate in aceste fapte.

Solutia nu este imputabila procurorului.

7.Serviciul Teritorial Galati, prin rechizitoriul nr.145/P/2008 intocmit la data de 30 martie 2010, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, printre altii, a inculpatei A.C. pentru savarsirea infractiunii (...)

Tribunalul Galati, prin sentinta penala nr.367 din 28 iunie 2012 pronuntata in dosarul nr.3107/121/2010, a dispus, In baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatei pentru infractiunea prevazuta de art.249 alin.(1) C.pen.

Prin decizia penala nr.157 din 7 iunie 2013 pronuntata in dosarul nr.3107/121/2010, Curtea de Apel Galati, a mentinut solutia de achitare a inculpatei.

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, prin decizia penala nr.995 din 20 martie 2014, pronuntata in dosarul nr.3107/121/2010, a respins recursul declarat de procuror.

Din fisa postului rezulta ca inculpata avea atributii de a exercita controlul asupra documentelor de plati prezentate de operatorii economici atat din punct de vedere formal cat si al prevederilor legale in vigoare, asigurand incadrarea platilor in disponibilitatile aflate in conturi si cand este cazul rezervarea sumelor necesare perceperii comisioanelor.

Incalcand aceste dispozitii, inculpata a acceptat ordinele de plata cu alta semnatura decat cea autorizata, si a dispus transferul sumei totale de 44.600 lei in contul deschis la B.R.D. – Sucursala Galati de SC C. SRL.

Solutia nu este imputabila procurorului.

8.Serviciul Teritorial Oradea, prin rechizitoriul nr.61/P/2009 din data de 24 noiembrie 2011, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, printre altii, a inculpatei P.M. pentru savarsirea infractiunii (...)

Prin decizia penala nr.75/A din 6 iunie 2013 pronuntata in dosarul nr.10541/83/2011, Curtea de Apel Oradea a admis apelul declarat de inculpata si, In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.a) C.pr.pen., a dispus achitarea acesteia pentru infractiunea prevazuta de art.254 alin.(1) si (2) C.pen. cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000.

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, prin decizia penala nr.1093 din 27 martie 2014 pronuntata in dosarul nr.10541/83/2011, a respins ca nefondat recursul declarat de procuror.

Solutia de achitare este in contradictie cu probele administrate in cauza. Este real faptul ca inculpata nu a pretins, in mod direct, procentul de 3% din valoarea lucrarilor ce urmau a-i fi platite executantului de lucrari, singurele discutii telefonice purtate au vizat in mod strict tema virarii banilor catre I.s.J. Satu Mare iar, mai apoi, catre beneficiarul lucrarii (gradinita) si executantul lucrarii (societatea administrata de inculpatul sV.) si s-au purtat in exclusivitate cu inculpatul U.I..

Aceste imprejurari insa, prin ele insele, nu pot conduce in mod automat la concluzia ca inculpata ar fi fost straina de activitatea infractionala desfasurata in cauza, decat daca sunt privite intr-un mod izolat.

Interesul de a asigura venituri pentru partidul din care faceau parte se presupune ca ii motiva in egala masura pe inculpatii U.I. si P.M., ambii conducatori de institutii publice.

Solutia nu este imputabila procurorului.

9.Serviciul Teritorial Targu Mures, prin rechizitoriul nr.35/P/2007 din data de 12 noiembrie 2008, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului M.M.-L. pentru savarsirea infractiunii (...)

Judecatoria Targu Mures, prin sentinta penala nr.756 din data de 24 iulie 2013, pronuntata in dosarul nr.9591/320/2008, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen., raportat la art.10 alin.(1) lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.17 lit.a) teza a II-a din Legea nr.78/2000, raportat la art.264 alin.(1) C.pen..

Curtea de Apel Targu Mures, prin decizia penala nr.87 din data de 26 martie 2014, pronuntata in dosarul nr.9591/320/2008, a admis apelul declarat de procuror si inculpat, a dispus schimbarea incadrarii juridice din art.17 lit.a) teza a II-a din Legea nr.78/2000, raportat la art.264 alin.(1) C.pen. in art.269 alin.(1) C.pen., iar In baza art.396 alin.(5) raportat la art.16 lit.b) C.pr.pen a dispus achitarea inculpatului.

In mod nelegal instanta a retinut ca fapta savarsita de inculpatul M.M.-L nu se circumscrie infractiunii de favorizarea infractorului, fiind vorba despre o declaratie data in propria aparare. In opinia noastra, dreptul la aparare este o institutie care nu era aplicabila in speta, intrucat M.M.-L nu a avut calitatea de inculpat in sensul C.E.D.O. la data savarsirii faptei, nefiind formulata nicio acuzatie penala la adresa sa.

Solutia nu este imputabila procurorului.

10.Serviciul Teritorial Bacau, prin rechizitoriul nr.22/P/2009 din data de 11 octombrie 2010, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatei I.I. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Tribunalul Bacau, prin sentinta penala nr.105/D din data de 28 martie 2013 pronuntata in dosarul nr.7684/110/2010, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) coroborat cu art.10 lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatei pentru infractiunile prevazute de art.132 din Legea 78/2000, cu referire la art.248 C.pen. si art.26 C.pen. raportat la art.9 alin.(1) lit.a) din Legea 241/2005, pentru ca faptele nu exista.

Prin decizia penala nr.230 din data de 3 aprilie 2014 pronuntata in dosarul nr.7684/110/2010, Curtea de Apel Bacau, a respins apelul declarat de procuror.

Probele administrate duc la concluzia ca inculpata e vinovata de infractiunile pentru care s-a dispus trimiterea in judecata.

Martorul M.M. a declarat ca inculpata I.I. a fost persoana din cadrul D.G.F.P. Bacau cu atributii pe linia autorizatiilor de utilizator final cu precizarea ca toate autorizatiile de utilizator final si unde a fost cazul prelungirile autorizatiilor de utilizator final au fost emise de catre aceasta ceea ce inseamna ca au fost analizate de catre aceasta, documentele depuse de agentul economic, a mentionat cantitatile de uleiuri minerale ce urmau a fi aprobate prin autorizatie si nu simplul fapt de a redacta autorizatia in sine.

Se observa ca inculpata a semnat aceste autorizatii (49 bis si 59 bis) inainte ca ele sa fie semnate de M.M. in calitate de director executiv.

in consecinta, fara a efectua un minim de verificari cu privire la SC V. SRL Bacau, societate fara un istoric pe raza judetului Bacau unde si-a schimbat sediul in conditiile descrise in rechizitoriu, inculpata a emis in prelungirile autorizatiilor de utilizator final In baza carora societatea a aprovizionat de la cele doua rafinarii cantitatea de 452,39 tone produse energetice, in regim suspensiv de la plata accizelor, in valoare totala de 1.128.483,88 lei.

Din cele expuse anterior rezulta in mod neechivoc modul de incalcare a atributiilor de serviciu de catre inculpata I.I..

Activitatea acesteia a constituit o veritabila inlesnire a actiunilor infractionale derulate de inculpatul A.A.N. deoarece, fara emiterea prelungirilor autorizatiilor de utilizator final SC V. SRL Bacau acesta nu ar fi mai fi avut posibilitatea sustragerii de plata accizelor si implicit prejudiciul nu s-ar mai fi produs.

Solutia nu este imputabila procurorului.

11.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.290/P/2007 din data de 18 decembrie 2009, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului G.G. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Judecatoria Constanta, prin sentinta penala nr.741 din data 14 iunie 2013, pronuntata in dosarul nr.41289/212/2009, a dispus, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prevazute de art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.26 C.pen. raportat la art.132 din Legea 78/2000 cu referire la art.2481 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. in infractiunile prevazute de art.17 lit.c) din Legea 78/2000 cu referire la art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.26 raportat la art.132 din Legea 78/2000 cu referire la art.248 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen., achitarea inculpatului, in baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.a) C.pr.pen., pentru infractiunea prevazuta de art.17 lit.c) din Legea 78/2000 cu referire la art.290 C.pen. cu aplicarea. art.41 alin.(2) C.pen.; in baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art.26 raportat la art.132 din Legea 78/2000 cu referire la art.248 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Curtea de Apel Constanta, prin decizia penala nr.216/P din data de 2 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.41289/212/2009, a admis apelul declarat de procuror si a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru inculpat din infractiunea prevazuta de art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 in referire la art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. in infractiunea prevazuta de art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen..

In baza art.17 alin.(2) C.pr.pen. in referire la art.16 alin.(1) lit.c) C.pr.pen., a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunile prevazute de art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.132 din Legea nr.78/2000 in referire la art.248 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Coroborand concluziile raportului de expertiza contabila judiciara, declaratiile martorilor indicati, care nu au fost in masura sa furnizeze informatii concrete cu privire la existenta unor relatii comerciale intre societatea parte civila si SC Gnp I.P. SRL Constanta, rezulta, in mod indubitabil, ca inculpatul G.G., prin activitatile ilicite derulate in perioada 2002 – 2005, constand in emiterea de facturi fiscale prin care a atestat ca a efectuat lucrari si servicii catre SC T.S.P. E. S.A., in cuantum total de 44.482 lei, prestatii neefectuate in fapt, i-a sprijinit pe inculpatii S.M. si M.D. sa dispuna efectuarea de plati nejustificate si neintemeiate catre societatea administrata de inculpat, fiind astfel intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata.

Solutia nu este imputabila procurorului.

12.Serviciul Teritorial Iasi, prin rechizitoriul nr.30/P/2012 din data de 2 noiembrie 2012, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor S.E. si S.C. T. S.R.L., pentru savarsirea infractiunii (...)

Tribunalul Vaslui, prin sentinta penala nr.149 din data de 3 iulie 2013, pronuntata in dosarul nr.4131/89/2012 , a dispus, in baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatilor S.E si S.C. T. S.R.L., pentru infractiunile prevazute de art.6 din Legea 78/2000 raportat la art.7 alin.(2) din Legea 78/2000 si la art.255 alin.(1) C.pen.

Prin decizia penala nr.171 din data de 8 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.4131/89/2012*, Curtea de Apel Iasi, a respins apelul declarat de procuror.

Consideram ca solutia de achitare a inculpatilor S.E. si S.C. T. S.R.L. contrazice in mod vadit probatoriul administrat in cauza (procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, inscrisurile privind incheierea si derularea contractelor intre S.C. T. S.R.L. si cele doua societati comerciale controlate de M.R., constatarile comisarilor Garzii Financiare, declaratiile martorilor audiati, adresele prin care S.C. T. S.R.L. incunostinta A.P.M. Vaslui cu privire la faptul ca statia de fabricare a betonului este defecta) din care rezulta dincolo de orice dubiu ca incheierea celor doua contracte, in conditiile in care subcontractarea lucrarilor era interzisa de contractul incheiat cu Primaria Vaslui, intre S.C. T. S.R.L. si cele doua firme cu care nu mai avusese vreo relatie comerciala, despre care S.E. stia ca ii apartin, prin interpusi, directorului institutiei de la care avea de obtinut avize si autorizatii de mediu, a avut ca scop numai emiterea autorizatiei de mediu din data de 27 iulie 2014, consilierea ilegala a lui S.E. cu privire la intocmirea adreselor prin care acesta declara ca statia de preparare a mixturilor asfaltice nu functiona, chiar de catre directorul institutiei care trebuia sa autorizeze functionarea societatii si oferirea de catre acesta a informatiilor privind controlul Garzii de Mediu.

Solutia nu este imputabila procurorului.

13.Serviciul Teritorial Constanta, prin rechizitoriul nr.2/P/2013 din 5 martie 2013, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatei G.D. pentru savarsirea infractiunii (...)

Curtea de Apel Constanta, prin sentinta penala nr.135 din 11 octombrie 2013, pronuntata in dosarul nr.228/36/2013, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatei pentru infractiunile prevazute de art.289 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Prin decizia penala nr.87 din 14 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.5330/1/2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a respins apelul declarat de procuror.

Probele administrate duc la concluzia ca inculpata a savarsit infractiunea pentru care a fost trimisa in judecata. Inculpata a invocat in cuprinsul celor trei procuri un act pe care tot ea se presupunea ca il autentificase cu mai putin de doua luni in urma (respectiv procura speciala autentificata la B.N.P. Asociati D.G. si A.G. din orasul Ovidiu dar care nu exista in realitate), imprejurare care conduce la concluzia certa ca ea a cunoscut imprejurarea ca de fapt intre inculpatul s.R. si numitul s.R. nu existau raporturi juridice de reprezentare.

Nu este credibila apararea inculpatei G.D. in sensul ca nu a fost deosebit de atenta la acea procura, avand in vedere ca o cunostea pe inculpata G.S. inca din anii 2004 si pentru care autentificase si anterior alte acte, astfel ca nu a realizat ca se gaseste in fata unui inscris falsificat.

in plus, aceasta din urma procura nu a fost pastrata la sediul biroului notarial, in original sau in copie legalizata, la anexele celor trei procuri, astfel cum prevede art.68 din Ordinul nr.710/C/1995 al Ministerului Justitiei ceea ce inseamna ca inculpata G.D. a fost in cunostinta de cauza cu privire la faptul ca acea procura nu a fost emisa de biroul sau notarial.

Solutia nu este imputabila procurorului.

14.Serviciul Teritorial Timisoara, prin rechizitoriu nr.18/P/2009 din data de 17 decembrie 2009, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Judecatoria Arad, prin sentinta penala nr.3146 din data de 10 decembrie 2012, pronuntata in dosarul nr.17436/55/2009*, a dispus condamnarea inculpatilor, cu exceptia inculpatului P.C.O., pentru care s-a dispus achitarea, In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 alin.(1) lit.c) C.pr.pen., pentru infractiunile prevazute de art.26 raportat la art.9 alin.(1) lit.b) raportat la art.9 alin.(3) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.; art.26 raportat la art.9 alin.(1) lit.c) raportat la art.9 alin.(3) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.26 raportat la art.2961 alin.(1) lit.f) din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.41alin.(2) C.pen., si art.291 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Tribunalul Arad, prin decizia penala nr.34 din data de 14 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.17436/55/2009*, a admis apelurile declarate de inculpati si In baza art.396 alin.(5), raportat la art.16 alin.(1) lit.b) C.pr.pen., a dispus achitarea acestora pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.2481 C.pen. raportat la art.248 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) din C.pen.

Consideram ca solutia de achitare dispusa nu se datoreaza modificarilor legislative, judecatorul motivand ca 'inculpatii si-au indeplinit atributiile de serviciu, chiar si in ciuda dificultatilor organizatorice de la nivelul directiei vamale, astfel incat, in mod eronat a retinut prima instanta ca, atat timp cat exista un prejudiciu produs prin infractiunea de evaziune fiscala, exista si infractiunea de abuz in serviciu, retinand acelasi prejudiciu.'

Achitarea a fost dispusa in temeiul art.16 lit.b) din C.pr.pen. cu motivarea ca….. 'Pentru a exista infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, este necesar ca elementul material - actiunea sau inactiunea care a produs vatamarea intereselor publice, sa fie savarsita cu vinovatie, adica faptuitorul sa actioneze cu vointa de a efectua actiunea sau sa ramana in pasivitate, sa prevada ca prin actiunea - inactiunea sa se cauzeaza o vatamare intereselor publice, rezultat pe care 1-a urmarit (in cazul intentiei directe) sau 1-a acceptat (in cazul intentiei indirecte).'… instanta considerand ca nu sunt indeplinite aceste conditii in ceea ce-i priveste pe inculpatii achitati.

Solutia nu este imputabila procurorului.

15.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.92/P/2006 din data de 4 aprilie 2008, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului L.M. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Judecatoria Brasov, prin sentinta penala nr.2427 din 19 decembrie 2012, pronuntata in dosarul nr.15144/197/2010, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatului pentru infractiunile prevazute de art.31 C.pen. raportat la art.297 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.31 C.pen. raportat la art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.,

Prin decizia penala nr.4/A din 28 noiembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.15144/197/2010 Tribunalul Brasov, a respins apelul declarat de procuror.

Curtea de Apel Brasov, prin decizia penala nr.79/R din data de 23 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.15144/197/2010*, a respins recursul declarat de procuror.

In baza intelegerii, inculpatul G.D. i-a dat lui L.M. doua file C.E.C. in valoare totala de 3 miliarde lei emis de S.C. B. S.R.L., intocmindu-se un contract intre S.C. L.O. S.R.L. si S.C. A. S.R.L., in care se stipula ca ultima societate cumpara de la prima combustibil tip M.

Conform inscrisurilor existente la dosar (nota nr.1044/2003 a D.G.F.P. Prahova), declaratiilor martorilor si a declaratiei inculpatului G.D., a rezultat faptul ca produsul petrolier era depozitat in depozitul din localitatea Rona, ce apartinea inculpatului L.M., in acelasi rezervor cu motorina achizitionata de la Rafinaria Astra, pentru a ridica calitatea celui de import.

De asemenea, inculpatul G.D. a precizat in mod ca la cererea coinculpatului L.M. i-a lasat facturi in alb semnate si stampilate care au fost ulterior completate de persoane din anturajul celui din urma.

Solutia nu este imputabila procurorului.

16.Serviciul Teritorial Ploiesti, prin rechizitoriul nr.78/P/2007 din data de 2 iunie 2008, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, printre altii, a inculpatilor: (...)

Prin decizia penala nr.1465 din data de 28 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.3300/105/2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala a admis recursul declarat de procuror si in baza art.16 alin.(1) lit.b) teza I C.pr.pen., a dispus achitarea inculpatelor S.A.M.D. pentru infractiunea (...)

Solutiile de achitare dispuse in cauza nu au corespondent in probele administrate. Prezenta inculpatei S.A.M.D. la Moreni, la negocierea pretului si perfectarea intr-o singura zi a documentelor legale pentru ca mostenitorii M. sa poata instraina urgent terenul proprietatea autoarei lor catre L.V., coroborata cu mandatarea acesteia de a-i reprezenta la perfectarea operatiunii de vanzare catre acest coinculpat a respectivei suprafete in conditiile in care nu exista niciun fel de dovezi care sa explice scopul sau motivele acestor demersuri facute de inculpata, nu au justificare.

Pe baza probelor administrate in cauza (declaratii martori, inscrisuri), a rezultat ca inculpata P.D. nu doar ca a avut prin intermediul acestui inculpat, acces la informatii nedestinate publicitatii, ci mai cu seama pentru ca valorificarea acestor informatii intr-o forma si intr-un interval de timp care sa ii permita obtinerea redeventelor din concesiune, a presupus acte si fapte comise nemijlocit de persoana mituita constand in: nerespectarea conditiilor de concesionare, a modalitatii de plata a redeventei, incalcarea limitei de competenta pentru incheierea contractelor de concesiune, lipsa negocierii efective cu proprietarii terenurilor care au fost capacitati sa vanda urgent oferindu-li-se preturi mai mari decat cele cerute de ei, prin intocmirea formalitatilor legale intr-o singura zi, pentru suprafetele de teren ce indeplineau cerintele impuse de proiect, astfel ca ei insisi s-au plasat in imposibilitatea de a le concesiona in beneficiul lor prin obtinerea unor sume importante drept redeventa.

Asa se explica achizitionarea in perioada: 14 noiembrie 2006 - 6 decembrie 2006 de catre inculpata P.D. a celor 3 suprafete de teren din Baicoi, terenuri care au fost apoi, in luna februarie 2007, concesionate in nume propriu si pentru familia inculpatilor S.A. pentru redevente totalizand 1.750.260,4 lei.

Solutia nu este imputabila procurorului.

17.Serviciul Teritorial Timisoara, prin rechizitoriul nr. 46/P/2006 din data de 19 octombrie 2006, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de arest preventiv, a inculpatilor K.V.P. pentru savarsirea infractiunii (...)

Curtea de Apel Cluj, prin sentinta penala nr.37 din data de 29 martie 2011, pronuntata in dosarul nr.744/33/2007, a dispus: in temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatului K.V.P. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.257 C.pen. si art.6 din Legea nr.78/2000. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat. la art.10 lit.a) C.pr.pen. achitarea inculpatului C.C. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.257 C.pen. si art.6 din Legea nr.78/2000.

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala, prin decizia penala nr.119 din data de 30 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.744/33/2007, a respins ca nefondat apelul declarat de procuror.

Apreciem ca achitarea celor doi inculpati este rezultatul unei evaluari eronate a mijloacelor de proba administrate in cauza, avand in vedere urmatoarele:

Intre inculpatii K.V.P. si L.E. a avut loc o intelegere frauduloasa de natura a conferi siguranta si sprijin inculpatei Lazar Edit in obtinerea ilicita a sumelor de bani, obiect al infractiunii de trafic de influenta( interceptari convorbiri telefonice).

In acelasi timp, suma de bani identificata in biroul inculpatului K.V.P., cu privire la care acesta a recunoscut ca i-a primit de la inculpata L.E., nu poate fi apreciata ca fiind obiectul unui contract de imprumut, declaratia martorei K.D.- sotia inculpatului - fiind una interesata si data in favoarea inculpatului, in conditiile absentei unui contract scris, in care sa se prevada termenii clari ai conventiei, cu referire la durata imprumutului si conditiile de restituire a banilor.

Cu privire la inculpatul C.C. rezulta ca acesta a efectuat acte de supraveghere la domiciliul inculpatei in data de 7 septembrie 2007, in data de 9 septembrie 2006 si a luat punga cu cei 5.000 euro predati de denuntator inculpatei retinandu-i inculpatului K.V.P. la biroul acestuia,iar in data de 11 septembrie 2006 a efectuat acte de supraveghere a zonei unei urma sa fie preluata a doua transa de bani.

Cu privire la acest aspect, prezinta relevanta declaratia martorului L.I. care a aratat ca in data de 9 septembrie 2006, in timp ce se afla la biroul inculpatului K.V.P., a venit un tanar care i-a inmanat acestuia o punga si la scurt timp inculpatul a pus intr-un fisier un dosar.

Inculpatul C.C. a recunoscut ca a trimis un mesaj de atentionare inculpatei L.E. in data de 7 septembrie 2006, cand denuntatorul si martora P.O. se aflau la domiciliul inculpatei, legat de o masina suspecta aflata in zona.

Apreciem, de asemenea ca retinerile primei instante in considerarea solutiei de achitare a inculpatei L.E. pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata sunt lipsite de fundament,fiind evident ca acel contract de asistenta juridica continand date nereale referitoare la onorariul de succes a sumei de 15.000 euro, a fost incredintat de inculpata altei persoane spre folosire, respectiv avocatului inculpatei fiind folosit in instanta, la data solutionarii propunerii de arestare preventiva.

Solutia nu este imputabila procurorului.

18.Serviciul Teritorial Ploiesti, prin rechizitoriul nr.154/P/2011 din data de 10 februarie 2012 a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului F.G. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Tribunalul Prahova, prin sentinta penala nr.485 din data de 30 octombrie 2013 pronuntata in dosarul nr.1124/105/2012, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.b) combinat cu art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea inculpatului F.G. pentru infractiunile prevazute de art.31 alin.(2) C.pen. raportat la art.181 alin.(l) si (3) din Legea nr.78/2000 si de art.31 alin.(2) C.pen. raportat la art.215 alin.(1),(2),(3) si (5) C.pen..

Prin decizia penala nr.467 din data de 6 mai2014, pronuntata in dosarul nr.14/42/2014, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut solutia de achitare a inculpatului F.G.

Din coroborarea probelor administrate rezulta ca inculpatul F.G. a cunoscut ca oferta emisa in numele I.S. S.R.L. din Italia nu este reala. Acesta s-a ocupat efectiv de transmiterea cererilor de oferta. Se poate observa ca cererile de oferta au fost datate cu 6 aprilie 2006, aceasta fiind si data inregistrarii la S.C. R.D. S.R.L. iar ofertele au fost inregistrate la aceeasi societate la data de 10 aprilie 2006. In aceste imprejurari este evident ca inculpatul F.G. a cunoscut ca oferta facuta in numele societatii italiene nu a fost reala, chiar daca nu s-a putut demonstra probabila intelegere dintre acesta si inculpatul M.s.C..

Totodata, este de mentionat ca solicitantii ar fi trebuit sa-i contacteze personal pe eventuali furnizori pentru a obtine trei oferte independente. Pe de alta parte, toate cele trei oferte avute in vedere la achizitionarea liniei tehnologice au fost inregistrate la SC R.D. SRL la data de 10 iunie 2006 existand asemanari izbitoare cu privire la modul in care au fost redactate, adresele de inaintare avand o formulare identica ('Stimate Domnule Director General'; .. Avem placerea de a va remite anexat oferta solicitata de dumneavoastra. In speranta ca oferta noastra satisface cerintele dumneavoastra, asteptam cu interes comentariile dumneavoastra).

Solutia nu este imputabila procurorului.

19.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.210/P/2006 din data de 27 octombrie 2008, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala, prin decizia penala nr.606 din data de 14 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.40974/3/2008*, a admis apelul declarat de procuror si inculpati si a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatilor B.M. si P.G. pentru infractiunile prevazute de art.26 raportat la art.248 si art.2481 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen., a inculpatilor B.M., P.G. si C.t. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.23 lit.a) din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Hotararea instantei de apel este nelegala pentru urmatoarele considerente:

Vinovatia inculpatilor a fost pe deplin dovedita atat pe parcursul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti desfasurate in fata instantei de fond (solutia acestei instante fiind de condamnare).

Apreciem ca nu se poate retine inexistenta faptelor savarsite de inculpat, aceasta teza fiind contrazisa de materialul probator administrat in cauza, si avem in vedere: declaratiile martorilor; documentele bancare si extrasele de cont SC E.I.G. SRL.; proces-verbal de control al Curtii de Conturi; proces-verbal de control al CN CFR – Directia control financiar; informari ale Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor; raportat de constatare tehnico-stiintifica; documentele referitoare la societatile comerciale implicate in activitatea infractionala.

Solutia nu este imputabila procurorului.

20.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.20/P/2005 din data de 12 august 2008, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, prin sentinta penala nr.87 din data de 1 martie 2013, pronuntata in dosarul nr.4357/2/2009, a dispus:

In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatilor C.S., I.M.-O., F.F.-P., t.A.-O. si B.L.-M. pentru infractiunea prevazuta de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248-2481 C.pen..

In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen., raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatului N.L.-B. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248-2481 C.pen..

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, prin decizia penala nr.134 din 23 mai 2014, pronuntata in dosarul nr.4357/2/2009, a respins ca nefondat apelul declarat de procuror.

Apreciez ca trimiterea in judecata a fost corecta, infractiunile de abuz in serviciu rezultand din modalitatea concreta de derulare a faptelor.

Concret, inculpatul N.I. nu era proprietar pe terenul din Voluntari la momentul adresarii cererii de schimb de terenuri motiv pentru care conducerea aeroportului nu avea de ce sa poarte negocieri in vederea incheierii unei tranzactii cu acesta. in ceea ce-i priveste pe inculpatii C.S., I.M.-O., F.F.-P., t.A.-O., B.L.-M. care au semnat contractul din partea aeroportului, acestia nu au purtat nici un fel de negociere cu inculpatul N.I. acceptand in bloc toate conditiile acestuia, inclusiv pe aceea de a nu se plati sulta. De asemenea nu a existat un mandat care sa-i imputerniceasca pentru incheiere unui asemenea contract, iar aeroportul nu era interesat in dobandirea proprietatii cat timp se bucura de o servitute aeriana pentru instalatia de balizaj existenta pe acest teren si nu exista nici o urgenta decurgand din demolarea acestei instalatii.

Solutia nu este imputabila procurorului.

21.Serviciul Teritorial Iasi, prin rechizitoriul nr.28/P/2006 din data de 21 mai 2007, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalului Iasi, prin sentinta penala nr.334 din data de 24 iunie 2011 pronuntata in dosarul 2682/99/2007, a dispus: in temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatului S.-B.O.I., pentru infractiunile retinute in sarcina sa. Constata ca inculpatul a fost arestat in cauza in perioada 15 septembrie 2006 – 9 februarie 2007. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatului S.-B.I.O. pentru infractiunile retinute in sarcina sa. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatei T.E. pentru infractiunile retinute in sarcina sa. Constata ca inculpata a fost arestata in cauza in perioada 30 mai 2006-28 august 2006. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatului C.T.F. pentru infractiunea prevazuta de art.25 C.pen. raportat la art.9 alin.(1) lit.b) si c) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea aceluiasi inculpat pentru infractiunile prevazute de art.23 lit.a) din Legea 656/2002 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.7 alin.(1) din Legea nr.39/2003. Constata ca inculpatul a fost arestat in cauza in perioada 1 iunie 2006 – 9 iunie 2006. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatului C.L. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.9 alin.(1) lit.c) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.. Constata ca inculpatul a fost arestat in cauza in perioada 1 iunie 2006 – 9 iunie 2006. In temeiul art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. cu referire la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatului R.P.-E., pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.9 alin.(1) lit.c) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen..

Curtea de Apel Iasi, prin decizia penala nr.20 din data de 19 februarie 2013, pronuntata in dosarul nr.2682/99/2007*, a respins ca nefondat apelul declarat de procuror.

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, prin decizia penala nr.1935 din data de 5 iunie 2014, pronuntata in dosarul nr.2682/99/2007*, a respins ca nefondat recursul declarat de procuror.

Cu privire la infractiunea prevazuta de art.4 din Legea nr.241/2005, aratam urmatoarele: Fata de dispozitiile Legii nr.241/2005, O.U.G. nr.15/1996, O.G. nr.92/2003 consideram ca mentiunea inserata in cuprinsul procesului verbal din 11 noiembrie 2005, referitor la solicitarea adresata inculpatului de a prezenta organelor de control documentele contabile ale firmei sale, este o somatie in sensul dispozitiilor art.4 din Legea 241/2005, organul de control nu era obligat sa se subordoneze conduitei inculpatului care doar a pretins ca va prezenta documentele la o anumita data ci era obligat prin lege sa dispuna masuri eficiente pentru clarificarea situatiei contribuabilului.

Consideram ca este dovedit caracterul nejustificat al refuzului inculpatului de a prezenta organelor de control documentele solicitate intrucat din materialul dosarului rezulta faptul ca inspectorii Serviciului de Investigatii Olt preluasera intr-adevar documente fiscale ale SC C.F. SRL in vederea verificarilor, dar acestea erau alte documente decat cele solicitate de organele fiscale. asa cum rezulta chiar din Nota explicativa data de inculpat.

Este nerelevant faptul ca, in speta, cele doua confirmari de primire nu cuprind mentiunile actului de identitate, serie, numar atat timp cat predarea lor catre persoana indicata este confirmata de semnatura lucratorului postal predator si stampila Oficiului postal. (...)

Solutia nu este imputabila procurorului.

22.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.125/P/2009 din data de 15 decembrie 2010, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Bucuresti, prin sentinta penala nr.43 din data de 22 ianuarie 2013, pronuntata in dosarul nr.61807/3/2010, a dispus: In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen. achitarea inculpatilor D.V., C.A. si S.C. G.T. S.A. pentru infractiunea prevazuta de art.9 alin.(1) lit.a) si alin.(3) din Legea nr.241/2005. In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea inculpatelor I.G.D. si B.L. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.9 alin.(1) lit.a) si alin.(3) din Legea nr.241/2005.

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.167 din data de 18 iunie 2013, pronuntata in dosarul nr.61807/3/2010, a respins ca nefondat apelul declarat de procuror si a dispus: In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen. achitarea inculpatelor B.L. si I.G.D. pentru infractiunile retinute in sarcina lor, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, prin decizia penala nr.1996 din data de 11 iunie 2014, pronuntata in dosarul nr.61807/3/2010, a respins ca nefondate recursurile declarate de procuror si inculpati.

Solutiile de achitare sunt urmarea unei gresite interpretari a dispozitiilor legale incidente in materie, astfel: Conform Codului Fiscal, tutunul brut devine produs accizabil doar in conditiile, fie a lipsei autorizatiei eliberate in acest scop de autoritatile fiscale, fie in conditiile depasirii limitelor antrepozitului fiscal care atrage exigibilitatea la eliberarea in consum.

Inculpata S.C. G.T. S.A., prin transformarea contractului de vanzare-cumparare intr-o novatie cu stingerea sa printr-o dare in plata, ce avea ca obiect transferul proprietatii marfii, a ascuns sursa accizabila, sub aparenta unui transfer intern, fie si intracomunitar, al S.C. C.T.S. S.R.L. Italia, in care S.C. G.T. S.A. era doar un depozitar al marfii.

Activitatea infractionala a inculpatilor D.V., C.A. si S.C. G.T. S.A. a fost inlesnita si asigurata de activitatea infractionala a inculpatelor I.G.D. si B.L. care, prin semnarea adresei nr.345469/2009, au emis un act de indrumare si de acordare de asistenta de specialitate autoritatilor fiscale, cu aptitudinea efectiva de a scuti de la plata accizelor societatea inculpata.

Legislatia nationala in materie nu a incalcat limitele Directivei nr.92/12/CEE a Consiliului Europei din 25 februarie 1992, privind regimul general al produselor supuse accizelor si privind detinerea, circulatia si monitorizarea acestor produse.

Ajutorul acordat de inculpatele I.G.D. si B.L. este evident si cu intentie directa, intrucat, anterior, Ministerul Finantelor Publice – Directia de Legislatie in domeniul accizelor, cu nr.345355/2009 (adresa cunoscuta de cele doua inculpate) atragea atentia A.N.A.F.–A.N.V.- Directia de Supraveghere Accize si Operatiuni Vamale ca deplasarea pe teritoriul Romaniei a tutunului brut sau a tutunului partial prelucrat, din depozitele S.C. G.T. S.A., trebuia sa fie insotita de documente in care sa fie inscris numarul autorizatiei eliberate in acest scop, fiind aplicabile prevederile punctul 42.1 din Normele metodologice de aplicarea a Codului fiscal coroborate cu Ordinul Presedintelui A.N.A.F. nr. 800/2008.

Solutia nu este imputabila procurorului.

23.Serviciul Teritorial Ploiesti, prin rechizitoriul nr.13/P/2007 din data de 23 martie 2011, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor s.I., pentru savarsirea infractiunilor (...)

Prin decizia penala nr.622 din data de 12 iunie 2014, pronuntata in dosarul nr.2553/105/2011, Curtea de Apel Ploiesti a dispus, in baza art.396 alin.(5) C.pr.pen. raportat la art.16 alin.(1) lit.b) teza I C.pr.pen., achitarea inculpatului s.I. pentru infractiunea prevazuta de art.181 alin.(1) si (3) din Legea 78/2000 si in baza art.396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.(1) lit.b), teza a II-a C.pr.pen., achitarea acestuia pentru infractiunea prevazuta de art.244 alin.(1) si (2) C.pen., fapta nefiind savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. In baza art.396 alin.(5) C.pr.pen. raportat la art.16 alin.(1) lit.b) teza a II-a C.pr.pen., a dispus achitarea inculpatului D.D. pentru infractiunile prevazute de art.181 alin.(1) si (3) din Legea 78/2000, art.244 alin.(1) si (2) C.pen., fapta nefiind savarsita cu vinovatia prevazuta de lege.

Din coroborarea probelor administrate atat in faza de urmarire penala, cat si cu ocazia cercetarii judecatoresti, rezulta, dincolo de orice dubiu, ca inculpatii s.I. si D.D. au comis faptele retinute in sarcina lor cu vinovatia prevazuta de legea penala.

Astfel, analiza documentelor financiar contabile existente la Consiliul Local Paulesti, precum si declaratiile martorilor audiati in cauza au demonstrat ca inculpatul s.I., desi avea cunostinta de inexistenta, in bugetul local al comunei a resurselor privind cheltuielile eligibile si neeligibile ale Proiectului pentru a se putea efectua platile inaintea rambursarii sumelor aprobate prin programul S.A.P.A.R.D., a determinat Consiliul local sa adopte Hotararea nr.36/2002 conform careia resursele anterior mentionate sunt alocate in bugetul local.

in ceea ce il priveste pe inculpatul D.D., probele administrate in cauza (documentatia aferenta procedurii de reevaluare a ofertelor, declaratiilor martorilor) au demonstrat ca raportul de evaluare a ofertelor si inscrisurile subsecvente aferente proceduri de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de executie lucrari la Agentia S.A.P.A.R.D. erau contrafacute, aspect cunoscut de catre inculpat care, pe parcursul procesului penal a si recunoscut ca licitatia nu a fost reluata, dar a semnat actele contrafacute pentru a nu fi pierdute fondurile nerambursabile.

Solutia nu este imputabila procurorului.

24.Sectia de Combatere a Coruptiei si Criminalitatii Organizate, prin rechizitoriul nr.54/P/2000, din data de 14 iunie 2002, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Bucuresti, prin sentinta penala nr.84 din data de 28 ianuarie 2014, pronuntata in dosarul nr.42002/3/2012, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatilor: (...)

Prin decizia penala nr.848 din data de 1 iulie 2014, pronuntata in dosarul nr.42002/3/2012, Curtea de Apel Bucuresti Sectia a II-a Penala, a respins apelurile formulate de partile civile.

Solutia este legala si temeinica, intrucat se mentine solutia procurorului de scoatere de sub urmarire penala.

Solutia nu este imputabila procurorului.

25.Serviciul Teritorial Constanta, prin rechizitoriul nr.58/P/2005, din data de 19 decembrie 2008, a dispus trimiterea in judecata, in stare de liberate, a inculpatului D.H.K. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Curtea de Apel Constanta, prin decizia penala nr.475 din data de 21 iulie 2014, pronuntata in dosarul nr.4/118/2009, a respins ca nefondat apelul declarat de procuror. Totodata, instanta a admis apelul declarat de inculpat si, in baza art.17 alin.(2) C.pr.pen. in referire la art.16 lit.b) C.pr.pen. l-a achitat pentru infractiunea prevazuta de art.215 alin.(1),(2),(3) si (5) C.pen.;

In baza art.17 alin.(2) C.pr.pen. in referire la art.16 lit.a) C.pr.pen. achita pe inculpat pentru infractiunea prevazuta de art.273 din Legea nr.86/2006.

In raport de probatoriul administrat se impunea mentinerea solutiei instantei de fond:

-procurorul de sedinta a solicitat instantei de apel, la termenul de judecata in care s-a dispus, din oficiu, comunicarea, catre inculpat, a unui exemplar tradus in limba germana a hotararii instantei de fond, precum si reaudierea inculpatului, in raport de motivarea expusa de catre instanta in sustinerea deciziei de condamnare, sa se realizeze, prin intermediul Ministerului Justitiei, o comisie rogatorie si cu autoritatile germane, respectiv Procuratura Regensburg, pentru a se comunica stadiul cercetarilor in cadrul procedurii initiate fata de fiul inculpatului, administratorul D.A. Gmbh, avand in vedere relatiile comunicate atat organului de urmarire penala, cat si instantei de fond, Tribunalul Constanta, privind lipsa oricarei contabilizari a sumei de 3.800.000 DM, in evidentele D.A.Gmbh; Administratia Financiara Regensburg- Biroul pentru Urmarire Impozitara comunicase organelor judiciare din Romania ca, urmare solicitarii acestora, din anul 2004, au efectuat verificari la sediul societatii si au constatat ca nu a avut loc nicio contabilizare a sumei de 3.800.000 DM, in evidentele D.A., si nicio impozitare a acestui venit, prin aceasta fiind fraudate sume importante de impozite.

-autoritatile germane au comunicat ca procedura initiata fata de reprezentantul D.A.Gmbh a fost inchisa intrucat, dupa demararea verificarilor, efectuate la solicitarea organelor judiciare din Romania, urmare constatarii faptelor de natura penala comise de catre inculpatul D.H.K., societatea a inregistrat in contabilitate suma de 3.800.000 DM, si a achitat contravaloarea, la zi, a impozitelor aferente acestei operatiuni;

-nu au fost administrate alte probe in apararea inculpatului.

Fata de inculpat a fost luata, de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, masura retinerii pe o perioada de 24 ore (la data de 2 octombrie 2001) si masura arestarii preventive pe o perioada de 30 de zile (incepand cu data de 3 octombrie 2001).

Solutia nu este imputabila procurorului.

26.Serviciul Teritorial Bucuresti, prin rechizitoriul nr.77/P/2009 din data de 31 mai 2010, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului L.P. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Prin decizia penala nr.182 din 7 iulie 2014, pronuntata in dosarul nr.19796/300/2010, Tribunalul Bucuresti, a admis apelul declarat de inculpat si rejudecand a dispus, in baza art.396 alin.(5) N.C.pr.pen. raportat la art.16 lit.b) N.C.pr.pen. achitarea pentru infractiunile prevazute de art.9 alin.(l) lit.b) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.(2) V.C.pen si art.9 alin.(l) lit.c) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.(2) V.C.pen.

Motivarea instantei ca inculpatul este cetatean german si ca nu cunostea activitatea coinculpatilor nu se sustine cat timp acesta a solicitat ca in schimbul finantarii sale sa ocupe pozitia de administrator al societatii.

Solutia nu este imputabila procurorului.

27.Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, prin rechizitoriul nr.68/P/2007, din data de 26 iulie 2010, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, prin sentinta penala nr.29 din 4 iulie 2012, pronuntata in dosarul nr.55/753/2010, a dispus urmatoarele: Achitarea inculpatilor C.I.M., C.E.N. si P.L.C., dupa cum urmeaza: (...)

Curtea Militara de Apel, prin decizia penala nr.45 din 10 iulie 2014, pronuntata in dosarul nr.55/753/2010, a mentinut solutiile de achitare a inculpatilor.

Probele care dovedesc vinovatia inculpatilor sunt declaratiile martorilor (candidati), convorbirile telefonice si ambientale dintre inculpati si dintre acestia si candidati, declaratiile celorlalti inculpati din cauza, documentele ridicate cu ocazia perchezitiilor efectuate in cauza.

Solutia nu este imputabila procurorului.

28.Serviciul Teritorial Timisoara, prin rechizitoriul nr.63/P/2004, din data de 30 iunie 2006, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr.346/A din 14 iulie 2014, in rejudecare, pronuntata in dosarul nr.1092.1/30/2006*,a admis apelul declarat de procuror si inculpat, dispunand in baza art.395 alin.(5) C.pr.pen. raportat la art.16 lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatului pentru infractiunile retinute in sarcina acestuia.

Probatiunea administrata in faza de urmarire penala si readministrata in faza de judecata dovedind, fara dubiu, savarsirea infractiunilor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.

Solutia nu este imputabila procurorului.

29.Sectia de Combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.123/P/2009 din data de 23 august 2010, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Judecatoria Cluj-Napoca, prin sentinta penala nr.1 din 4 ianuarie 2013 pronuntata in dosarul nr.27134/211/2010, a dispus in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea tuturor inculpatilor pentru infractiunile retinute in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia penala nr.656 din 17 iulie 2014, pronuntata in dosarul 27134/211/2010, a respins ca nefondat apelul procurorului mentinand in totalitate solutia de achitare a inculpatilor.

Din probele administrate, respectiv declaratiile martorilor coroborate cu documentele intocmite in cauza, cu raportul de constatare tehnico-stiintifica, rezulta ca S.C. A.I. S.R.L. nu a facut nici o manopera de crestere a valorii care sa justifice pretul de vanzare, si, de asemenea, ca acestea nu au ajuns la societate ci au fost transportate direct la S.C. R.16 F. S.A. Din verificarea conturilor societatii si a circuitul sumelor de bani ridicate de C.M. din aceste conturi, rezulta ca pretul platit de S.N.C.T.F. C.F.R. Calatori nu a avut la baza justificari economice fiind doar in mica parte acoperit de operatiuni reale, rezultand astfel ca paguba corelativa avantajului patrimonial suma de 2.823.882 RON.

Sub aspect procedural, la baza producerii prejudiciului stau incalcarile Legii achizitiilor publice, prin aplicarea incorecta a dispozitiilor art.12 lit.a) din O.U.G. nr.60/2001, precum si suplimentarea bugetului S.N.C.T.F. C.F.R. Calatori.

Solutia nu este imputabila procurorului.

30.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.417/P/2012, din data de 14.02.2013, a dispus trimiterea in judecata, arestat inalta cauza, printre altii, a inculpatului L.N., pentru savarsirea infractiunilor (...)

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.263 din 28 octombrie 2013, pronuntata in dosarul nr.6612/3/2013, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.20 C.pen. raportat la art.215 alin.(1),(2),(3) si (5) C.pen. cu aplicarea art.75 lit.a) C.pen. si art.37 lit.b) C.pen..

Prin decizia penala nr.2531 din data 11 septembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.6612/3/2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala, a respins ca nefondat recursul Directiei Nationale Anticoruptie.

Prin urmare, in speta de fata, o amagire propriu–zise a unei victime, dupa ce anterior au fost contrafacute inscrisurile pentru dovedirea calitatii de proprietar nu se putea realiza decat prin lansarea ofertei de vanzare si cautarea de potentiali cumparatori, aspecte dovedite cu declaratii de martori, inscrisuri si interceptari telefonice existente la dosar.

Solutia nu este imputabila procurorului.

31.Serviciul Teritorial Pitesti, prin rechizitoriul nr.72/P/2008 din 17 octombrie 2011, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Dambovita, prin sentinta nr.88 din 26 februarie 2013, pronuntata in dosarul nr.4938/109/2011, a dispus: In baza art.11 alin.(l) pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.a) C.pr.pen., achitarea inculpatului A.M., pentru infractiunile prevazute de art.255 alin.(1) C.pen. raportat la art.5 alin.(1), art.6, art.7 alin.(2) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.; In baza art.11 alin.(1) pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(l) lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatei P.D.E., pentru infractiunile prevazute de art.26 C.pen. raportat la art.12 lit.b) din Legea nr.78/2000.

Prin decizia penala nr.241 din 4 decembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.4938/109/2011, Curtea de Apel Ploiesti, a mentinut solutia de achitare a inculpatilor.

Prin decizia penala nr.2646 din 22 septembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.4938/109/2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, a respins ca nefondat recursul declarat de procuror.

Din probele dosarului a rezultat ca inculpata P.D.E. a cunoscut ca S.A., comunicandu-i subiectele de examen, savarseste o infractiune si a acceptat sa participe la comiterea acesteia, primind acele subiecte, in acest fel stabilindu-se legatura subiectiva cu autorul S.A.

Cu privire la achitarea inculpatului A.M., instanta nu a luat in considerare documentele care dovedesc ca platile efectuate de SC V. 2002 SRL nu se justificau, in conditiile in care SC SBF G. 2002 SRL nu a efectuat o contraprestatie care sa justifice aceste plati si, de asemenea, faptul ca, aceasta nu figureaza ca societate autorizata de Camera Consultantilor Fiscali sa presteze activitate de consultanta in domeniul fiscal, aspecte care se coroboreaza si cu celelalte probe administrate (interceptarile convorbirilor telefonice, actele de control intocmite de Garda Financiara).

Solutia nu este imputabila procurorului.

32.Serviciul Teritorial Alba-Iulia, prin rechizitoriul nr.66/P/2012, din data de 8 aprilie 2013, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B.M.A. pentru savarsirea infractiunii (...)

Tribunalul Hunedoara, prin sentinta penala nr.214 din 12 martie 2014, pronuntata in dosarul 3463/97/2013, a dispus, in baza art.396 alin.(5) C.pr.pen. raportat la art.16 alin.(1) C.pr.pen., achitarea inculpatului.

Prin decizia penala nr.772 din data de 14 octombrie 2014, pronuntata in dosarul 3463/97/2013, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul declarat de procuror.

Inculpatul B.M. a avut calitatea de administrator al respectivei societati comerciale, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor si documentele depuse la dosarul cauzei. In cauza nu exista probe care sa confirme sustinerea acestuia ca s-ar fi aflat in strainatate in perioada in care se retine ca s-a derulat activitatea infractionala imputata.

Solutia nu este imputabila procurorului.

33.Serviciul Teritorial Constanta, prin rechizitoriul nr.95/P/2013, din data de 28 noiembrie 2013, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului V.I. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Prin sentinta penala nr.72 din 22 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.1011/36/2013, Curtea de Apel Constanta a dispus urmatoarele: (...) In baza art.16 alin.(1) lit.b) C.pr.pen. achitarea inculpatului pentru doua infractiuni prevazute de art.12 lit.a) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.(1) C.pen., art.5 C.pen.;

In baza art.12 lit.a) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.(1) C.pen., art.5 C.pen. condamnarea inculpatul la pedeapsa de 1 an inchisoare in conditiile art.81 C.pen. (106 acte materiale).

Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia penala nr.333 din 21 octombrie 2014, pronuntata in dosarul 1011/36/2013, a admis apelurile declarate de procuror si inculpat, si, in temeiul art.396 alin.(5) C.pr.pen. combinat cu art.16 alin.(1) lit.b) C.pr.pen., a achitat inculpatul pentru doua infractiuni prevazute de art.12 lit.a) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 C.pen.

Vinovatia inculpatului rezulta din declaratiile acestuia care nu a contestat ca s-a implicat in mod direct in administrarea celor doua societati comerciale din declaratiile martorilor audiati pe parcursul procesului penal, din facturile atasate la dosarul cauzei care sunt completate si semnate de inculpat, interceptarile convorbirilor telefonice coroborate si cu concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica.

Solutia nu este imputabila procurorului.

34.Serviciul Teritorial Targu Mures, prin rechizitoriul nr.18/P/2003 din data de 28 septembrie 2007, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penala nr.251 din 23 decembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.1480/105/2009, a mentinut solutia de achitare a inculpatilor.

In schimbul acestor foloase patrimoniale, inculpatul Sandor Mihail, a obtinut, in mod direct, contracte de executie lucrari la obiectivul 'Modernizarea sediului Directiei Silvice Mures', in urma unor selectii formale, cu nerespectarea prevederilor O.G. nr.12/1993.

Din probele dosarului a rezultat faptul ca inculpatul S.M. a platit inculpatilor materialul lemnos achizitionat de acestia din urma, dar si serviciile de transport debitare si depozitare a acestuia, servicii pe care societatea sa – S.C. F. S.R.L. Targu Mures le-a executat pentru inculpati in mod gratuit.

Solutia nu este imputabila procurorului.

35.Serviciul Teritorial Oradea, prin rechizitoriul nr.18/P/2009 din 25 noiembrie 2009, a dispus trimiterea in judecata, printre altii, in stare de libertate, a inculpatului K.M.M. pentru savarsirea infractiunii (...)

Curtea de Apel Oradea, prin sentinta penala nr.162 din 27 decembrie 2012, pronuntata in dosarul nr.1397/35/2009, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatilor K.M.M., D.S.G., B.I., N.P. si T.N., prin schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina acestora din infractiunea prevazuta de art.131 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.194 alin.(1) C.pen. in infractiunea prevazuta de art.194 alin.(1) C.pen..

Prin decizia penala nr.343 din 28 octombrie 2014, pronuntata in dosarul penal nr.2942/1/2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, a respins apelul Directiei Nationale Anticoruptie.

Inculpatii K.M.M., D.S.G., B.I., N.P., T.N. au exercitat, in seara zilei de 22 martie 2009, pe fondul recuperarii unui imprumut, amenintari asupra partii vatamate B.I. si a familiei sale, prin avarierea autoturismului partii vatamate, fapt ce a determinat prezentarea organelor de politie locala si de frontiera in vederea restabilirii ordinii si linistii publice si deplasarea acestora la sediul politiei, precum si a partii vatamate.

Declaratia partii vatamate este confirmata de declaratiile martorilor audiati in cauza coroborate cu interceptarile convorbirilor telefonice dintre partea vatamata B.I. si inculpati, cu procesul verbal de constatare intocmit de agentii de politie in data de 22 martie 2009.

Solutia nu este imputabila procurorului.

36.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.51/P/2007, din data de 7 decembrie 2011, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor I.A. si F.D. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.1412/A din 12 noiembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.23748/302/2011, a admis apelurile declarate de inculpati si rejudecand, a dispus, in baza art.17 alin.(2) C.pr.pen. raportat la art.16 alin.(1) lit.b) C.pr.pen., achitarea inculpatilor pentru infractiunile prevazute de art.181 alin.(2), (3) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.(2) V.C.pen..

Infractiunea prevazuta de art.181 din Legea nr.78/2000 este o infractiune de pericol si nu de rezultat si, prin urmare, consumarea ei nu este conditionata de determinarea unui prejudiciu de natura materiala, financiara. In acest sens, concluziile raportului de expertiza financiar-contabila sunt lipsite de consistenta si efecte juridice si, prin aceea ca expertul a omis in mod deliberat faptul ca modelul de contract (contractul-cadru), facea parte din documentatia de oferta, impreuna cu Manualul FIDIC (Conditiile Generale ale contractului) si Conditiile Speciale, a minimalizat ori a exclus si alte prevederi incluse in PRAG si Documentatia de Oferta, a neglijat si incalcarea altor obligatii asumate de ofertant, cum ar fi incalcarea clauzelor etice cu ocazia derularii proiectului.

Solutia nu este imputabila procurorului.

37.Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin rechizitoriul nr.185/P/2010 din data de 18 iunie 2010, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor M.W.A. si K.B., pentru savarsirea infractiunilor (...)

Judecatoria Cornetu, prin sentinta penala nr.235 din data de 3 februarie 2012 pronuntata in dosarul penal nr.4074/1748/2010, (...) In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.c) C.pr.pen. achita inculpatii M.A. si K.B. pentru infractiunile prevazute de art.9 alin.(1) lit.a) si alin.(3) din Legea nr.241/2005 si art.9 alin.(1) lit.f) si alin.(3) din Legea nr.241/2005, ambele cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.1657 din 7 septembrie 2012 pronuntata in dosarul nr.4074/1748/2010, a recalificat calea de atac declarata de procuror si partea civila ca fiind apel, s-a admis exceptia necompetentei materiale si, in consecinta, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Ilfov.

Tribunalul Ilfov, prin decizia penala nr.4 din 30 decembrie 2013 pronuntata in dosarul nr.4074/1748/2010, a respins ca nefondate apelurile formulate de procuror si partea civila.

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.3988 din 19 noiembrie 2014 pronuntata in dosarul nr.4502/2/2014, a respins recursurile declarate de procuror si partea civila A.N.A.F., ca nefondate.

Societatile reprezentate de inculpati au facut achizitii intracomunitare supuse regimului de taxare inversa astfel incat, in raport de marfa comercializata trebuia evidentiat, declarat si achitat la bugetul de stat T.V.A., obligatie ce revenea in exclusivitate inculpatilor, care insa nu si-au indeplinit-o. Imposibilitatea verificarii celor doua societati in cauza de catre organele de control competente, rezulta fara din notele de constatare si plangerile penale formulate de Garda Financiara Ilfov, care au constatat ca acestea, desi declarate la Registrul Comertului, nu erau, de fapt, sediile reale ale acestora.

Solutia nu este imputabila procurorului.

38.Serviciul Teritorial Oradea, prin rechizitoriul nr.130/P/2012 din data de 28 ianuarie 2013, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului P.M. pentru savarsirea infractiunii (...)

Curtea de Apel Cluj, prin sentinta penala nr.56 din 26 februarie 2014, pronuntata in dosarul nr.155/33/2013, a dispus achitarea inculpatului P.M. pentru infractiunea prevazuta de art.260 alin.(1) C.pen.

Prin decizia penala nr.397 din 21 noiembrie 2014 pronuntata in dosarul nr.155/33/2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala, a mentinut solutia de achitare a inculpatului P.M.

Motivarea instantei, ca inculpatul nu a recunoscut discutiile cu R.F. deoarece nu vroia sa se autoincrimineze, nu este reala avand in vedere ca acesta nu era cercetat penal, ci fusese chemat sa fie audiat in calitate de martor. Sustinerile inculpatului sunt infirmate de continutul convorbirilor telefonice purtate cu R.F.

Solutia nu este imputabila procurorului.

39.Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, prin rechizitoriul nr.26/P/2009 din data de 14 decembrie 2009, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: (...)

Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, prin sentinta penala nr.6 din data de 26 ianuarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 68/753/2010, a dispus, in baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen., achitarea inculpatilor pentru toate faptele ce fac obiectul acuzarii.

Prin decizia penala nr.3 din data de 6 noiembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.68/753/2010*, Curtea Militara de Apel, a admis apelul declarat de procuror si a dispus condamnarea inculpatilor la pedepse rezultante de 1 an inchisoare (inc. col. D.N.C.) si 1 an si 6 luni inchisoare (inc. cdor. A. D.) in conditiile art.81 C.pen.

Inalta Curte de Casatia si Justitie – Sectia penala, prin decizia penala nr.1356/R din data de 16 aprilie 2014, pronuntata in dosarul nr.68/753/2010*, a admis recursurile declarate de inculpati si a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta, Curtea Militara de Apel.

Prin decizia penala nr.52/A din data de 19 noiembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.68/753/2010, Curtea Militara de Apel, a respins apelul declarat de procuror.

Din declaratiile martorilor, ofiteri si membri ai echipei de control rezulta cu certitudine faptul ca, in perioada premergatoare deplasarii echipei de control la sediul I.S.U. Basarab I, inculpatul A.D. s-a aflat in posesia procesului-verbal de sesizare din oficiu pe care l-a remis, in copie, inculpatul D.N., precum si faptul ca tot el era coordonator al acestei echipe, conform mentiunilor sale.

Activitatea de instigare la marturie mincinoasa a celor 10, respectiv, 15 cadre din I.S.U. Dambovita de catre cei doi inculpati rezulta din declaratiile martorilor. Existenta unei intelegeri intre cei doi inculpati este dovedita de intreaga conduita infractionala a inc. comandor A.D. care s-a implicat in mod direct si personal in activitatea de 'masluire' a probelor, in scopul de a-l ajuta pe seful inspectoratului sa scape de sanctiunile legii.

Solutia nu este imputabila procurorului.

40.Serviciul Teritorial Targu Mures, prin rechizitoriul nr.6/P/2008 din 30 martie 2009, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor: N.A. pentru savarsirea infractiunilor (...)

Curtea de Apel Targu Mures, prin sentinta penala nr.56 din 19 decembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.162/43/2009, a dispus: In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.e) C.pr.pen. achitarea inculpatului N.A. pentru infractiunea prevazuta de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea aceluiasi inculpat pentru infractiunea prevazuta de art.25 C.pen. raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.e) C.pr.pen. achitarea inculpatei s.M. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.e) C.pr.pen. achitarea inculpatei B.L. pentru infractiunea prevazuta de art.26 C.pen. raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea aceleiasi inculpate pentru doua infractiunii prevazute de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea inculpatilor A.G., B.N., B.J.Z., E.C., G.s., I.A., M.M., O.I.N., P.M., R.I., R.D.D., R.P., S.M.V., T.I., U.M. pentru savarsirea a cate doua infractiuni prevazute de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 C.pen.; In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) C.pr.pen. achitarea inculpatului P.I. pentru infractiunea prevazuta de art.114 lit.d) din Legea nr.1/2005.

Prin decizia penala nr.431 din 18 decembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.162/43/2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, a respins recursul declarat de procuror.

Existenta unor hotarari de Consiliu Local din tara, din 2001, (depuse in aparare de inculpati) fara respectarea necesitatii organizarii unei licitatii, precum si modificarea Legii nr.215/2001 nu au nicio relevanta din perspectiva respectarii normelor in vigoare la data adoptarii HCL nr.83/2006.

Activitatea de instigare desfasurata de inculpatul N.A. rezulta din declaratiile martorilor M.D. si I.L., transcrierile sedintei Consiliului Local, CD –ul in care este inregistrata sedinta.

Este real ca termenul pentru depunerea ofertelor a fost stabilit de Consiliul Local dar din acesta facea parte si inculpatul P.I. Respectarea dreptului de preemtiune a fost formala avand in vedere ca urmare deciziei Consiliului Local s-a incheiat antecontractul de vanzare cumparare dintre societatea reprezentata de inculpatul P.I. si societatea reprezentata de S.M., cu plata unui avans de 55.000 euro.

Solutia nu este imputabila procurorului.

41.Serviciul Teritorial Bucuresti, prin rechizitoriul nr.108/P/2007, din data de 25 septembrie 2008, a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, printre altii, a inculpatilor: (...)

Judecatoria Sector 1 Bucuresti, prin sentinta penala nr.1095 din 4 decembrie 2013, pronuntata in dosarul nr.17424/299/2008, a dispus urmatoarele:

In baza art.334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor, astfel: (...)

In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.d) C.pr.pen. achita pe inculpatii O.L.N., B.C., D.M., S.L., pentru infractiunea prevazuta de art.289 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. si art.132 din Legea 78/2000 raportat la art.248 si 2481 C.pen.

In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr.pen. raportat la art.10 alin.(1) lit.d) C.pr.pen. achita pe inculpatii S.I.T. si G.C.D. pentru infractiunea prevazuta de art.289 C.pen. si art.25 alin.(4) din Legea 78/2000 raportat la art.262 alin.(1) C.pen.

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia penala nr.1611 din 22 decembrie 2014, pronuntata in dosarul nr.3949/2/2014, a mentinut solutia de achitare a inculpatilor.

In conditiile art.52 alin.(3) N.C.pr.pen., instanta nu este tinuta de autoritatea de lucru judecat a sentintei civile 1012/15.02.2012 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal iar in aprecierea existentei infractiunii trebuie pornit de la atitudinea subiectiva a inculpatilor la data savarsirii acesteia fata de actul administrativ a carui nelegalitate au invocat-o abia in anul 2011.

Consecintele juridice urmarite de inculpati (si care nu sunt necesare pentru existenta infractiunii de fals intelectual) au fost doua:

-atribuirea si executarea contractului pana la sfarsitul anului 2006 prin crearea impresiei ca au fost respectate toate normele in vigoare si necontestarea sub nici un aspect a legalitatii Ordinului Ministrului Transporturilor nr.2091/10.11.2006.

-atribuirea contractului catre SC SM A.A.

Reglementarea prevazuta in art.25 alin.(4) din Legea nr.78/2000 are scop preventiv, de a sesiza eventuale nereguli ce pot imbraca aspect penal si nu este conditionata de condamnarea penala pentru fapta ce a facut obiectul sesizarii.

Solutia nu este imputabila procurorului".

*Cititi aici integral Raportul de activitate pe 2014 al DNA