Duplicitate cat casa la Ministerul Justitiei! Desi acest minister proclama de dragul ochilor celor de la Uniunea Europeana eforturile pe care le face pentru implementarea unei practici unitare la instantele judecatoresti, in realitate face lucrurile exact pe dos. Adica se opune pe fel de fel de motive. Si declara, mai mult sau mai putin voalat ca judecatorii romani sunt prea slab pregatiti pentru a li se cere un efort de gandire unitara. Culmea e ca acest lucru il declara Consiliului Superior al Magistraturii, care neavand initiativa legislativa, tot incearca sa convinga Ministerul Justitiei sa initieze un proiect de lege privind promovarea practicii unitare, prin care sa se statueze obligatia judecatorului de a respecta legea si jurisprudenta.

Lidia Barac: Pregatirea judecatorilor ridica probleme de precaritate

Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia adresei nr. 63.089 din 13 iulie 2010, prin care secretarul de stat al MJ Lidia Barac (foto) a informat-o pe presedinta CSM Florica Bejinaru ca e prematur sa se vorbeasca de o practica unitara in Romania deoarece pregatirea judecatorilor este „precara”, iar acestia nu vor accepta sa li se impuna solutii in procesele pe care le judeca. Cu alte cuvinte, in viziunea ei, judecatorii sunt nu doar prosti, dar si indaratnici.

Spicuim fragmente din adresa judecatoarei Lidia Barac, secretar de stat la MJ: “Relativ la proiectul de lege privind promovarea practicii neunitare la nivelul instantelor de judecata, comunicat ministerului Justitiei, va inaintam observatiile formulate de Directia Elaborare Acte Normative din cadrul Ministerului Justitiei. Potrivit acestor observatii apreciem promovarea acestui proiect de lege este prematura, prentru urmatoarele consideratiuni: (…) problemele de jurisprudenta neunitara invocate de catre instantele judecatoresti nu pot fi plasate (cu mici exceptii) in zona problemelor de drept care solicita puterea de interpretare a magistratilor cu consecinta pronuntarii unor hotarari judecatoresti diferite in aceeasi materie (norma), ci pun in discutie capacitatea de gandire critica necesara exercitiului profesiei de judecator (…) daca ne raportam la proiectul de lege in discutie, care prevede suspendarea cauzei judiciare pe o perioada de 6 luni, in vederea asteptarii raspunsului la intrebarea transmisa de instanta ierarhic inferioara catre instanta superioara ierarhic, vom constata ca proiectul va bloca activitatea instantelor estimandu-se ca astfel de intrebari mai putin pertinente ar fi extrem de numeroase. De aceea consideram ca proiectul de lege este sustenabil in tarile in care pregatirea profesionala a magistratilor este consolidata si nu ridica problemele de precaritate dezvaluite in cadrul intalnirilor organizate de dvs. la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Nu in ultimul rand, credem ca nu poate fi ignorat faptul ca nici la nivelul Inaltei curti de Casatie si Justitie nu exista o jurisprudenta consolidata unitara in toate domeniile, si cu atat mai putin la nivelul tribunalelor si curtilor de apel (…) intr-un astfel de context, hotararea de unificare preconizata in proiectul transmis Ministerului Justitiei va 'forta' unificarea practicii judiciare, aspect ce nu va fi acceptat de judecatorul cauzei sau care poate fi cu usurinta contestat din perspectiva 'calitatii' hotararii de unificare. Contextul generat de o astfel de lege poate fi respins cu usurinta de judecatorii care sunt inzestrati cu atributul independentei in solutionarea cauzelor judiciare. Apoi, rolul creator de drept al jurisprudentei poate fi afectat major. Dimensiunea resurselor umane existente la nivelul instantelor judecatoresti reprezeinta un alt impediment pentru constituirea completelor de unificare prevazute in proiect, cat si pentru stabilitatea acestora (...)”

PS – Daca in Romania nu merge cu unificarea practicii judecatoresti, pentru ca MJ nu o vede oportuna, in schimb se gasesc toate motivele sa se schimbe legea avocaturii dupa cum are interesul ministrul-avocat Catalin Predoiu!

Cititi aici uluitoarea adresa trimisa la CSM de judecatoarea Lidia Barac de la MJ.