CSM va dezbate, marti, 23.10.2012, plangerea prealabila formulata de avocatul Nicusor Teodorescu (foto) din Baroul Bota, impotriva Hotararii Plenului CSM nr. 189/2004, privind infiintarea sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Curtii de Apel Craiova, despre care Teodorescu spune ca prin nepublicarea ei in Monitorul Oficial, dar permiterea desfasurii activitatii in cadrul sectiei, s-a comis o ilegalitate. Aceeasi speta este si in cazul Hotararii 654/2011 a CSM privind Tribunalul Olt, dar si in ceea ce priveste Ordinului Ministrului Justitiei de aprobare a statelor de functii pentru cele doua instante. Avocatul Nicusor Teodorescu de la Baroul paralel "Bota" din Bucuresti sustine ca Sectiile de contencios administrativ si fiscal din tribunalele si curtile de apel din Romania functioneaza in ilegalitate pentru ca nu sunt inscrise in Monitorul Oficial. In sesizarea sa, avocatul Teodorescu acuza Ministerul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii ca au incalcat principiul securitatii raporturilor juridice si a principiul neretroactivitatii actelor normative cand au permis functionarea acestor sectii, fara ca actele administrative normative sa fie publicate in Monitorul Oficial, precizand ca in acest fel s-a comis un abuz in serviciu.

Nicusor Teodorescu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca functionarea sectiilor de contencios administrativ si fiscal din curtile de apel si tribunalele romanesti in ilegalitate atrage dupa sine solutii ilegale si judecatori fara state de functie aprobate si intrate in vigoare: "Nu au fost infiintate sectiile in cadrul instantelor din Romania. Sectia se infiinteaza doar pe act normativ, nu sunt instante infiintate prin lege. Toate solutiile sunt ilegale. Nu sunt infiintate prin act normativ, hotarare de CSM si nu au statele de functie aprobate si intrate in vigoare. Nici judecatori, nici grefieri, nimeni. Functioneaza practic in completa ilegalitate! Si tribunalele si curtile de apel sunt in aceeasi situatie. In 2011 au facut o noua reorganizare fara act normativ. Este vorba despre hotararea CSM 654/2011 si 189/2004".

Sectii de contencios administrativ infiintate fara data de intrare in vigoare

In cererea prealabila, avocatul Nicusor Teodrescu solicita reexaminarea si retragerea tuturor copiilor transmise instantelor de judecata, dar si anularea Hotarii CSM nr. 189/2004, motivand ca a fost publicata fara o data care sa prevada intrarea in vigoare. In acelasi timp, Teodorescu sustine ca in baza acestei Hotararii au fost infiintate nelegal, netransparent, neaccesibil si neprevizibil sectiile specializate din urmatoarele curti de apel: Curtea de Apel Bucuresti, Curtea de Apel Galati, Curtea de Apel Constanta, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Iasi, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Bacau, Curtea de Apel Brasov, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Ploiesti, Curtea de Apel Pitesti, Curtea de Apel Targu Mures, Curtea de Apel Tmisoara, Curtea de Apel Craiova: „Inscrisul denumit ˝Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 189/20 octombrie 2004˝, nepublicat, FARA O DATA care sa prevada INTRAREA IN VIGOARE, a fost semnat nelegal mai inainte de obtinerea VIZEI pentru LEGALITATE a compartimentul juridic propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, in prezent fiind practic si in drept, tot in stadiul de PROIECT de ACT NORMATIV ce inca asteapta obtinerea VIZEI de LEGALITATE si intrarea in vigoare prin publicare. In alta ordine de idei, inscrisul denumit ˝Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 189/20 octombrie 2004˝, nepublicat, FARA O DATA care sa prevada INTRAREA IN VIGOARE cum puteti constata mai jos ca a fost transmis la instante in copii necertificate, nu este o norma juridica accesibila si previzibila conform Principiului ACCESIBILITATII si PREVIZIBILITATII ACTELOR NORMATIVE-creatie a JURISPRUDENTEI Curtii Europene a Drepturilor Omului".

Din exceptiile formulate de avocat in fata ICCJ pe acelasi subiect

„Raportat in special la decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei sectia de contencios administrativ si fiscal nr.3792 din 30 octombrie 2008 prin care a fost sanctionat ca INEXISTENTA un pretins act normativ NEINTRAT IN VIGOARE prin PUBLICARE-postata pe site-ul institutiei, din care reproduc in continuare: „Legea nr.24/2000 este clar sub acest aspect, stabilind pentru actele administrative normative publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei (art.10 alin.(1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa). Niciun alt mod de aducere la cunostinta publicului a actelor administative normative nu suplineste cerinta impusa de art.10 alin.(1) sus-menţionat (de exemplu, publicarea pe site-ulo autoritatii emitente) In ceea ce priveste actele administrative individuale legea nu prevede un asemenea mod de publicare, astfel incat instiintarea celor in cauza este suficienta pentru validitatea actului in acest punct de vedere. SANCTIUNEA NEPUBLICARII actului normativ este aceea a INEXISTENTEI ACTULUI ASTFEL EMIS. Considerand ca Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 reprezinta un act administrativ indivdual, instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, data cu interpretarea gresita a legii, astfel ca s-a admis recursul reclamante, s-a casat sentinta recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante”.

Alt argument: Instantele de contencios administrativ sunt, potrivit legii 544/2004: Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ, Sectiile de contencios administativ si fiscal ale CA si tribunalele administrativ-fiscale

In acelasi document, avocatul Nicusor Teodorescu sustine ca prin Legea 544/2004, lege cu caracter organic, ulterioara Legii 304/2004 s-a facut o completare, prin aceea ca la art.2 din Legea 304/2004 s-a adaugat (2), permitandu-se astfel crearea sectiilor de contencios administativ si fiscal: "In suplimentarea prevederilor Legii 304/2004, Legea 544/2004 a introdus si Sectiile de Contencios Administrativ si Fiscal ale curtilor de apel ca o noua specia de instante de judecata, cu aceleasi puteri de infaptuire a justitiei ca si instantele prevazute de art. 2 (2) din Legea 304/2004 (...) Legiuitorul nu a infiintat, prin act legislativ, in cadrul curtilor de apel, noile instante de judecata denumite "sectii de contencios administrativ si fiscal" si nu a infiintat TRIBUNALELE ADMINISTRATIV FISCALE, dar, prin art.38 (1) din Legea 304/2004 (in forma in vigoare la 20 octombrie 2004 si prin art.38 lit.a) din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, legiuitorul a reglementat o procedura administrativa, de infiintare a sectiilor curtilor de apel, implicit si pentru infiintarea sectiilor de contencios administativ si fiscal".

In acest context, avocatul Teodorescu spune ca Sectia a II-a civila, de contencios administativ si fiscal a Tribunalului Olt si Sectia de contencios administativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova, infiintate prin hotararile CSM nr. 654 din 31.08.2011, respectv 189 din 20.10.2004, sunt in ilegalitate pentru ca nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1: "Avand in vedere calitatea CSM si a Ministrului Justitiei de autoritati publice centrale, si avand in vedere imprejurarea ca prin INEXISTENTELE ACTE NORMATIVE, s-a dispus unilateral, in executarea legii 304/2004, asupra unor aspecte de modificare a organizarii structurii unor persoane juridice de drept public (Curtile de Apel, Tribunale), ambele HOTARARI CSM si ORDINUL Ministrului Justitiei intrunesc, pe deplin, caracteristicile unor acte juridic administrative normative, care nu sunt apte a produce efecte juridice mai inainte de a intra in vigoare. (...) Dat fiind nivelul ierarhic al emitentului, cel de organic public central, si avand in vedere caracterul Hotararilor CSM si a ordinului Ministrului Justitiei de norme administrative nesecrete, din punctul meu de vedere, era necesar ca dupa emiterea normelor in cauza CSM si Ministerul Justitiei, erau datori sa observe incidenta prevederilor Legii 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, general obligatorii, si sa depuna diligente pentru a asigura publicarea Hotararii CSM nr. 654 din 31.08.2011,a Hotararii CSM nr. 189/2004 precum si a ORDINUL MINISTRULUI JUSTITIEI pentru aprobarea STATELOR de FUNCTII, in Monitorul Oficial, "IN VEDEREA INTRARII IN VIGOARE, in conditiile LEGII-CADRU nr. 24/2000".

Mai mult, avocatul Teodorescu subliniaza ca in Legea 304/2004, in baza careia sunt infiintate sectiile in instante, dar si in Legea 317/2004, privind CSM nu s-a stabilit, prin norme derogatorii de la prevederile Legii 24/2000, o alta procedura specifica de intrare in vigoare a actelor normative emise de CSM, care sa fie diferita de procedura comuna reglementata de Legea 24/2000. "In fapt, in Legile 304/2004 si 317/2004, nu exista nici o norma care sa creeze, interpretului profesionist al legii, reprezentarea ca legiuitorul ar fi urmarit ca, hotararile CSM de infiintare a unor sectii specializate in cadrul curtilor de apel, sa urmeze un alt regim de intrare in vigoare, diferit de cel prevazut in Legea 24/2000. Pe de alta parte, este de retinut ca atat in Legea 304/2004 cat si in Legea 317/2004, exista dispozitii exprese privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, a oricaror altor hotarari CSM cu caracter normativ, mai putin cele privind infiintarea sectiilor specializate in cadrul Curtilor de Apel si Tribunalelor (...). Pe de alta parte, chiar daca in Legile 304 si 317 nu ar fi existat dispozitiuni exprese privind publicarea unor Hotarari CSM cu caracter normativ, Presedintele CSM si Ministrul Justitiei, tot erau tinuti sa observe si sa aplice prevederile Legii 24/2000 si prevederile art.1 si art.5 din Legea 202/1998, avand in vedere calitatea de "autoritate publica centrala" in care Consiliul Superior al Magistraturii si Ministerul Justitiei au actionat, emitand PROIECTE de hotarari CSM si de ORDINE cu caracter administrativ normativ. Dar existand in legile 304 si 317 aceste prevederi ( art. 126 (2) si art.132 din Legea 304/2004, prevederile art.30 (1) si art.39 (2) din Legea 317/2004, toate in forma in vigoare la 20 Octombrie 2004) PRINCIPIUL ANALOGIEI, prezumat a fi cunoscut de magistratii care compun CSM si de Ministrul Justitiei, obligau Presedintele CSM si pe Ministrul Justitiei sa publice in Monitorul Oficial al Romaniei, Hotararile CSM si ORDINELE emise in EXECUTAREA LEGII, pentru a se respecta principiului egalitatii de tratament juridic si pentru respectarea principiului securitatii raporturilor juridice. Este evident ca atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, prin nepublicarea in Monitorul Oficial a actelor normative criticate pentru INEXISTENTA, au incalcat grav atat principiul securitatii raporturilor juridice cat si principiul egalitatii de tratament juridic al cetatenilor, intrucat in situatii juridice similare, atat in Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, au adoptat, nejustificat, conduite contrare. (...) Atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, au incalcat principiul securitatii raporturilor juridice si prin incalcarea principiului NERETROACTIVITATII ACTELOR NORMATIVE. Aceasta incalcare a principiului NERETROACTIVITATII ACTELOR NORMATIVE s-a savarsit prin plasarea hotararilor CSM si a ORDINULUI Ministrului Justitiei, criticate pentru INEXISTENTA, in circuitul juridic, in vederea producerii de efecte juridice, mai inainte de publicarea normei in Monitorul Oficial, IN VEDEREA INTRARII IN VIGOARE si concomitent, in vederea nasterii opozabilitatii "erga omnes", a normelor emise in executarea legilor.

Presedintele TMB, Laura Andrei: "Sustinerea domnului avocat nu este fundamentata!"

Intr-o declaratie extrem de succinta dar la obiect, presedintele Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei contracareaza total demersul avocatului Nicusor Teodorescu. Contactata telefonic, presedinta TMB a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: "In Legea 304/2004 privind organizarea judiciara se spune foarte clar la articolul 36 ca in tribunale se pot infiinta sectii speciale, cum ar fi cea de contencios administrativ si fiscal. Cum se infiinteaza ele, se explica in articolul 41. Sunt proceduri care trebuie sa fie indeplinite si de care se tine cont atunci cand se infiinteaza o noua sectie speciala intr-un tribunal sau la o curte de apel. La Tribunalul Bucuresti au fost indeplinite toate aceste proceduri. Avem o lege-cadru care ne spune cum functioneaza toate aceste sectii. Ceea ce spune domnul avocat, ca nu a fost publicata hotarea, ca nu exista data, nu este fundamentat. Toate aceste hotarari ale CSM pot fi publicate in extenso".

*Cititi aici plangerea prealabila pe care o vor lua in dezbatere membrii CSM in sedinta de marti 23.10.2012

*Cititi aici expunerea de argumente a avocatului Nicusor Teodorescu