Iata ca fostul sef al DNA, Daniel Morar (foto), recompensat anul trecut cu functia de judecator CCR de Traian Basescu, a ajuns sa il supere pe directorul Serviciului Roman de Informatii, George Maior. Motivul priveste votul dat de Morar in cazul Legii 82/2012, cunoscuta ca “Legea Big Brother”, care prevedea obligativitatea furnizorilor de telefonie si de internet sa retina, timp de 6 luni, anumite date ale abonatilor, care sa fie trimise, la cerere, autoritatilor din domeniul sigurantei nationale, lege declarata neconstitutionala recent.

Prezent joi seara, 11 septembrie 2014, la emisiunea “Vorbeste liber” de la TVR 1, seful SRI George Maior nu intelege cum Daniel Morar a putut vota impotriva “Legii Big Brother”. George Maior i-a transmis lui Morar si celorlalti membri ai CCR ca dreptul la viata este cel mai important drept al omului si ca nu exista nicio opozitie intre conceptul de drepturile omului si securitatea individuala sau nationala. Directorul Serviciului Roman de Informatii s-a aratat surprins de faptul ca fostul sef al DNA nu poate privi lucrurile si din aceasta perspectiva, mai ales ca a activat in domeniul implementarii si aplicarii legii.

Prezentam discutia dintre seful SRI George Maior si moderatorul emisiunii “Vorbeste liber”, de la TVR 1, Sorin Avram, cu privire la “Legea Big Brother”:

“S.Avram: Si, pentru ca tot discutam despre aceasta problema, Curtea Constitutionala a decis ca Legea 82/2012, lege cunoscuta ca Big Brother, asa e cunoscuta la nivel public, ar fi neconstitutionala. Este vorba despre Legea privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de comunicatii electronice. Aceasta a fost promulgata de presedintele Romaniei in 12 iunie 2012. Legea prevedea obligativitatea furnizorilor de telefonie si de internet sa retina, timp de 6 luni, anumite date ale abonatilor, care sa fie trimise, la cerere, autoritatilor din domeniul sigurantei nationale pentru actiunile de prevenire, cercetare, descoperire si urmarire a infractiunilor grave. Asadar, Curtea Constitutionala a respins legea. Am vazut o reactie de nemultumire din partea sefei DNA, Laura Codruta Kovesi si as dori sa o urmarim. (...)

G.Maior: Da. Aceasta decizie pe care eu nu o comentez, e dreptul Curtii, nu se comenteaza, deja e faza standard, o decizie a unei Curti din sistemul judecatoresc sau in acest caz Curtea Constitutionala, dar nu ma pot retine sa nu subliniez efectele ei. In primul rand, practic, aceasta lege ne creeaza vulnerabilitate majora prin faptul ca lasa un vacuum juridic total. Deci, noi nu mai avem lege in acest moment pe anumite capabilitati tehnice cu care operam. Si ma refer acum, doamna Kovesi s-a referit la domeniul aplicarii legii, ma refer la securitatea nationala. Deci, daca noi dorim sa operam tehnic cu anumite mijloace specifice in ceea ce priveste o chestiune terorista sau de contraspionaj nu putem face acest lucru in acest moment, ceea ce nu este cazul in niciun stat european. Toate statele europene au avut aceasta problema, de a-si adapta legislatia la o decizie a Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Au facut-o foarte rapid. Noi, in acest moment, nu avem niciun fel de legislatie si niciun fel de posibilitate de a apela la alte modalitati tehnice pe chestiuni pe care alta data le puteam opera, repet, in doua domenii importante: terorism si contraspionaj. Ma refer la securitatea...

S.Avram: Bun, si, atunci, cum procedati sau ce asteptati?

G.Maior: Asteptam o noua lege. Asa cum a spus si Curtea, in 45 de zile ar trebui sa fie elaborata, dar ma intreb, retoric, daca pe un fundal, oricum e destul de intens deja, de campanie electorala, Parlamentul va aborda probleme de securitate nationala. Deci, hai sa fim seriosi, n-o va face. Vom intra, probabil, in 2015, fara aceasta lege. Poate Guvernul s-ar gandi la nivelul unei ordonante de urgenta, dar ma indoiesc si de acest lucru, sa regleze, cel putin pe aceste domenii ale securitatii nationale, aceasta chestiune, fapt care ne obliga la folosirea altor mijloace, mult mai costisitoare si cu o eficienta mai scazuta, pentru a ne indeplini misiuni altfel importante pentru securitatea cetatenilor.

(...)

S.Avram: Revenind la decizia Curtii Constitutionale, au fost unele voci care au spus ca aceasta decizie a Curtii este buna pentru ca ajuta la protejarea unor drepturi si libertati cetatenesti care, altfel, ar fi fost incalcate, daca decizia Curtii ar fi fost invers data.

G.Maior: Este o chestiune falsa. Chiar este un domeniu de expertiza pentru mine cel al drepturilor omului si tocmai explicam, anterior, ca nu este nicio opozitie intre conceptul de drepturile omului si securitatea individuala sau nationala. Dimpotriva, eu cred ca cel mai important drept al omului, si poate ma asculta si membrii Curtii Constitutionale, este dreptul la viata. La viata. Si eu cred ca fiecare gandeste aceasta chestiune si ma mir ca oameni care au activat in domeniul implementarii, aplicarii legii, sa spunem, la domnul Morar, de exemplu, care este in Curtea Constitutionala, nu poate privi...

S.Avram: Va referiti la fostul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, da?

G.Maior: Da, exact la el ma refer, nu poate privi lucrurile si din aceasta perspectiva, un om pe care il apreciez foarte mult. Dar iata ce efecte are o asemenea decizie. Si ma refer strict la domeniul securitatii nationale. Doamna Kovesi a vorbit de domeniul aplicarii legii.

S.Avram: Deci trebuie sa spunem, pentru telespectatorii nostri, ca aceasta decizie a Curtii a fost luata cu unanimitate de voturi.

G.Maior: Da, foarte bine...

S.Avram: Adica inclusiv domnul Morar a votat...

G.Maior: Da”.