La data de 17.12.2020, Completul negru din care a facut parte si Florentina Dragomir a pronuntat, pe cat de celebra, pe atat de discutabila decizie in Dosarul Ferma Baneasa, dosar in care au fost condamnati, printre altii, jurnalistul Dan Andronic, omul de afaceri Remus Truica si colegii avocati Robert Rosu si Corina Teodora Dicu.

Spre „norocul” lor, avocata Corina Teodora Dicu si jurnalistul Dan Andronic „au beneficiat” de „clementa” celor care aveau misiunea legala de a „face dreptate”, motiv pentru care nu au fost trimisi in penitenciar pentru a-si executa pedeapsa, primind cate o pedeapsa cu suspendarea executarii acesteia.

Nu poate fi omis faptul ca, desi negru, completul a fost nelegal constituit din doua motive, fiecare dintre aceste motive fiind el insusi apt sa atraga nulitatea absoluta a deciziei pronuntate :

1. Doamna Florentina Dragomir nu poate exercita functia de judecator din cauza faptului ca nu a depus juramantul imperativ prevazut de catre art. 34 din Legea nr. 303/2004, dupa numirea in functia de judecator, prin Decret Prezidential.

2. Cu prilejul repartizarii dosarului la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a incalcat principiul repartizarii aleatorii.

Desi nici unul dintre motivele anterior mentionate nu are vreo legatura cu motivarea deciziei de condamnare a celebrului complet nelegal constituit, motivarea este asteptata cu un real interes avand in vedere faptul ca, la data de 25 martie 2021, este stabilit termenul la care ar trebui sa se discute admisibilitatea in principiu a noii contestatii in anulare formulate de catre majoritatea persoanelor condamnate in acest dosar.

Este stiut faptul ca, la data de 02.02.2021, Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a dat o palma atat de zdravana Zeitei Themis, incat i-a dezechilibrat grav balanta.

Solutia pronuntata la data de 02.02.2021 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu doar ca a adus o premiera nefericita prin faptul ca, o instanta de judecata a modificat Codul de Procedura Penala, pe loc, la solicitarea procurorului de sedinta, dar releva si necesitatea obiectiva de modificare a dispozitiilor codului anterior mentionat, in sensul ca o persoana sa nu mai intre in executarea pedepsei decat dupa redactarea deciziei in apel si a scurgerii termenului de 30 de zile in care ar putea formula, de exemplu, o contestatie in anulare.

Aceasta modificare legislativa se impune cu necesitate din cauza faptului ca, chiar si in dosarele mult mediatizate, judecatorii sfideaza mult prea des dispozitiile legale incidente motivand deciziile prin care au dispus suprimarea libertatii unor persoane chiar si la un an dupa momentul pronuntarii deciziei.

Desi prin Adresa nr. 3486, emisa la data de 15.01.2021, Presedintele Sectiei Penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie i-a comunicat colegului ROBERT ROSU, la sediul S.C.A. Tuca, Zbarcea si Asociatii faptul ca Decizia Penala nr. 382/A/17.12.2020 va fi motivata pana la data de 17.02.2021, deoarece termenul de redactare al deciziei a fost prelungit cu inca 30 de zile, in temeiul art. 16 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, acest lucru nu s-a intamplat nici dupa scurgerea a inca 30 de zile, fapt care este nu doar inadmisibil, din punct de vedere moral, dar este si nelegal.

In situatia nedorita in care Completul negru nu-si va motiva controversata decizie nici pana la data de 25.03.2021, data la care este stabilit primul termen in cel de-al doilea dosar avand ca obiect contestatia in anulare, se naste cel putin o intrebare legitima : Cat de mult si cu ce consecinte poate fi depasita limita legalitatii si a normalitatii de catre un complet, chiar si nelegal constituit, al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ?