UPDATE - 05.10.2016: Tribunalul Constanta a respins cererea DNA de arestare preventiva: "Dispune punerea de indata in libertate a inculpatei de sub puterea ordonantei de retinere".

A trecut aproape o saptamana de la izbucnirea scandalului de plagiat care a intinat serios imaginea sefei DNA Laura Codruta Kovesi (foto), timp in care parchetul Anticoruptie n-a emis niciun comunicat de presa. Exceptand vacantele judecatoresti, nu ne amintim sa fi existat in trecutul apropiat un interval de o saptamana in care DNA sa nu se fi laudat daca nu cu o trimitere in judecata, macar cu o urmarire penala sau cu vreo alta masura. Ei bine, dupa sase zile de tacere, Directia Nationala Anticoruptie a iesit din silenzio stampa!

Parchetul Codrutei Kovesi a anuntat, marti 4 octombrie 2016, retinerea profesoarei Gabriela Lilios, cadru universitar la Universitatea „Ovidius” din Constanta, pentru instigare la marturie mincinoasa si instigare la favorizare a faptuitorului. Femeia a fost incatusata pe motiv ca ar fi „determinat o persoana sa faca afirmatii contrare adevarului cu ocazia audierii sale in calitate de martor in dosarul nr. 1081/118/2015, privind pe inculpatii Taralunga Gheorghe si Faloutsos Evangelos, aflat pe rolul Tribunalului Constanta”: „Declaratia martorului respectiv, data in cadrul sedintei publice din data de 17 august 2016, a fost contrara propriilor afirmatii facute in cursul urmaririi penale si aspectelor pe care acesta le cunostea, avea scopul vadit de a ingreuna aflarea adevarului, tragerea la raspundere penala si de a induce in eroare instanta de judecata, toate aceste imprejurari fiind de natura a usura situatia juridica a inculpatului Taralunga Gheorghe”.

Apreciem ca in aceasta cauza recursul la catuse constituie o masura excesiva date fiind circumstantele (calitatea acuzatului, femeie si cadru universitar, coroborata cu forma si fondul acuzatiilor) si nu putem sa nu ne intrebam daca nu cumva in Romania detentia provizorie a incetat sa mai fie, asa cum scrie la carte, o masura preventiva exceptionala.

Pe de alta parte, actiunea procurorilor anticoruptie poate fi cu usurinta interpretata de presa si de opinia publica drept o forma de presiune pusa pe instanta care judecata dosarul in care DNA-Constanta i-a trimis in judecata, in februarie 2015, pe profesorul Gheorghe Taralunga (acuzat de luare de mita) si pe cetateanul grec Faloutsos Evangelos (pentru dare de mita). Spunem asta observand pe portalul Tribunalului Constanta ca fix maine, miercuri 5 octombrie 2016, are loc un nou termen in aceasta cauza (nr. 1081/118/2015 - pentru accesare directa click aici).

Practica DNA nu ar fi chiar o noutate, daca avem in vedere cel putin precedentul din dosarul „Caprioara” intentat presedintelui CJ Vrancea, Marian Oprisan, in care procurorii anticoruptie - disperati ca vor incasa achitare (ceea ce avea sa se intample atat la fond, cat si la apel) - le-au acuzat de favorizare a faptuitorului pe expertele contabile Ileana Roxana Cernea si Elena Valentina Musuroiu, insarcinate cu intocmirea raportului de expertiza financiar-contabila in cauza, emitand in acest sens un comunicat de presa in preajma termenului de judecata stabilit de Judecatoria Cluj. Expertele contabile au fost atunci chiar saltate de procurorii DNA, cu putin timp inainte ca judecatorul Lucian Buta sa pronunte sentinta prin care Marian Oprisan si ceilalti cinci inculpati au fost gasiti nevinovati.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA in cazul profesoarei Gabriela Lilios:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 03 octombrie 2016, a inculpatei:

LILIOS GABRIELA, cadru universitar, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-instigare la marturie mincinoasa,

-instigare la favorizarea faptuitorului.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2016, inculpata Lilios Gabriela, cadru universitar, cu intentie directa, printr-un intermediar, a determinat o persoana sa faca afirmatii mincinoase, contrare adevarului, cu ocazia audierii sale in calitate de martor in dosarul nr. 1081/118/2015, privind pe inculpatii Taralunga Gheorghe si Faloutsos Evangelos (comunicat nr. 358/VIII/3 din 25 februarie 2015), aflat pe rolul Tribunalului Constanta. Precizam ca, prin rechizitoriul intocmit de procurori, inculpatul Taralunga Gheorghe a fost trimis in judecata pentru infractiuni de luare de mita, savarsite in calitate de profesor universitar la Facultatea de Farmacie din cadrul Universitatii Ovidius Constanta.

Declaratia martorului respectiv, data in cadrul sedintei publice din data de 17 august 2016, a fost contrara propriilor afirmatii facute in cursul urmaririi penale si aspectelor pe care acesta le cunostea, avea scopul vadit de a ingreuna aflarea adevarului, tragerea la raspundere penala si de a induce in eroare instanta de judecata, toate aceste imprejurari fiind de natura a usura situatia juridica a inculpatului Taralunga Gheorghe.

Inculpatei i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Inculpata Lilios Gabriela urmeaza sa fie prezentata la data de 04 octombrie 2016, Tribunalului Constanta, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

UPDATE – 05.10.2016: Tribunalul Constanta a respins cererea DNA de arestare preventiva si a dispus ca profesoara Gabriela Lilios poate fi cercetata sub control judiciar. Iata minuta incheierii nr. 148/04.10.2016 (dosar nr. 6641/118/2016):

„In baza art. 227 alin. (1) C.p.p., respinge propunerea de arestare preventiva a inculpatei LILIOS GABRIELA, formulata de catre Parchetul de pe langa ICCJ, DNA-ST Constanta. In baza art. 227 alin. (2) C.p.p. cu aplicarea art. 202 alin. (4) lit. b) C.p.p., ia fata de inculpata LILIOS GABRIELA, masura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, incepand cu 04.10.2016 pana la data de 02.12.2016, inclusiv. Desemneaza organ de supraveghere a inculpatei Politia Municipului Constanta, jud. Constanta. In baza art. 215 alin. (1) C.p.p., dispune ca, pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata sa respecte urmatoarele obligatii: - sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata; - sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; - sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat. In baza art. 215 alin. (2) C.p.p., impune inculpatei Lilios Gabriela ca, pe timpul controlului judiciar: - sa nu depaseasca limita teritoriala a mun. Constanta decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar care a dispus masura; - sa nu se apropie de persoanele implicate in procesul penal care il vizeaza pe inculpatul Taralunga Gheorghe. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 215 alin. (3),(7) C.p.p., potrivit carora, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, ori in cazul in care exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care se dispune punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu ori cu masura arestarii preventive. Atrage atentia organului de politie desemnat cu supravegherea inculpatei asupra dispozitiilor art. 215 alin. (6) C.p.p. Prezenta incheiere se comunica institutiilor prevazute de art. 215 alin. (5) C.p.p. In baza art. 227 alin. (1) C.p.p., dispune punerea de indata in libertate a inculpatei de sub puterea ordonantei de retinere, daca nu este retinuta ori arestata in alta cauza. Executorie, de indata (de la pronuntare) atat in ceea ce priveste dispozitia de punere in libertate a inculpatei, cat si in ceea ce priveste dispozitia de luare a masurii preventive a controlului judiciar. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare. Pronuntata in camera de consiliu astazi, 04.10.2016 ora 14:49”.