Dosar penal pentru fostul adjunct al DNA Marius Iacob (foto). Totul in urma dezvaluirilor facute in exclusivitate de Lumea Justitiei, prin care am devoalat faptul ca procurorul Iacob a reusit sa isi duca la final mandatul de adjunct al parchetului anticoruptie cu incalcarea grava a legii si sfidarea unei decizii definitive a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) s-a sesizat din oficiu joi, 25 iulie 2019, si a deschis dosar in legatura cu modul in care Marius Iacob a fost tinut adjunct al DNA in mod nelegal. Surse avizate au confirmat pentru Lumea Justitiei ca ancheta vizeaza posibila comitere a unor fapte de abuz in serviciu si delapidare sub forma participatiei improprii si a complicitatii.

Cazul aflat in instrumentarea SIIJ nu ar trebui sa fie unul complicat. Si spunem asta intrucat sirul de incalcari ale legii este evident. Pe de alta parte, ancheta SIIJ nu ar trebui sa il vizeze doar pe Marius Iacob, ci si alti factori care au cunoscut starea de nelegalitate, si chiar au participat la perpetuarea ei. Ne referim aici la functionarii din Ministerul Justitiei, la procurorii din CSM, la seful DNA Calin Nistor, la Procurorul General Bogdan Licu si chiar la presedintele Romaniei Klaus Iohannis.

O demisie pierduta

Asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit, procurorul Marius Iacob a reusit sa ramana in functia de adjunct al DNA timp de patru luni fara a avea acest drept, in conditiile in care fusese sanctionat disciplinar, iar din acel moment nu mai putea sa ocupe o functie de conducere. Concret, Marius Iacob a fost sanctionat disciplinar cu “avertisment” de Inalta Curte in 18 martie 2019. A doua zi, 19 martie 2019, Marius Iacob si-a depus demisia. Aceasta a fost aprobata in 20 martie 2019 de catre ex-ministrul Tudorel Toader, care a semnat si cererea de revocare.

20 martie 2019 este momentul in care a inceput sa curga sirul de ilegalitati. Demisia lui Marius Iacob nu a fost trimisa de Ministerul Justitiei catre presedintele Romaniei Klaus Iohannis timp de patru luni. S-a intamplat acest lucru abia in 19 iulie 2019, dupa ce Lumea Justitiei a formulat o solicitare catre Ministerul Justitiei privind situatia lui Marius Iacob, ocazie cu care ministresa Ana Birchall sustine ca a aflat despre ceea ce se intampla. Lucrurile nu se opresc insa aici. Trimisa la Administratia Prezidentiala in 19 iulie 2019, demisia lui Marius Iacob nu a avut niciun efect, intrucat presedintele Iohannis nu a semnat decretul de eliberare din functie, astfel incat adjunctul DNA si-a incheiat mandatul la termen, in 23 iulie 2019.

O scurta recapitulare:

-In 18 martie 2019, Marius Iacob a fost sanctionat disciplinar de catre ICCJ cu “avertisment”;

-A doua zi, 19 martie 2019, procurorul si-a inaintat demisia, care a fost trimisa la Ministerul Justitiei;

-Demisia a fost aprobata in 20 martie 2019 de ex-ministrul Tudorel Toader, care a semnat si cererea de revocare a lui Iacob din functie.

-Cu toate acestea, demisia lui Iacob nu a fost trimisa de Ministerul Justitiei presedintelui Klaus Iohannis in vederea semnarii decretului de eliberare din functie;

-Demisia a fost inaintata lui Iohannis de catre ministresa Justitiei Ana Birchall abia vineri, 19 iulie 2019, dupa dezvaluirile facute de Lumea Justitiei;

-Chiar si asa, Marius Iacob si-a incheiat mandatul de adjunct al DNA la termen, in 23 iulie 2019, in conditiile in care presedintele Iohannis nu s-a deranjat sa semneze decretul de eliberare din functie.

Complicitate in masa

Foarte grav este ca in tot acest timp procurorul Marius Iacob stia ca ocupa nelegal pozitia de adjunct al DNA si ca astfel incaseaza bani corespunzatori functiei de conducere, insa nu a facut niciun demers pentru a atrage atentia asupra starii de nelegalitate in care se afla. Mai mult, despre mentinerea nelegala a lui Marius Iacob ca adjunct al DNA au cunoscut si procurorii din CSM, care au discutat situatia acestuia, admitand transferul la PICCJ initial si apoi solicitarea de ramanere la conducerea parchetului pana la expirarea mandatului. In loc sa sesizeze Ministerul Justitiei sau pe seful DNA Calin Nistor asupra acestei situatii, procurorii din CSM s-au spalat pe maini, sustinand ca presedintele Iohannis nu a semnat decretul de eliberare din functie.

Totodata, seful DNA Calin Nistor a asistat impasibil la mentinerea lui Marius Iacob ca adjunct al DNA. Este drept ca nu il putea revoca pe acesta, insa avea posibilitatea la randul sau de a sesiza Ministerul Justitiei, care sa faca demersuri pentru restabilirea legii. Tot asta putea face si Procurorul General al Romaniei Bogdan Licu, care de asemenea a ales sa tolereze starea de nelegalitate in care se afla Iacob, fiind greu de crezut ca nu stia ce se intampla cu adjunctul DNA.

Nu in ultimul rand, ancheta ar trebui sa il vizeze inclusiv pe presedintele Romaniei Klaus Iohannis, atat timp cat acesta a primit demisia lui Marius Iacob in 19 iulie 2019, dar nu a semnat decretul de eliberare din functie, permitand in acest mod ca adjunctul DNA sa isi duca la final mandatul in mod nelegal.

O singura revolta

Din intreg sistemul a existat o singura luare de pozitie in legatura cu incalcarile legii si sfidarea unei decizii definitive a ICCJ comise in cazul Iacob. Ea a apartinut judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina din CSM, care au acuzat ca prin ramanerea lui Iacob ca adjunct al DNA in pofida deciziei definitive a ICCJ de sanctionare disciplinara cu „avertisment” – fapt care nu ii mai permitea sa ramana la conducerea parchetului, ci trebuia sa provoace revocarea imediata a acestuia – puterea judecatoreasca a primit o noua lovitura, fiind pur si simplu sfidata.

Iata scrisoarea judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina din CSM:

„Scrisoare deschisa

cu privire la situatia nerespectarii unei hotarari judecatoresti in cazul domnului procuror Marius Iacob

Apreciata de unii, poate, drept nesemnificativa sau deliberat fiind indusa o astfel de perceptie, in contextul tumultuos actual al perioadei pe care sistemul judiciar o traverseaza, ziua de astazi nu poate fi decat una in care puterea judecatoreasca primeste o noua lovitura, fiind realmente sfidata.

23 iulie 2019 este ziua in care, in ciuda unei hotarari judecatoresti definitive pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, este practic suprimat unul dintre efectele sale ca urmare a trecerii timpului, a nepasarii, ignorantei ori chiar, mai grav, a coniventelor.

Este vorba despre decizia nr. 69 din 18 martie 2019 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori, prin care s-a aplicat numitului Iacob Marius Constantin, procuror-sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie sanctiunea constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) teza a doua din Legea nr. 303/2004.

Care este efectul acestei hotarari in contextul discutiei de fata? Unul fara echivoc si prevazut de lege si anume, imposibilitatea detinerii unei functii de conducere de catre magistratul sanctionat, astfel cum dispune art. 51 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 303/2004, sens in care atributiile specifice functiei de conducere detinute ar fi trebuit sa inceteze de indata ce sanctiunea disciplinara a ramas definitiva.

In cauza evocata, procurorul sanctionat definitiv a formulat cerere de demisie inaintata ministrului justitiei la data de 19 martie 2019, moment de la care, insa, niciun alt demers nu a mai fost efectuat nici chiar de titularul solicitarii insusi, acesta acceptand sa ramana timp de 4 luni de zile intr-o functie de conducere pe care nu o mai putea detine potrivit legii, vulnerabilizand, astfel, increderea publicului in sistemul judiciar.

Apreciem ca domnul procuror Marius Iacob trebuia sa fie primul preocupat in efectuarea tuturor diligentelor pentru lamurirea situatiei sale de cariera, nefiind de conceput ca un magistrat sa tolereze mentinerea sa intr-o stare de nelegalitate.

Mai mult decat atat, domnul procuror Marius Iacob, in loc sa fie interesat in urgentarea lamuririi propriei cereri de demisie din functia de conducere, a preferat sa uzeze de dreptul de petitionare fata de Sectia pentru procurori solicitand el insusi, in dispretul unei hotarari judecatoresti definitive, amanarea transferului la o alta unitate de parchet dupa expirarea functiei de conducere, acceptand implicit perpetuarea unei situatii contrare legii.

 De altfel, desi incompatibil cu ocuparea in continuarea datei de 18 martie 2019 a unei functii de conducere, remarcam faptul ca domnul procuror Marius Iacob nu are nicio rezerva in a se manifesta in spatiul public in calitate de procuror-sef adjunct DNA, arogandu-si legitimitatea acestei functii, pentru a carei exercitare necorespunzatoare a fost sanctionat disciplinar in mod definitiv.

Precizam ca, desi in situatia de fata, s-a acreditat ideea unei rezolvari a situatiei ca efect a solicitarii de demisie din functia de conducere, in realitate, aceasta a constituit numai un pretext pentru eludarea prevederilor legale care impuneau masura revocarii de indata din functia detinuta a procurorului sanctionat.

In acest sens, constatand mentinerea starii de nelegalitate in ocuparea functiei de conducere de catre domnul procuror Marius Iacob, niciunul dintre subiectii de sezina ai ministrului justitiei in declansarea procedurii de revocare si, astfel, a intrarii in legalitate prin respectarea unei hotarari judecatoresti definitive si a legii, nu a manifestat nicio preocupare sau diligenta in clarificarea situatiei, creand, cel putin, perceptia unei complicitati. Astfel, procurorul sef DNA si procurorul general al Romaniei au tolerat cu buna stiinta aceasta stare de nelegalitate, pe care au girat-o prin inactiune si prin neindeplinirea atributiilor legale de control si coordonare a activitatii procurorilor aflati in subordine, inclusiv pe latura administrativa.

Si aceasta cu atat mai mult cu cat, procurorul Marius Iacob a fost sanctionat definitiv pentru nerespectarea unor dispozitii cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul Parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ, prevazute de lege sau regulamente, imprejurare ce-l facea cu atat mai mult incompatibil cu functia de conducere in care a fost pastrat cu nesocotirea legii. Ne intrebam, asadar, cum poti fi pastrat intr-o functie administrativa de conducere in conditiile in care esti sanctionat definitiv tocmai pentru ineficienta gestionare a atributiilor acestei functii?

Deloc straina de aceasta situatie nu este, apreciem, nici Sectia pentru procurori din cadrul CSM, care, la data de 25 iunie 2019 accepta ca domnul procuror Marius Iacob se afla inca in exercitiul functiei, dispunand amanarea transferului acestuia la PICCJ pana la data de 23 iulie 2019, data expirarii mandatului de conducere. In conditiile in care existenta hotararii judecatoresti definitive de sanctionare a domnului procuror Marius Iacob obliga Sectia pentru procurori sa se preocupe, in calitate de organ administrativ responsabil cu gestionarea carierei procurorilor, de intrarea imediata in legalitate, aceasta a ramas in pasivitate, contribuind implicit la perpetuarea starii de nesocotire a unei hotarari judecatoresti definitive si a legii.

Desi ar putea fi invocata lipsa explicita a unei prevederi legale care sa acorde Sectiei pentru procurori a CSM posibilitatea luarii unei masuri directe in aceasta situatie, consideram ca o atare imprejurare nu inlatura obligatia Sectiei de a veghea la respectarea legii.

Am luat act de demersurile administrative ale ministrului justitiei de recuperare a traseului cererii de demisie formulata de domnul procuror Marius Iacob si asteptam lamurirea urgenta a situatiei generate.

Cerem, in plus, implicarea tuturor autoritatilor care vegheaza la bunul mers al justitiei sa se sesizeze pentru a aduce toate clarificarile necesare, a stabili responsabilitatile si masurile ce se impun si a asigura ca, pe viitor, astfel de manopere impotriva actului de justitie nu vor mai fi ingaduite.

Fara a constitui o nesocotire a principiului separarii carierelor, principiu pe care, de altfel, l-am sustinut permanent, prezentul demers reprezinta tocmai o dovada a respectarii acestuia, insa nu putem sa nu semnalam faptul ca, astazi, suprematia unei hotarari judecatoresti definitive a fost practic anihilata, conducand la o atingere grava adusa independentei puterii judecatoresti.

judecator Gabriela Baltag

membru ales CSM

judecator Evelina Oprina

membru ales CSM”