Continua reactiile dupa halucinantul comunicat de presa al DNA in care parchetul anticoruptie a sustinut ca nu exista probe ale abuzurilor comise de parchet impotriva magistratilor. Dupa replica data DNA de catre cele patru asociatii ale magistratilor care conteaza – AMR, AJADO, UNJR si APR (click aici pentru a citi) – iata ca o pozitie vine si din partea Asociatiei pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA).

Intr-un comunicat de presa dat publicitatii marti seara, 19 ianuarie 2021, ADSA anunta ca se raliaza mesajului transmis de cele patru organizatii ale magistratilor. De asemenea, in acelasi comunicat semnat de vicepresedinta ADSA, avocata Silvana Racoviceanu (foto), asociatia avocatilor precizeaza ca va sprijini orice demersuri pe care AMR, AJADO, UNJR si APR le vor intreprinde pentru stoparea abuzurilor din justitie, precum si pentru inlaturarea oricaror forme de presiune asupra judecatorilor, procurorilor sau avocatilor.

Redam comunicatul ADSA:

“Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor din Romania se raliaza mesajului public, transmis la data de 18 ianuarie 2021 de catre Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR), Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR), prin care

Condamnam 'lipsa de asumare de catre DNA a responsabilitatii pentru masurile si metodele abuzive pe care le-a folosit in anchetarea judecatorilor si procurorilor, ce au mers de la anchete penale deschise impotriva unor magistrati, cu consecinta indepartarii lor din functiile ocupate, pana la incalcarea secretului deliberarii, la ‘verificarea’, prin anchete penale, a legalitatii si temeiniciei unor hotarari judecatoresti, cu inadmisibla incalcare a dispozitiilor Constitutiei si legilor justitiei, ori la aducerea unor acuze penale impotriva acestora pentru fapte ce nu existau.'

Reamintim cazul celor 4 judecatori din cadrul instantelor din Oradea, cercetati de catre DNA, suspendati aproape 2 ani din functii, pentru ca ulterior, cauza sa fie clasata pentru ca 'fapta nu exista'. Judecatorul de camera preliminara de la ICCJ a constatat definitiv ca procurorii care au intocmit rechizitoriul in cauza au incalcat principii fundamentale ale independentei justitiei si statului de drept, cum au fost: secretul deliberarii, confidentialitatea client-avocat, dreptul la un proces echitabil si dreptul la aparare al celor patru judecatori.

Reamintim faptul ca DNA s-a remarcat prin anchetarea judecatorilor si procurorilor aflati la varful sistemului judiciar pentru fapte vadit nefondate, anchetele intinzandu-se pe lungi perioade de timp.

Un cunoscut exemplu este cel al fostului Procuror General Tiberiu Nitu. Acesta a demisionat in 2016, dupa ce a fost acuzat de DNA de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, pentru ca, ulterior, in finalul anului 2019, inalta Curte de Casatie si Justitie sa modifice temeiul clasarii, retinand ca fapta de care a fost acuzat fostul procuror general nu exista.

Raportul efectuat insa de Inspectia Judiciara in anul 2019, adoptat prin Hotararea Plenului CSM nr. 225/2019, demonstreaza fara echivoc faptul ca un numar mult mai mare de magistrati la varful sistemului judiciar au fost vizati de dosare ale DNA, precum si maniera in care aceste anchete au fost desfasurate:

'Practicile procurorilor DNA care au instrumentat cauze cu judecatori in modalitatile mai jos mentionate au reprezentat forme de presiune asupra acestora, cu consecinte directe in ceea ce priveste infaptuirea actului de justitie.

Astfel, tehnica sesizarilor din oficiu impotriva judecatorilor si cercetarea lor pentru solutiile dispuse in cauze este un fapt inacceptabil, de o gravitate fara precedent, care, fara indoiala, reprezinta un factor de presiune nu doar asupra celor vizati, ci asupra intregului corp profesional al judecatorilor.

(…) Toate aceste concluzii privind activitatea DNA pentru perioada 01.01.2014 – 30.07.2018 dovedesc abuzurile impotriva magistratilor generate de faptul ca aceeasi structura a Ministerului Public, DNA, avea atat calitatea de acuzator al unui magistrat in fata instantei, cat si pe aceea de organ de cercetare penala al judecatorului care se pronunta cu privire la acuzatia formulata de DNA.'

Reamintim Consiliului Superior al Magistraturii, ca simpla transmitere, in cadrul comunicatului de presa din 7 ianuarie 2019, ca Sectia pentru judecatori a CSM 'a luat act cu maxima ingrijorare de continutul inregistrarii' celor 5 procurori de la structura teritoriala Oradea a DNA, prin care expresii precum 'sa bagam frica in judecatori', 'sa-i linistim' nu constituie o masura reala si asumata intr-un stat de drept.

Nu putem omite, deopotriva, precedentul judiciar cu care ne confruntam in prezent, dat de doi judecatori citati la DNA spre a da declaratii impotriva propriilor hotarari judecatoresti, definitive si irevocabile, in cadrul Dosarului Ferma Baneasa.

Solicitam Consiliului Superior al Magistraturii, in contextul analizarii desfiintarii SIIJ, analizarea cu atentie si maturitate a solutiei legislative propuse, in spiritul protejarii autoritatii judecatoresti.

ADSA se alatura si sprijina orice demersuri pe care asociatiile magistratilor din Romania le vor intreprinde pentru stoparea abuzurilor din justitie, indiferent de calitatea celor care fac obiectul abuzurilor (judecatori, procurori, avocati sau orice cetatean al Romaniei), precum si pentru inlaturarea oricaror forme de presiune asupra judecatorilor, procurorilor sau avocatilor, care au consecinte directe in ceea ce priveste infaptuirea actului de justitie si respectarea dreptului partilor la un proces echitabil”.