Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din actualul Consiliu Superior al Magistraturii a pronuntat miercuri, 3 mai 2023, solutia intr-un dosar disciplinar dublu spectaculos: atat ca parcurs, cat si in ceea ce-l priveste pe magistratul vizat.

Ne referim la cauza in care judecatorul Daniel Fanel Stancu (foto 1) de la Tribunalul Dolj a fost trimis in judecata disciplinara pentru trei presupuse abateri disciplinare prevazute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

- lit. c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. s) teza I: „utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti”;

- lit. t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Astfel, miercuri, 3 mai 2023, judecatorii noului CSM l-au sanctionat cu avertisment pe Daniel Stancu, gasindu-l vinovat doar pentru abaterea de la litera s teza I (expresii inadecvate). In rest, sectia disciplinara a respins actiunea Inspectiei Judiciare legata de celelalte doua abateri.

Initial, in 2021, fostul Consiliu Superior al Magistraturii il pedepsise pe Stancu prin suspendare timp de sase luni, insa magistratul a obtinut rejudecarea in recurs la Inalta Curte. (Gasiti detalii mai jos.)

Redam minuta din dosarul nr. 7/J/2021:

„Admite in parte actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Stancu Daniel Fanel – judecator in cadrul Tribunalului Dolj.

In baza art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Stancu Daniel Fanel – judecator in cadrul Tribunalului Dolj – sanctiunea disciplinara constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. s) teza I din acelasi act normativ.

Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Stancu Daniel Fanel – judecator in cadrul Tribunalului Dolj – pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit.c) si art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Noul CSM nu a vrut sa umileasca vechiul CSM

Dupa toate aparentele, solutia actualului CSM este una rabinica. Mai exact, judecatorii noului Consiliu Superior al Magistraturii le-au dat dreptate si judecatorilor fostului CSM (confirmand unul dintre cele trei capete de acuzare pentru Daniel Stancu), dar si magistratului de la Tribunalul Dolj, respingand actiunea disciplinara fata de abaterile constand in rea-credinta si atitudini nedemne.

Totul a pornit de la o motivare a unei decizii pronuntate de catre judecatorul Stancu, in care apar o serie de pasaje ironice la adresa unei avocate din Baroul Dolj. Este vorba despre motivarea deciziei nr. 1154/2019, pronuntate la 12 iunie 2019 in dosarul nr. 14700/215/2016. Totusi, dupa cum s-a aparat Daniel Stancu la CSM si la ICCJ, nu el este cel care ar fi redactat motivarea, ci colega sa de complet, Simona Lucia Marinescu, pensionata in februarie 2021, Stancu nefacand altceva decat sa semneze acea motivare, redactata dupa 7 luni de la pronuntare.

Mentionam ca Fanel Stancu a fost aparat atat la CSM, cat si la instanta suprema de catre avocata Mihaela Alexandru (foto 2), fosta judecatoare si inspectoare judiciara.

Dupa cum spuneam la inceputul articolului, cauza este una cat se poate de rasunatoare. In primul rand, vorbim despre unul dintre rarele cazuri in care o sanctiune pronuntata de catre Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a fost intoarsa cu rejudecare de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie. Subliniem: vorbim doar despre judecatorii CSM, nu si despre procurorii CSM, unde – cel putin in mandatul 2017-2022 – era o obisnuinta trantirea dosarelor disciplinare pe procedura, apoi restituirea lor de catre ICCJ.

In al doilea rand, insusi Daniel Fanel Stancu a devenit un nume sonor al magistraturii romane in ultimul an si jumatate: nu doar pentru ca a candidat la Consiliul Superior al Magistraturii in 2022, ci si – mai ales – pentru ca a dispus, in prima instanta, ca statul roman sa-i plateasca daune uriase omului de afaceri Cristian Marius Nita, tinut nevinovat 11 luni in arest preventiv, apoi achitat dupa 17 ani de proces si victorios la Curtea Constitutionala in legatura cu art. 539 Cod procedura penala (click aici pentru a citi).

* Cititi aici minuta hotararii prin care fostul CSM l-a sanctionat pe Daniel Stancu cu suspendare din functie timp de 6 luni

* Cititi aici motivarea hotararii de la Tribunalul Dolj de la care a pornit dosarul disciplinar

* Cititi aici argumentele cu care Fanel Stancu a obtinut rejudecarea din partea ICCJ