Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa declanseze verificari in legatura cu modul in care s-a derulat interviul de la proba psihologica din cadrul concursului de admitere la Institutul National al Magistraturii (INM), in conditiile in care candidatii au pusi sa spuna daca le plac practicile sexuale neobisnuite, daca au o viata sexuala si daca au o viata sexuala activa (click aici pentru a citi).

Asociatia personalului din justitie ROJUST, condusa de judecatoarea pensionara Mioara-Iolanda Grecu (foto), cere CSM sa analizeze problemele de la examenul de admitere la INM pentru a stabili daca procedurile de evaluare psihologica au fost desfasurate intr-un mod de natura sa incalce demnitatea si intimitatea candidatilor si sa se asigure ca examinatorii psihologi au tratat candidatii cu respect. In ceea ce priveste intrebarile despre viata sexuala, ROJUST arata ca acestea privesc aspecte din viata privata a candidatilor si nu au relevanta pentru evaluarea competentelor si aptitudinilor necesare pentru exercitarea functiei de magistrat.

Iata solicitarea trimisa de ROJUST catre CSM:

“ROJUST, Asociatia personalului din justitie (asociatie preocupata de asigurarea si consolidarea unei imagini respectabile si echilibrate a sistemului judiciar), doreste sa atraga atentia Consiliului Superior al Magistraturii asupra urmatoarelor aspecte:

Am luat cunostinta cu ingrijorare de articolele de presa recente (gazduite de site-ul clujust.ro la rubrica OPINII – ANALIZA) in care candidatii descriu situatii neadecvate si inconfortabile intampinate in timpul interviurilor psihologice desfasurare in cadrul procesului de selectie pentru accederea in profesia de magistrat.

Aceste reactii publice trebuie analizate de Consiliul Superior al Magistraturii pentru a stabili daca procedurile de evaluare psihologica au fost desfasurate intr-un mod de natura a incalca demnitatea si intimitatea candidatilor.

Avand in vedere ca, prin rolul sau, Consiliul Superior al Magistraturii este responsabil in fata societatii pentru buna functionare a sistemului judiciar, acesta este (si) un garant al responsabilitatii in procesul de selectie a magistratilor.

Consideram ca este esential ca, in virtutea atributiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii sa se asigure ca procedurile de evaluare psihologica au fost realizate intr-un mod transparent si profesional, ca interviurile au fost conduse de catre examinatorii psihologi cu respect fata de candidat, si ca s-a asigurat un mediu de natura sa incurajeze o comunicare deschisa si constructiva.

Regulamentul privind concursul de admitere in magistratura, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 115/2023, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 605 si 605 bis din 3 iulie 2023, anexa 1, indica in mod clar cerintele ce trebuie urmarile de catre psihologul examinator in cadrul interviului pentru accederea in profesia de magistrat: 1. capacitatea de luare a deciziilor; 2. capacitatea de asumare a raspunderii; 3. capacitatea de a manifesta abilitati interpersonale si de lucru in echipa; 4. capacitatea de a manifesta echilibru si rezistenta la stres.

Solicitam Consiliului Superior al Magistraturii sa efectueze o analiza pentru a determina in ce masura procesul de desfasurare a examenului psihologic se conformeaza prevederilor stabilite in regulamentul mentionat anterior.

In contextul unui interviu psihologic pentru profesia de magistrat, intrebarea 'Aveti o viata sexuala activa?' ridica numeroase aspecte sensibile si complexe in evaluarea candidatilor. Aceasta intrebare este, in esenta, inadecvata si nepotrivita pentru un interviu de acces intr-o profesie juridica de inalta responsabilitate si integritate. Acest tip de intrebari sunt intruzive in sfera personala a candidatilor.

In primul rand, este important de notat ca viata sexuala a unui individ este un aspect extrem de personal si privat. Intrebarile legate de acest subiect nu au relevanta pentru evaluarea competentelor si aptitudinilor necesare pentru exercitarea functiei de magistrat.

Astfel, este esential sa examinati daca acest tip de intrebari ar trebui sa faca parte din procesul de selectie si evaluare si daca ofera informatii relevante despre abilitatile specifice profesiei de magistrat.

In plus, se poate aprecia ca astfel de intrebari pot crea un mediu inconfortabil si potential jenant pentru candidati, afectand capacitatea lor de a se concentra si de a raspunde la alte intrebari relevante din interviu. Candidatii ar putea sa se simta judecati sau discriminati in functie de viata lor personala, ceea ce ar putea submina increderea in procesul de selectie si in institutia care il administreaza.

Pentru a asigura un proces de selectie si evaluare echitabil si respectuos, este vital ca autoritatile responsabile (Consiliul Superior al Magistraturii si Institutul National al Magistraturii) sa efectueze o analiza a practicilor existente. Acest lucru necesita clarificarea si standardizarea intrebarilor si a metodelor de evaluare, garantand ca acestea sunt relevante, valide si obiective.

Mai mult, oferirea unei pregatiri adecvate si a unei orientari pentru cei implicati in procesul de evaluare este esentiala pentru a preveni incalcarea drepturilor si demnitatii candidatilor.

Imbunatatind practicile de evaluare si asigurand un mediu respectuos si corect pentru toti candidatii, Consiliul Superior al Magistraturii va contribui la consolidarea increderii in sistemul judiciar si la promovarea unui climat de justitie si echitate in societate.

Va solicitam sa analizati aspectele semnalate si, in masura in care rezulta existenta unor disfunctionalitati sa dispuneti remedierea acestora. Subliniem ca ar fi oportuna o reactie publica a institutiei pentru clarificarea aspectelor mediatizate.

Va asiguram de intreaga noastra colaborare in promovarea valorilor fundamentale ale integritatii si respectului in sistemul judiciar”.