Oricat s-a laudat ministresa Justitiei Ana Birchall cu proiectul de ordonanta de urgenta pentru inasprirea pedepselor (click aici si aici pentru a citi), ea nu a facut altceva decat un exercitiu de populism. Iar confirmarea ar putea veni chiar din partea Curtii Constitutionale a Romaniei, a avertizat avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) vineri, 23 august 2019.

Motivul este unul cat se poate de simplu: la referendumul presedintelui Klaus Iohannis de pe 26 mai 2019, poporul suveran a votat ca Guvernul sa nu mai aiba dreptul de a reglementa prin ordonanta de urgenta „in domeniul infractiunilor, pedepselor si al organizarii judiciare”. Pe cale de consecinta, adauga Neacsu, ordonanta lui Birchall risca sa se faca tandari la CCR, Curtea declarand-o neconstitutionala invocand propria jurisprudenta. Astfel, prin Decizia nr. 682/2012 (pe care o gasiti aici), Curtea Constitutionala a stabilit ca „vointa poporului nu poate fi nesocotita, indiferent de tipul de referendum, iar referendumul consultativ produce efecte obligatorii in sensul ca nu se poate reglementa impotriva lui”, explica Adrian Toni Neacsu. De altfel, el insusi promite sa atace la CCR ordonanta de urgenta, ori de cate ori va avea ocazia in dosarele pe care le va avea ca avocat.

Nici Werner nu scapa de ironia lui Neacsu, avocatul reprosandu-le presedintelui  si sustinatorilor #rezistenti ai acestuia evidenta ipocrizie: nimeni nu s-a dat acum de ceasul mortii ca Birchall vrea sa reglementeze prin OUG fix in contradictie cu referendumul de pe 26 mai, cel atat de trambitat de locatarul de la Cotroceni si fanii acestuia.

Fostul judecator si membru CSM arata inutilitatea proiectului de ordonanta al Anei Birchall si din alt punct de vedere: prevederi legale in ceea ce priveste perchezitia existau si pana acum in Codul de procedura penala, schimbarile operate de ministresa Justitiei avand doar rollul de „a impiedica pe viitor ca procurori ca cel de la Caracal sa-si bata joc de bunul simt”, puncteaza Toni Neacsu.

Iata ce a scris pe Facebook Adrian Toni Neacsu:

„Odata cu cazul Caracal am intrat definitiv in siajul demagogiei si al populismului.

Ce face Guvernul Dancila este un teatru ieftin, o farsa populista si electorala pentru a da satisfactie de moment emotiei publice. Exploatarea politica a suferintei umane este cea mai abjecta forma de guvernare.

Bineinteles ca, in primul rind, intreg demersul este neconstitutional. Efectul direct si imediat al referendumului pe justitie din 26 mai 2019 este ca nu se mai poate reglementa prin ordonante de urgenta "in domeniul infractiunilor, pedepselor si al organizarii judiciare". Infractiunile si pedepsele sunt prevazute in Codul penal si orice modificare a acestuia prin Ordonanta de urgenta este vadit si explicit neconstitutionala. Inca prin Decizia nr. 682/2012 Curtea Constitutionala a stabilit ca vointa poporului nu poate fi nesocotita, indiferent de tipul de referendum, iar referendumul consultativ produce efecte obligatorii in sensul ca nu se poate reglementa impotriva lui.

Desigur, neconstitutionalitatea demagogicei ordonante de urgenta a Guvernului va putea fi stabilita doar de Curtea Constitutionala, ulterior intrarii in vigoare, printr-o exceptie de neconstitutionalitate invocata de Avocatul Poporului sau de parti in dosare, insa rezultatul este previzibil: reglementarile contrare referendumului pe justitie nu vor produce nici un efect.

Abia astept sa se dea ordonanta pentru ca apoi s-o atac in toate dosarele pe care le am, iar ca mine gandesc toti avocatii de penal, pentru ca justitia nu poate fi inlocuita de populism. Insa sunt sigur ca arhitectii acestui demers (gurile rele vorbesc de Oana Haineala) nici nu se asteapta ca modificarile la Codul penal sa produca vreun efect in viata juridica reala.

Nu este doar o ironie, dar daca ar exista consecventa si valori in politica noastra ar trebui ca Presedintele Romaniei, impulsionat si sprijinit de opozitia politica si de corul hastagit al asociatiilor civice, sa faca un desant la Guvern si sa se ia la tranta cu elefantul care bantuie pe acolo, ordonanta pe justitie.

In concluzie, modificarile la codul penal gandite de Guvern nu vor produce niciodata efecte juridice, nu i se vor aplica nici lui Dinca si nici celorlalti nemernici care in viitor vor face infractiuni similare. E doar un exercitiu de imagine, pagubos pentru statul de drept in primul rand.

In ce priveste modificarile la codul de procedura penala, ele sunt inutile si tautologice. Practic nu se modifica nimic, se pun cateva virgule pe ici pe colo si se reglementeaza ceea ce si pana acum era reglementat la fel, desigur daca detii un minim bagaj de cunostinte juridice. Da, perchezitie domiciliara se putea si pana acum efectua noaptea in cazul infractiunii flagrante, nu se schimba absolut nimic.

Singura modificare care formal se justifica este aceea de la art. 293 ('In cadrul constatarii infractiunii flagrante se poate patrunde intr-o locuinta sau in orice spatiu delimitat in orice mod ce apartine ori este folosit de o persoana fizica sau juridica, pentru prinderea faptuitorului ori pentru a pune capat activitatii infractionale, precum si pentru inlaturarea unei primejdii privind viata, integritatea fizica sau bunurile unei persoane'), dar asta nu pentru ca pana acum lucrurile nu stateau asa ci doar pentru a impiedica pe viitor ca procurori ca cel de la Caracal sa-si bata joc de bunul simt.

PS Asa cum am promis, nu am vorbit nimic zilele acestea de cazul Caracal, dintr-o decenta pe care cred ca trebuia s-o aiba mai multi. Excesele media din toate partile trimit in derizoriu si penibil atat anchetele penale cat si profesia de avocat pe care o reprezint”.