De-a dreptul halucinante au fost afirmatiile facute, miercuri seara 22 noiembrie 2017, de vestitul general SRI Dumitru Dumbrava (foto), cel care a recunoscut existenta “campului tactic” in instante si parchete, in prezent secretar general al Serviciului Roman de Informatii, in trecut fost sef al Directiei Juridice a SRI. Audiat la Comisia de control a activitatii SRI din Parlament, Dumitru Dumbrava nu a facut altceva decat sa confirme ceea ce presa libera a acuzat in ultimii ani. Si anume ca SRI s-a implicat in actul de justitie.

Afirmatiile lui Dumitru Dumbrava sunt de o gravitate extrema si in mod normal acesta ar trebui urgent destitut din functia, iar impotriva sa si a conducerii SRI din anii de glorie ai “Binomului”, in frunte cu generalul Florian Coldea si fostul director George Maior, sa se declanseze o ancheta penala. Evident, nu va exista niciun dosar penal care sa ii vizeze pe acestia, in conditiile in care marile parchete sunt pline de procurori “colaboratori” ai Serviciului. Pe de alta parte, dezvaluirile lui Dumitru Dumbrava demonstreaza cat de servili sunt procurorii si cativa judecatori din CSM in fata Sistemului care a condus Romania cu teroarea catuselor. Caci, asa cum se stie, majoritarii din CSM s-au grabit sa apere independenta Justitiei dupa ce colonelul SRI Daniel Dragomir a dezvaluit ca rechizitoriile DNA se faceau la SRI si ca existau judecatori de culoare, or Dumitru Dumbrava iata il confirma pe Dgragomir. Normal ar fi ca acum aceiasi majoritari din CSM sa ceara apararea reputatiei si dupa declaratiile generalului SRI. Au insa curaj sa o faca?

Presedintele Comisiei de control a activitatii SRI, deputatul Claudiu Manda, a facut un scurt rezumat dupa audierea lui Dumitru Dumbrava. Astfel, Manda a explicat ca Dumitru Dumbrava a explicat ca existau judecatori care cereau opinii juridice de la SRI, ca se intalnea cu judecatori de drepturi si libertati, dar si ca verifica solutiile instantelor pentru a se vedea daca ele sunt conforme cu probele din dosar. Incredibil!

Acelasi Dumitru Dumbrava a recunoscut, potrivit lui Manda, ca s-a intalnit cu sefa DNA Laura Kovesi de mai multe ori, dar si procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan, zisa “Veverita”, a colaborat extrem de bine cu SRI. Totodata, Dumitru Dumbrava a dezvaluit si ca se dadeau mandate de interceptare fata sa fie indentificate infractiuni, ci doar informari, iar aceasta activitate se facea in baza unor hotarari CSAT care, atentie, nu tin cont de lege si pe care nimeni nu le-a vazut. In acest sens, Dumbrava a explicat ca mandatele de imnterceptare nu vizau doar activitati de terorism, spionaj sau subminarea economiei nationale, ci si fapte de coruptie. Mai mult, au fost ascultati inclusiv jurnalisti, chipurile in numele libertatii presei, dar si judecatori.

Iata declaratiile facute de presedintele Comisiei de control a activitatii SRI, deputatul Claudiu Manda, in legatura cu dezvaluirile facute de generalul SRI Dumitru Dumbrava:

“A fost intrebat daca au existat echipe mixte si raspunsul retinut a fost ca da, dar nu in sensul ca SRI se ocupa de instrumentare, ci pentru suport tehnic, logistic si uneori juridic. Spunea domnia sa ca existau momente in care procurorul solicita un punct de vedere juridic al ofiterilor SRI, despre care inca nu stim daca se incadreaza cu totul in legislatie”.

“A spus ca doar cand i s-a solicitat punctul de vedere juridic a exprimat o opinie, dar ca procurorul este cel care decide, nu judecatorul. A spus ca a interactionat cu procurori, judecatori din zona de drepturi si libertati, mai ales acolo unde SRI avea aceasta atributie de eliberare a mandatelor pe siguranta nationala”.

“A fost abordat subiectul campului tactic. Domnul general Dumbrava nu neaga articolul din presa, spune doar ca, in opinia sa, atunci cand vorbea despre campul tacic, nu vorbea despre influentarea justitiei, ci mai degraba de faptul ca inculpatii ar putea sa influenteze actul de justitie si ca in acest sens era un atribut si o implicare a SRI. A dat exemple de experti si judecatori care ar fi decis diferit de ce era in dosarul probatoriu sau experti care faceau expertize si stabileau prejudiciu zero”.

“A fost intrebat daca e adevarat ca a fost vazut la Curtea de Apel Bucuresti, la ICCJ, la Tribunalul Militar, la Parchetul Militar, la unitatile de parchet. Raspunsul a fost 'da', a participat, dar niciodata, asa spune domnul Dumbrava, nu a incercat sa influenteze vreo decizie a judecatorului sau a procurorului in vreun caz”.

“Ne spunea ca atunci cand solicita mandat, nu era nevoie sa fie identificate infractiuni, ci doar daca erau identificate riscuri sau amenintari la adresa securitatii nationale spunând ca pentru SRI este obligatorie respectarea deciziior CSAT”.

“A spus ca se cunosc, ca au colaborat, ca Lancrajan a colaborat bine cu SRI, ca au fost si momente in care au avut si dispute. Au fost momente in care Lancrajan viza o serie de persoane din SRI si a incercat sa explice si au fost tensiuni la momentul respectiv, spunand ca este in competenta Parchetului Militar sa urmareasca daca s-au savarsit infractiuni”.

“Opinia domnului Dumbrava a fost ca s-a intalnit de destul de multe ori cu doamna Kovesi, mai ales in perioada in care era procuror general, nu procuror sef DNA, ca discutau mai degraba despre mandatele de securitate nationala si ca nu a avut niciodata vreo discutie despre dosare in sensul spus de domnul general Iliescu, cum ca ar fi stabilit cine sa fie din cadrul SRI care sa lucreze in acel dosar, cine din cadrul DNA si eventual cine sa fie dintre judeatorii la care sa ajunga dosarul”.