Circul judiciar oferit de judecatoarea Mihaela Bivol de la Tribunalul Suceava in dosarul "Licitatie la UMF Iasi", marca ex-procurorului DNA Emilian Eva (foto), incheiat cu condamnarea la fond a profesorului Vasile Astarastoae la 2 ani inchisoare cu suspendare pentru conflict de interese si tentativa la infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, si achitarea sa pentru abuz in serviciu (Click aici pentru a citi), se incheie dezastuos pentru DNA, dar si pentru Serviciul Roman de Informatii. Ajuns la Curtea de Apel Suceava, pentru judecarea apelului, dosarul nr. 1132/45/20111** al profesorului Vasile Astarastoae are toate sansele sa fie inchis definitiv cu achitare sau trimis spre rejudecare. Judecatorii Curtii de Apel Suceava au solicitat DNA sa specifice daca procurorul de caz al DNA Emilian Eva a colaborat cu Serviciul Roman de Informatii in acest dosar, ocazie cu care au aflat ca dosarul “Licitatie la UMF Iasi” a fost lucrat de SRI, in baza protocolului incheiat in 2009 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii.

Potrivit unei adrese comunicate Curtii de Apel Suceava de catre procurorul sef serviciu al DNA Iasi, Florin Bogdan Munteanu, la data de 8 noiembrie 2018, in dosarul nr. 1132/45/20111**, pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, interceptarile si redarile convorbirilor telefonice din dosarul “Licitatie la UMF Iasi” nu au fost efectuate de procurorul de caz, Emilian Evan, sau de vreun organ de cercetare penala, ci de Serviciul Roman de Informatii. Conform adresei procurorului sef al DNA Iasi, Florin Bogdan Munteanu, SRI a fost de altfel si cel care a facut notele de redare ale convorbirilor telefonice interceptate in dosar, iar acestea au fost inaintate DNA Iasi de catre SRI “prin corespondenta”, avand caracter clasificat.

Iata raspunsul pe care Directia Nationala Anticoruptie l-a comunicat Curtii de Apel Suceava in dosarul nr. 1132/45/2011:

"Urmare adresei dumneavoastra nr. 11132/45/2011** din 19.10.2018, va inaintam alaturat, in fotocopie, un numar de noua adrese privind trimiterea catre SRI a incheierilor si autorizatiilor de supraveghere tehnica emise de instanta privind sprijinirea in efectuarea activitatilor autorizate in dosarul penal nr. 114/P/2010 (7/P/2011) conexat cu 114/P/2010).

Procurorul de caz nu a efectuat personal interceptarile si nici nu a delegat aceasta atributie vreunui organ de urmarire penala.

Notele de redare (si nu procesele-verbale) in format letric si pe suport optic continand convorbirile telefonice interceptate autorizat au fost inaintate Serviciului Teritorial Iasi al DNA de catre Serviciul Roman de Informatii prin corespondenta, predata de catre posta SRI la grefa unitatii pe baza de borderou, cu adresa de inaintare a acestora, cu caracter clasificat."

SRI s-a transformat in organ de cercetare penala, gratie protocolului din 2009

Conform documentelor in posesia carora Lumea Justitiei a intrat, Serviciul Roman de Informatii a realizat in dosarul "Licitatie la UMF Iasi" atat interceptarile, cat si mai ales redarile convorbirilor interceptate, care ar fi trebuit, conform vechilor dispozitii din Codul de procedura penala, dar si a noilor reglementari din CPP, sa fie realizate de procuror sau de un organ de cercetare penala desemnat de reprezentatul Ministerului Public. In niciun caz de SRI.

Acest lucru reiese fara indoiala din adresa pe care superiorul lui Eva, fostul procuror-sef serviciu al DNA Iasi, Calin Sorin Mihail, a trimis-o SRI in data de 3.10.2010, in care solicita ofiterilor de informatii ca, in baza Protocolului de cooperare nr. 003064/2009 din 4.02.2009, incheiat intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii, sa ofere sprijin in efectuarea actelor in dosar.

Concret, DNA Iasi solicita SRI ca "exploatarea interceptarilor sa se realizeze prin copierea traficului si redarea scrisa de catre dumneavoastra", in speta Serviciul Roman de Informatii, care ulterior avea obligatia sa transmita parchetului anticoruptie notele de redare pentru continuare cercetarilor

Persoana de contact in toata aceasta mizerie era nimeni altul decat procurorul de caz, Emilian Eva, astfel cum reiese din adresa procurorului Calin Sorin Mihail.

Pe de alta parte, avand in vedere ca in data de 14 noiembrie 2018 Camera Deputatilor, in calitate de for decizional, a votat proiectul de lege care va permite revizuirea condamnarilor in dosarele in care probele au fost obtinute in baza protocolelor SRI-PICCJ, este evident ca dosarul "Licitatie la UMF Iasi" va urma aceasta cale, dovezile de colaborare intre SRI-DNA, pe langa lege, fiind incontestabile (Click aici pentru a citi).

Iata ce prevede art. 91 indice 2 si art. 91 indice 3 din vechiul Cod de procedura penala, in vigoare la acea data:

"Art. 91/2 - Organele care efectueaza interceptarea si inregistrarea

Procurorul procedeaza personal la interceptarile si inregistrarile prevazute in art. 911 sau poate dispune ca acestea sa fie efectuate de organul de cercetare penala. Persoanele care sunt chemate sa dea concurs tehnic la interceptari si inregistrari sunt obligate sa pastreze secretul operatiunii efectuate, incalcarea acestei obligatii fiind pedepsita potrivit Codului penal".

“Art. 91/3 - Certificarea inregistrarilor

Convorbirile sau comunicarile interceptate si inregistrate care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii sau contribuie la identificarea ori localizarea participantilor sunt redate integral intr-un proces-verbal de procuror sau de lucratorul din cadrul politiei judiciare delegat de procuror, in care se mentioneaza autorizatia data pentru efectuarea acestora, numarul ori numerele posturilor telefonice sau alte date de identificare a legaturilor intre care s-au purtat convorbirile ori comunicarile, numele persoanelor care le-au purtat, daca sunt cunoscute, data si ora fiecarei convorbiri ori comunicari in parte si numarul de ordine al suportului pe care se face imprimarea”.

Iata adresa trimisa de procurorul Calin Sorin Mihail la SRI: