Luari de pozitie categorice pe Legea Digitalizarii Avocaturii al carei proiect a fost lansat in dezbatere inca din 9 februarie 2023, Lumea Justitiei publicandu-l inca de la acel moment ca atare. Avocata Manuela Gornoviceanu (foto), cunoscuta pentru corectitudinea sa si stilul franc de abordare a subiectelor care vizeaza avocatura, si nu numai, cere public retragerea de urgenta a proiectului privind digitalizarea avocaturii, motivand ca prevederile continute in propunerea de act normativ incalca principiile ONU privind avocatii.

Este vorba despre Principiul 16 menit sa garanteze libertatea comunicarii cu clientul si sa interzica sanctionarea avocatilor pentru activitati profesionale recunoscute, precum si sa interzica instituirea unor obstacole in desfasurarea activitatii. Facand analiza acestui principiul, avocata Manuela Gornoviceanu arata ca, in forma in care apare proiectul de lege (Click aici pentru a citi), se nesocoteste acest principiu, avocatura fiind transformata intr-un fel "de acesoriu la digitalizare", motiv pentru care trebuie retras de urgenta.

Iata postarea:

"Ne intoarcem la Principiile ONU privind avocatii. Acum principiul 16 care garanteaza libertatea comunicarii cu clientul si interzice sanctionarea avocatilor pentru activitati profesionale recunoscute, dupa cum interzice instituirea de obstacole in indeplinirea functiilor profesionale:

16. Guvernele se asigura ca avocatii (a) sunt capabili sa îsi îndeplineasca toate functiile profesionale fara intimidare, piedica, hartuire sau ingerinta improprie; (b) pot sa calatoreasca si sa se consulte cu clientii în mod liber atat în tara lor, cat si în strainatate; si (c) nu sufera sanctiuni si nici nu sunt amenintati cu urmarirea penala sau cu sanctiuni administrative, economice sau de alta natura pentru orice actiune întreprinsa în conformitate cu îndatoririle si reglementarile profesionale recunoscute precum si cu deontologia profesiei de avocat.

Atentie: reglementari profesionale recunoscute inseamna exact opusul experimentelor din proiectul de lege care are obraznicia de a prevedea ca “se completeaza” cu legea avocaturii, avocatura fiind un fel de accesoriu la digitalizare.

Proiectul trebuie retras urgent".

Manuela Gornoviceanu: "Avocatura este ultima profesie din lume unde sa faci exercitii de suprareglementare"

Anterior acestei luari de pozitie pe pagina sa de Facebook, avocata Manuela Gornoviceanu a avut o alta postare, in care a conchis ca "avocatura este ultima profesie din lume unde sa faci exercitii de suprareglementare".

Iata postarea:

"E din ce in ce mai clar ca ce am inteles era corect:

E obligatorie platforma? Nu, se poate lucra si traditional, dar electronic doar asa;

E vreun beneficiu? Da, 90% din serviciile de acolo nu se practica acum in Romania;

Ne intregram in cloud ul guvernamental? Da, sa putem pleda online;

Putem folosi alte mijloace de comunicare? Cateva, dar in curand nu se va mai putea, caci toata populatia candva va fi constransa sa renunte la acele mijloace;

Vrem sa schimbam avocatura? Putin, cea traditionala ramane daca societatea chiar va dori asta.

E vreo problema cu secretul profesional? Nu, ………. (nu am inteles)

Nu am cuvinte. Avocatura este ultima profesie din lume unde sa faci exercitii de suprareglementare".

Manuela Gornoviceanu: "Nu stiu altii cum sunt, dar eu nu înteleg nimic din aceasta lege sau nu înteleg suficient încat sa-mi dau seama de pericole"

De altfel, la cateva zile de la aparitia proiectului de lege privind digitalizarea avocaturii, avocata Manuela Gornoviceanu a solicitat public initiatorilor legii sa explice de unde vine proiectul, exprimandu-si cu acest prilej indoiala ca "juristii mentionati au redactat asa ceva". De altfel Gornoviceanu a subliniat inca din primul moment ca "un fior pe sira spinarii apare cand vad SRI si STS în mijlocul subiectului", facand referire la implicarea celor doua servicii in demersurile de "digitalizare a avocaturii", prin oferirea suportului tehnic de catre lucratorii celor doua servicii de informatii.

Iata postarea:

"Nu stiu altii cum sunt, dar eu nu înteleg nimic din aceasta lege sau nu înteleg suficient încat sa-mi dau seama de pericole.

Cu toate astea, un fior pe sira spinarii apare cand vad SRI si STS în mijlocul subiectului, infractiuni si abateri disciplinare pentru nerespectare chestiilor (ca nu-mi vin alte cuvinte la îndemana).

Foarte interesanta este expunerea de motive (al doilea link) de unde reiese ca:

- avocatii sunt suficient de dastepti încat sa învete imediat treaba cu tehnologia (se întelege ca alta sansa n-au)

- alte state si-au digitalizat avocaturile lor (adica Germania prin 1972 :)) - una dintre Germanii pesemne si Danemarca prin 1992, deci trebuie si noi :))))

- nu mai poti da mail clientului asa, oricum, ci musai prin platforme nu stiu de care (n-am auzit sa se fi plans vreun client, dar ce stiu eu, în fond?)

- de fapt, toata aceasta nebunie ne-ar ajuta, ne trebuie doar putin timp ca sa întelegem asta

- toate documentele noastre se stocheaza pe platforme digitale, ca ne e greu altfel

-statul ne ajuta gratuit, daca vrem, desigur, si noi o sa vrem

Lasand gluma la o parte (si art. 20 care zice ca toate cele pot fi facute din bani PNRR), o mai fi vreun stat care sa aiba asemenea dispozitii într-o profesie liberala? Sau facem din nou experiente cu Romania cobai, respectiv avocatii?

Initiatorii acestei legi ar trebui sa explice de unde provine proiectul (ma îndoiesc sincer ca juristii mentionati au redactat asa ceva).

ps. Sper sa nu se supere nimeni, ci mai degraba sa faca bine sa explice, caci eu am fost la facultatea de drept, nu la automatica/informatica si nici nu doresc sa fac a doua facultate".