O data in plus, Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii isi confirma public fragmentarea interna. Ziua de joi, 14 aprilie 2022, a marcat un record in acest sens – cel putin pentru actuala legislatura a CSM (2017-2022). Este vorba despre o hotarare in materie disciplinara luata nu cu una, nu cu doua, ci tocmai cu sase opinii separate. Judecatorii CSM au respins actiunea disciplinara, dar niciuna dintre opiniile separate nu se refera la admiterea actiunii si la aplicarea vreunei sanctiuni, ci toate vizeaza aspecte de forma.

Ne referim la dosarul nr. 21/J/2021, in care Inspectia Judiciara l-a trimis in judecata disciplinara pe judecatorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitesti pentru abaterea de la art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”.

Art. 99^1 din aceeasi lege detaliaza cele doua teze ale abaterii de mai sus:

„(1) Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

(2) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual”.

Amintim ca speta vizeaza felul in care Costin Stancu – co-initiator al celebrului memoriu FJR din 2017 impotriva modificarilor la legile justitiei – a hotarat, in 7 iunie 2021, intr-un dosar avand ca obiect „contestatie durata proces”, ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) nu mai exista si ca procurorul trebuie sa isi decline competenta catre un alt parchet. Asta desi SIIJ inca era prevazuta in nr. Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, neintervenind votul din Parlament pentru desfiintarea sectiei speciale. Mai mult: Stancu si-a bazat hotararea pe decizia CJUE din 18 mai 2021. Problema este ca a interpretat-o pe dos, intrucat in acea decizie Curtea de Justitie a Uniunii Europene a retinut ca SIIJ nu incalca normele europene si ca aceeasi sectie speciala poate functiona in continuare (click aici pentru a citi).

Revenind la dosarul nr. 21/J/2021: inainte de a va lasa sa cititi minuta Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, mentionam ca ar fi fost interesant sa vedem argumentele pe care se bazeaza opiniile de mai sus – deopotriva majoritare si minoritare –, dar, din pacate, CSM nu mai publica de multi ani motivarile hotararilor in materie disciplinara.

Iata minuta (vezi facsimil):

„Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru motivul exercitarii de catre o persoana fara calitatea prevazuta de lege, pentru incalcarea principiului repartizarii aleatorii si pentru incalcarea dreptului la aparare, ca neintemeiata.

Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru efectuarea cercetarii disciplinare dupa expirarea termenului prevazut de art.46 alin.6 din Legea nr.317/2004, republicata, ca neintemeiata.

(n.r. Art. 46 alin. 6 din Legea 317/2004 privind CSM: „Cercetarea disciplinara se efectueaza in termen de 60 de zile de la data dispunerii acesteia, cu exceptia situatiei in care intervine suspendarea. Cercetarea disciplinara se poate prelungi cu cel mult 30 de zile, daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura”.)

Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru nestabilirea obiectului si limitelor judecatii, ca neintemeiata.

Cu majoritate,

Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Stancu Costin Andrei – judecator in cadrul Curtii de Apel Pitesti – pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit.t) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata pentru lipsa laturii subiective a abaterii disciplinare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pusa la dispozitia partilor prin intermediul Grefei, astazi 14.04.2022.

Cu opinie separata in sensul respingerii actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva domnului Stancu Costin Andrei – judecator in cadrul Curtii de Apel Pitesti pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit.t) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru motivul exercitarii de catre o persoana fara calitatea prevazuta de lege si pentru incalcarea principiului repartizarii aleatorii.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru efectuarea cercetarii disciplinare dupa expirarea termenului prevazut de art.46 alin.6 din Legea nr.317/2004.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii discplinare pentru nestabilirea obiectului si limitelor judecatii.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru incalcarea dreptului la aparare.

Cu opinie separata in sensul calificarii exceptiei nulitatii absolute a actiunii discplinare pentru incalcarea dreptului la aparare ca si aparare de fond”.