Pozitie de toata lauda a studentilor de la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, condusa de decanul Razvan Dinca (foto). Intr-un memoriu transmis Consiliului Facultatii de Drept, studentii de la Drept ridica o serie de probleme privind riscul producerii unor discriminari, in conditiile in care studentii nevaccinati ar putea fi obligati sa se testeze pentru a putea participa fizic la cursuri.

Precizand inca din start ca “vaccinarea nu poate constitui criteriu de segregare intre studenti in privinta participarii fizice la activitatea didactica”, studentii de la Facultatea de Drept avertizeaza ca inclusiv obligarea la efectuarea unor teste care sa fie platite din propriul buzunar aduce atingere drepturilor fundamentale, precum dreptul la educatie. “Atat timp cat exista un risc dovedit ca o persoana vaccinata sa transmita virusul unei persoane nevaccinate, a obliga doar persoana nevaccinata sa se testeze pentru a preveni transmiterea virusului constituie aplicarea unui tratament diferentiat in situatii similare, ceea ce echivaleaza cu incidenta discriminarii. Nu poate fi acceptat ca studentii nevaccinati (care s-ar testa pentru a preveni transmiterea virsului catre colegii lor) sa se afle in pericolul de a fi infectati de catre studentii care s-au vaccinat. In aceste conditii, respectarea principiului egalitatii de tratament impune ca si studentii vaccinati sa fie nevoiti sa prezinte rezultatul negativ al unui test RT-PCR sau rapid pentru a putea participa fizic la activitatea didactica”, mentioneaza studentii de la Drept in memoriul publicat de cotidianul.ro.

In concluzie, studentii de la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti solicita ca noul an universitar sa inceapa in format fizic, fara niciun fel de conditionari, dar cu o stricta respectare a regulilor de igiena si de protectie sanitara, precum si a masurilor de distantare sociala, asa cum se intampla de altfel in instante, parchete si barouri.

Iata memoriul studentilor de la Facultatea de Drept:

“Catre Consiliul Facultatii de Drept

In contextul sedintei din 9 septembrie 2021

Prezentul Memoriu este intocmit de un grup de studenti ai Facultatii de Drept – Universitatea Bucuresti, semnat personal de fiecare dintre acestia si inaintat Consiliului Facultatii de Drept, in baza intimei convingeri pe care o au sustinatorii acestuia ca doar prin dialog deschis, liber si bazat pe argumente rationale, coerente si bine fundamentate se poate ajunge la cea mai buna solutie in ceea ce priveste desfasurarea activitatii didactice in anul universitar care incepe.

Ideea esentiala care trebuie constientizata este aceea ca nu poate exista niciun fel de solutie viabila daca nu sunt respectate cu strictete toate rigorile legale si stiintifice pe care problema de fata le impune.

Sunt necesare doua consideratii cu titlu preliminar.

In primul rand, acest memoriu nu isi propune absolut deloc sa ia in discutie aspectul vaccinarii. Dupa cum este bine stiut, conform cadrului legal actual din Romania, vaccinarea impotriva COVID-19 nu este obligatorie, tinand de optiunea fiecaruia daca alege sau nu sa-i fie aplicat acest act medical. Tocmai pentru acest considerent, vaccinarea nu poate constitui criteriu de segregare intre studenti in privinta participarii fizice la activitatea didactica, aspect care, ne exprimam convingerea, este unanim acceptat. In schimb, semnificative probleme de ordin juridic si stiintific sunt ridicate de propunerea ca prezentarea unui test RT-PCR sau rapid cu rezultat negativ o data pe saptamana sa reprezinte o conditionare pentru participarea fizica, ca alternativa la prezentarea adeverintei de vaccinare sau a celei de atestare a trecerii prin boala. Pot fi identificate trei aspecte fundamentale pentru care o astfel de propunere nu poate fi sustinuta. Aceste aspecte intaresc, totodata, faptul ca orice fel de conditionare este dificil de impus, astfel incat aceasta, pe de o parte, sa nu atenteze in vreun fel la drepturile si libertatile cetatenesti, iar, pe de alta parte, sa respecte exigentele adevarului stiintific.

Primul aspect avut in vedere este de ordin juridic si acesta priveste problema suportarii costurilor aferente testarii. In sedinta Consiliului de Administratie a Universitatii din Bucuresti din data de 1 septembrie 2021, s-a exprimat in aceasta privinta disponibilitatea de a fi asigurate aceste costuri doar pentru studentii cu venituri reduse (cum sunt, de exemplu, cei eligibili pentru burse sociale). Astfel, toti ceilalti studenti care sunt considerati a avea venituri suficiente – aspect dificil de apreciat din punct de vedere obiectiv – sunt nevoiti, in masura in care nu pot prezenta o adeverinta de vaccinare sau de trecere prin boala, sa suporte costurile unei testari saptamanale pentru a putea participa fizic la activitatea didactica.

Cu privire la aceasta problema, trebuie semnalata pozitionarea pe care a avut-o Avocatul Poporului – una dintre cele mai importante institutii care vegheaza la apararea drepturilor si libertatilor cetatenesti – intr-o situatie similara celei propuse a fi implementate de Consiliul de Administratie a UB. Astfel, prin Decizia 516 din 12 mai 2021 a Consiliului de Administratie al UMF Iasi, s-a decis ca 'pentru a participa la sesiunea de examene din perioada 29 mai – 19 iunie, studentii vor prezenta inainte de fiecare examen unul din urmatoarele documente: certificat de vaccinare anti-Covid, inclusiv in prima doza; test RT-PCR negativ, nu mai vechi de 72 de ore; rezultatul negativ al unui test antigen rapid, nu mai vechi de 24 de ore; adeverinta din care sa rezulte ca se afla intre a 16-a si a 90-a zi ulterioara confirmarii infectarii cu SarsCov2'.

Fata de aceasta decizie, institutia Avocatului Poporului s-a sesizat din oficiu, afirmand in Adresa nr. 10040/17.05.2021 inaintata in acest sens Rectorului UMF Iasi ca 'prin adoptatea unei astfel de decizii, s-ar transforma activitatea de vaccinare intr-o obligatie'. Totodata, 'necesitatea prezentarii unui test RT-PCR negativ inainte de fiecare examen nu este echitabila intrucat supune anumiti studenti la un efort financiar suplimentar, incalcandu-le acestora accesul la educatie'. Avand in vedere aceste observatii, prin aceeasi adresa s-a solicitat 'sa ne precizati daca intentionati sa sustineti din punct de vedere financiar costurile necesare testarii, astfel incat acestea sa nu devina o povara pentru studenti'. Fata de aceasta solicitare, UMF Iasi a raspuns prin Adresa nr. 11109/02.06.2021 ca 'nu am impus vreo presiune asupra studentilor proprii, deoarece universitatea este cea care suporta testarea'.

Din prezentarea cazului de mai sus, se desprinde un adevar juridic de netagaduit: obligarea studentilor de a suporta costurile testarii aduce o serioasa atingere drepturilor lor cetatenesti, in speta dreptului la educatie. Aceasta situatie este cu atat mai grava cu cat doar unii dintre studenti sunt nevoiti sa suporte un efort financiar suplimentar pentru a avea acces fizic la activitatea didactica. Tocmai acesta este motivul pentru care Avocatul Poporului apreciaza ca in aceasta situatie activitatea de vaccinare s-ar transforma intr-o obligatie.

Cel de-al doilea aspect invocat prezinta importante consecinte din punct de vedere juridic, chiar daca, pe fondul sau, este de ordin stiintific. Astfel, numeroase studii de specialitate au cercetat in ce masura vaccinarea impiedica transmiterea virusului de catre cei vaccinati. Astfel, potrivit acestora, persoanele vaccinate care s-au infectat sunt purtatoare ai unei cantitati similare de coronavirus la fel ca cei care nu s-au vaccinat. Cu alte cuvinte, mai simplu spus, o persoana vaccinata poate contribui la transmiterea Coronavirusului intr-o comunitate, alcatuita atat din vaccinati, cat si din nevaccinati.

Aceste constatari – la nivel national in SUA si in alte state – de natura stiintifica constituie fundamentul unei importante observatii juridice: atat timp cat exista un risc dovedit ca o persoana vaccinata sa transmita virusul unei persoane nevaccinate, a obliga doar persoana nevaccinata sa se testeze pentru a preveni transmiterea virusului constituie aplicarea unui tratament diferentiat in situatii similare, ceea ce echivaleaza cu incidenta discriminarii. Nu poate fi acceptat ca studentii nevaccinati (care s-ar testa pentru a preveni transmiterea virsului catre colegii lor) sa se afle in pericolul de a fi infectati de catre studentii care s-au vaccinat. In aceste conditii, respectarea principiului egalitatii de tratament impune ca si studentii vaccinati sa fie nevoiti sa prezinte rezultatul negativ al unui test RT-PCR sau rapid pentru a putea participa fizic la activitatea didactica.

Nu in ultimul rand, cel de-al treilea aspect constituie de asemenea o observatie de ordin stiintific: valabilitatea testului RT-PCR este de 72 de ore, in timp ce valabilitatea unui test rapid este de 24 de ore. In aceste conditii, propunerea ca efectuarea unui test de Covid-19 sa fie realizata doar o data pe saptamana nu are niciun fel de acoperire stiintifica.

Avand in vedere cele aratate, se poate concluziona ca, pentru a fi corecta din punct de vedere juridic si medical, testarea ca masura generala de conditionarea a participarii fizice la activitatea didactica trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:

(1) Trebuie realizata testarea tuturor studentilor participanti, atat a celor vaccinati, cat si a celor nevaccinati;

(2) Aceasta testare trebuie realizata tinand cont de termenele de valabilitate ale testelor, de 72, respectiv de 24 de ore;

(3) Costurile testarii trebuie suportate in integralitate de catre Universitatea Bucuresti, intrucat orice efort suplimentar inseamna aducerea unei atingeri dreptului la educatie a studentilor.

Se poate remarca faptul ca masura testarii generalizate si permanente ar deveni una deosebit de costisitoare. In aceste conditii, ceea ce credem ca se impune este inceperea activitatii didactice in format fizic fara niciun fel de conditionari, dar cu o stricta respectare a regulilor de igiena si de protectie sanitara, precum si a masurilor de distantare sociala. Acestea si-au dovedit eficienta in prevenirea transmiterii coronavirusului in sesiunea trecuta, desfasurata fizic. In fond, fiind in paradigma asimilarii Dreptului in vederea aplicarii lui, aceasta varianta este si cea prezenta in toate mediile juridice (instante, barouri, parchete)“.

Foto: juridice.ro