SUSPICIUNI DE PRACTICI ANTICONCURENTIALE LA UNBR – Consiliul Concurentei a confirmat ca UNBR condusa de Gheorghe Florea face obiectul unor cercetari preliminare. La baza actiunii initiate de Consiliul Concurentei ar sta sesizarile avocatilor suspendati pe motiv ca nu si-au platit cotizatia obligatorie, care considera ca prin aceasta masura dispusa de UNBR le este incalcat dreptul la munca (Document)
Ceea ce era pana nu demult un simplu zvon s-a confirmat. Consiliul Concurentei cerceteaza la aceasta ora posibile practici anticoncurentiale la Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de Gheorghe Florea (foto). Intr-un raspuns transmis, la 28 aprilie 2014, publicatiei Lumeajustitiei.ro, institutia condusa de Bogdan Marius Chiritoiu a confirmat ca in prezent desfasoara o examinare preliminara la UNBR si ca, in functie de rezultatele acestei verificari, va declansa o investigatie in legatura cu o posibila incalcare a Legii concurentei: „Autoritatea de concurenta efectueaza in momentul de fata doar o examinare preliminara cu privire la unele fapte ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, in functie de rezultatele careia se va decide daca exista suficient temei de fapt si de drept pentru declansarea unei investigatii in legatura cu o posibila incalcare a Legii concurentei”.
Verificarile efectuate de Consiliul Concurentei la UNBR-Florea, demarate la sesizarea avocatilor suspendati
Potrivit informatiilor Lumeajustitiei.ro, cercetarea preliminara desfasurata de Consiliul Concurentei la Uniunea condusa de Gheorghe Florea ar fi fost declansata in urma sesizarilor mai multor avocati suspendati, inclusiv din Baroul Bucuresti - condus de avocatul Ilie Iordachescu, pe motiv ca nu si-au platit cotizatiile lunare catre barou. Avocatii ar fi contestat legalitatea acestei masuri reclamand ingradirea dreptului de a profesa. Avocatii acuza deciziile privind suspendarea avocatilor care nu isi achita cotizatia individuala, decizii obligatorii pentru toate barourile membre. In opinia lor, suspendarea pentru neplata cotizatiilor reprezinta o incalcare flagranta a dreptului la munca. Avocatii suspendati sustin ca nu e normal sa fie obligati la plata de taxe, in conditiile in care pot avea perioade in profesie in care sa nu aiba niciun venit si ca, odata suspendati pentru neplata taxelor, sunt impiedicati definitiv sa-si exercite profesia, in conditiile in care legea prevede ca numai in situatii de comitere de abateri disciplinare grave sau in cazuri de nedemnitate ori de incapacitate fizica un avocat poate fi impiedicat sa profeseze.
De asemenea, potrivit informatiilor noastre, sesizarile depuse la Consiliul Concurentei privesc si anumite modificari aduse recent la Statutul profesiei de avocat de Consiliul UNBR. Este vorba despre prevederi care, prin interdictiile si sanctiunile impuse, ingradesc dreptul de a profesa.
Prezentam raspunsul integral transmis de Consiliul Concurentei publicatiei Lumeajustitei.ro:
„Ca urmare a solicitarii dvs. formulate in baza Legii 544/2001 privind accesul liber la informatii de interes public, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 4052 din 15.04.2014, va comunicam faptul ca in prezent autoritatea romana de concurenta nu are in derulare vreo investigatie in sensul art. 33 din Legea concurentei nr. 21/1996, republicata (denumita in continuare Legea concurentei), privind un posibil comportament anticoncurential al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.
Autoritatea de concurenta efectueaza in momentul de fata doar o examinare preliminara cu privire la unele fapte ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, in functie de rezultatele careia se va decide daca exista suficient temei de fapt si de drept pentru declansarea unei investigatii in legatura cu o posibila incalcare a Legii concurentei.
Trebuie precizat faptul ca avocatii care isi exercita profesia in regim de libera practica sunt considerati intreprinderi iar asociatiile in care se grupeaza, asociatii de intreprinderi. In masura in care deciziile unei astfel de asociatii privesc aspecte din piata, acestea pot intra sub incidenta Legii concurentei.”
*Cititi aici integral raspunsul transmis de Consiliul Concurentei catre Lumeajustitiei.ro
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# avar. 1 June 2014 14:50 +8
# avi 1 June 2014 16:43 -2
# anaf pt repetentul avi 1 June 2014 17:21 +4
# avi 1 June 2014 18:31 -2
# anaf pt avi imbecilitul 1 June 2014 22:10 +1
# psiholog despre avi 1 June 2014 22:24 0
# avi 2 June 2014 08:11 +3
# george 2 June 2014 10:23 +1
# DOREL 1 June 2014 16:02 +5
# ayrton 1 June 2014 16:47 0
# florea 1 June 2014 17:02 +6
# oarecare 1 June 2014 17:17 +7
# Bingo 1 June 2014 17:17 0
# avi 1 June 2014 18:34 0
# Florea 1 June 2014 17:30 0
# avi 1 June 2014 18:38 0
# TITULESCU 1 June 2014 18:09 +4
# avi 1 June 2014 18:44 +1
# savarina 1 June 2014 19:58 +2
# o pensionara 1 June 2014 22:33 0
# juristul 1 June 2014 20:27 +2
# avar. 1 June 2014 20:39 0
# avi 2 June 2014 07:58 +1
# Dr.Vasile Botomei www.unbr.info 2 June 2014 08:40 0
# POLO.NICU 2 June 2014 08:52 0
# botomiei falsifica acte medicale! 2 June 2014 09:02 0
# Gh Florea 2 June 2014 08:53 0
# POLO.NICU 2 June 2014 09:00 0
# avocat BB 52 2 June 2014 10:54 0
# avo 2 June 2014 16:08 0
# parameciu\' 2 June 2014 18:46 0
# de discutat la congres!! 3 June 2014 15:44 0
# asa e 3 June 2014 16:38 0
# lamurire 3 June 2014 17:32 0
# avocat 4 June 2014 22:03 0
# Bercea 19 June 2014 17:52 0
# Mondialul Mircea 10 July 2014 19:53 0