19 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TAXE MAI MARI - Guvernul a aprobat propunerea Ministerului Justitiei de marire a taxelor judiciare de timbru. Modificarile la ordonanta de urgenta au fost facute in concordanta cu preverile Codului civil si Codului de procedura civila. Taxa pentru cererea de recuzare sau de stramutare a fost majorata de la 4 la 100 de lei, iar taxa fixa aplicabila cu caracter general a crescut de la 8 la 20 de lei

Scris de: E.D. | pdf | print

28 June 2013 12:19
Vizualizari: 8144

 

Executivul a aprobat, in cadrul sedintei de Guvern din data de 26 iunie 2013, propunerea Ministerului Justitiei de modificarea a Ordonantei de urgenta privind taxele judiciare de timbru, astfel incat noile prevederi sa reglementeze situatiile si procedurile nou prevazute in Codul civil si in Codul de procedura civila. Modificarile se refera in principal la etapa regularizarii cererii de chemare in judecata, procedura ordonantei de plata, solutionarea cererilor cu valoare redusa, procedura divortului, reglementarea recursului ca o cale extraordinara de atac.


Noul proiect prevede simplificarea procedurilor premergatoare depunerii cererii de chemare in judecata, in sensul eliminarii timbrului judiciar si a reducerii numarului categoriilor de taxe fixe de la 15 la 5 categorii. In ceea e priveste taxele fixe, intr-un comunicat de presa al Ministerului Justitiei de joi, 27 iunie 2013, se arata ca taxele fixe au fost majorate de 4,5 ori fata de cele existente. Astfel, taxa pentru cererea de recuzare sau de stramutare a fost majorata de la 4 la 100 de lei, cresterea fiind justificata prin evitarea tendintei de a fi folosita ca mijloc de tergiversare a litigiului. In ceea ce priveste taxa fixa aplicabila cu caracter general, aceasta a crescut de la 8 la 20 de lei.

Totodata, potrivit noilor modificari, de la data de 1 ianuarie 2014, cota care se vireaza la bugetul de stat pentru instantele de judecata din sumele incasate din taxe judiciare de timbru va fi de 45%, fata de 30%, cat este in prezent.

Prezentam in continuare comunicatul Ministerului Justitiei din data de 27 iunie 2013 in care

"Modificarea cadrului legal de desfasurare a procesului civil prin adoptarea Codului de procedura civila precum si punerea in aplicare a noilor institutii adoptate prin Codul civil, a impus revizuirea legislatiei si in materia taxelor judiciare de timbru, care trebuie sa reflecte noua structura si dinamica a procesului civil, noile garantii procedurale acordate partilor pentru asigurarea unui proces echitabil precum si sa asigure acoperirea costurilor suplimentare pentru dezvoltarea infrastructurii si pentru pregatirea personalului din sistemul justitiei. In acest sens, actul normativ reglementeaza situatii si proceduri noi prevazute in cele doua Coduri, precum etapa regularizarii cererii de chemare in judecata, procedura ordonantei de plata, solutionarea cererilor cu valoare redusa, procedura divortului, reglementarea recursului ca o cale extraordinara de atac.

S-au simplificat formalitatile premergatoare depunerii cererii de chemare in judecata, prin eliminarea timbrului judiciar, ce era accesoriu taxei judiciare de timbru, care are in acest moment valori modice de 0,15 lei; 0,50 lei, 1 leu, 3 lei; 5 lei si a carui achizitionare presupunea un efort suplimentar din partea justitiabililor si a avocatilor.

A fost redus numarul categoriilor de taxe fixe de la 15 la 5 categorii, facând sistemul de taxe mult mai usor de asimilat si de aplicat de catre practicieni.

Prin ordonanta de urgenta propusa spre adoptare, Ministerul Justitiei a urmarit si actualizarea taxelor judiciare fixe si corelarea lor cu costurile reale ale procesului judiciar, in conditiile in care cele mai multe dintre taxele fixe aveau un cuantum foarte mic, stabilit la nivelul anului 1997, cu o ultima indexare in anul 2010 (exemple: 4 lei pentru cererea de recuzare sau de stramutare; 10 lei pentru ordonanta presedintiala; 19 lei actiunea in granituire). Aceste taxe fixe au fost majorate astfel incât veniturile obtinute sa acopere, chiar daca doar partial, dar in mod real, costurile unui proces, având insa grija ca taxele sa ramâna la un nivel corespunzator situatiei economice generale, sa nu impovareze justitiabilul si sa nu constituie o piedica in exercitarea liberului acces la justitie. Ca nivel de crestere, in medie a existat o majorare a taxelor fixe de 4,5 ori; in mod cu totul izolat a existat o crestere mai mare, ca de ex. pentru cererea de recuzare sau de stramutare (unde taxa a crescut de la 4 la 100 lei), dar aceasta crestere a avut in vedere particularitatea acestor cereri si evitarea tendintei de a fi folosite ca mijloc de tergiversare a litigiului. Au fost insa prevazute, pentru aceste cazuri, mecanisme de reglare atunci când astfel de cereri se dovedesc justificate (se restituie ½ din taxa daca judecatorul se abtine sau daca cererea de recuzare sau de stramutare este admisa).

Taxa fixa aplicabila cu caracter general a crescut de la 8 lei la 20 de lei.

In paralel cu majorarea taxelor fixe dar spre deosebire de aceste, actul normativ a prevazut diminuarea taxelor stabilite procentual in functie de valoarea obiectului cererii, al caror cuantum era considerabil. S-a realizat, astfel, echilibrarea sistemului general de taxare.

Alte modificari aduse prin ordonanta de urgenta se refera la:

-cresterea numarului de situatii in care se restituie taxa judiciara de timbru si reglementarea procedurii si a competentei de solutionare a cererilor de restituire;-instituirea unui sistem mai echilibrat de sanctionare in cazul unor actiuni cu mai multe capete de cerere insuficient timbrate;-stabilirea unor norme de competenta si procedura pentru valorificarea creantelor statului sau ale bugetelor locale.

Potrivit actului normativ, anumite categorii de venituri - precum sumele realizate din cheltuielile judiciare avansate de stat pentru desfasurarea proceselor penale care sunt suportate de parti sau de alti participanti la proces, impozitul pe veniturile realizate din activitati desfasurate de avocati, notari publici si executori judecatoresti - se vor evidentia unitar, permitând o evaluare transparenta a incasarilor si cheltuielilor publice ale sistemului.

Incepand cu data de 1 ianuarie 2014, din sumele incasate din taxele judiciare de timbru, cota care se vireaza la bugetul de stat pentru instantele de judecata va fi de 45%, fata de 30%, cât revine in prezent.

S-au simplificat si clarificat unele aspecte controversate din legea anterioara sau solutionate neunitar in practica judiciara; s-au valorificat solutiile unor recursuri in interesul legii precum si unele solutii doctrinare.

S-au instituit premisele legale pentru constituirea unui sistem statistic centralizat care sa permita analize si studii de specialitate asupra veniturilor incasate si a tipurilor de cereri, care sa faciliteze urmarirea unei politici coerente, suple si adaptate nevoilor sistemului si ale justitiabililor. Instantele vor fi obligate sa completeze câmpurile din programul ECRIS, pentru a avea posibilitatea unor date statistice detaliate si a realizarii unor analize statistice care sa fundamenteze politici in domeniul justitiei".

Comentarii

# alin date 28 June 2013 16:58 -6

cum poate sa mareasca statul o taxa de 25 de ori fara sa fie si o marire a pib de 25 de ori. pe ce criteri sa gandit sa mareasca taxa respectiva?

# Gica date 28 June 2013 18:05 +4

Daca citeai paragraful pana la capat, aflai si criteriile: \"pentru cererea de recuzare sau de stramutare (unde taxa a crescut de la 4 la 100 lei), dar aceasta crestere a avut in vedere particularitatea acestor cereri si evitarea tendintei de a fi folosite ca mijloc de tergiversare a litigiului. Au fost insa prevazute, pentru aceste cazuri, mecanisme de reglare atunci când astfel de cereri se dovedesc justificate (se restituie ½ din taxa daca judecatorul se abtine sau daca cererea de recuzare sau de stramutare este admisa)\"

# manifest date 28 June 2013 21:21 -4

Cererile de recuzare nu se admiteu indiferent câte argumente şi probe aduceau justiţiabilii. Guvernul le spune finuţ că nu are rost să mai formuleze cereri de recuzare. Eu pentru timbraj în aceste cazuri solicit ajutor public judiciar sau trimit cererea motivată cu abuzurile judecătorului la Guvern. Ordonanţa asta este neconstituţională, încalcă dreptul de acces la justiţie.

# 3xxx date 28 June 2013 21:39 -2

AȚI LUAT-O RAZNA GUVERNANȚILOR. U.S.L., INADMISIBIL !!!

# nuibai date 28 June 2013 22:24 -4

OK

# Dan date 29 June 2013 07:37 -3

De la 4 la 100 de lei?! Chiar nu va e rusine bai porcilor?

# nicolae date 29 June 2013 18:32 -1

Guvernul poate duce lipsa e bani.Dar in acest caz, trebuia sa starpeasca evaziunea, si narile \"tunuri\" date bugetului. Iata, marea strategie, a maimutoiului, maresc taxele, CARE ESTE SI LA INDEMANA UNUI HANDICAPAT. Iata de ce sunt in stare generatia, de asa zisi absolvanti de drept, de dupa 199o. Acest Ponta, inainte de 1990, nu ar fi putut fi absolvent de drept. Ne-au pacalit la vot. Asta este.

# maria date 29 June 2013 19:20 0

Niciodata un avocat sau un justitalbil nu risca fara motive reale sa recuze vreun judecator, fiindca era sigur ca apoi in mod sigur ii se va respinge actiunea! Apela bietul de el uneori situatia disperata a recuzarii, sperand intr-un elementar bun simt al judecatorilor incompatibili, cel putin de a se abtine cand era clar ca se stia de catre parti ca este incompatibil si nu si-a respectat statutul prin care era obligat sa se abtina inca de la repartizarea dosarului in care fie l-a vazut inculpat pe sotul sau, dar a continuat sa judece comitand in fapt si el infractiunea de conflict de interese, fie se stie deja in curs de dosar ca sa-i respinga actiunea celui care cere dreptate, dar el vrea sa razbune. Poate ca este si curs de judecata penala cu partea pentru alte infractiuni comise si in alte procese, dar are tupeul sa se implice si in alt dosar, in loc sa se abtina, iar colegii il sustin si nu-l elimina din completul din care sunt reale motive de recuzare... . Se stie, de asemenea ca niciodata colegii lor \"din completul urmator\" daca se respecta acest criteriu, nu aprobau cererile de recuzare, oricat de multa dreptate ar fi avut cei care isi faceau totusi curaj sa apeleze si la aceasta cale, fie fiindca li s-a incalcat din start dreptul la aparare de catre judecatori inca de la strigarea dosarului, fiind incompatibili si incorecti, fie s-au aratat vizibil interesati sa se achite cat mai repede de obligatia solutionarii untr-un anumit fel poate prestabilit, sa le respinga actiunea justitiabililor, fara dosare de fond, fara a mai cerceta cine are sau nu dreptate ... Sunt foarte incarcati... mai trebuie dosare si alte cai de atac ... De ce sa plateasca tot cei nedrepatiti? Speram sa se revina asupra proiectului, fiindca nu trebuie sa-i pedepsiti pe cei care cer in situatii disperate stramutari si recuzari, ci respectivii judecatpri care prin abuzuri si hotarari nedrepte si nelegale ii aduc in asa situatie. Oare, statul de drept, consfintit de Constituitie, asa credeti ca se asigura????

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.04.2024 – Prima victorie in instanta obtinuta de vanatorul de pedofili

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva