Ministrul Justitiei Tudorel Toader (foto) ii acuza pe procurorii din CSM care au avizat negativ solicitarea sa de revocare din functie a Laurei Kovesi ca au luat decizia fara sa tina cont de probele si dovezile pe care el le-a adus, si ca le va fi foarte greu sa motiveze decizia.

Tudorel Toader a declarat luni, 12 martie 2018, ca asteapta motivarea deciziei Sectiei de procurori a CSM, care trebuie trimisa si presedintelui Klaus Iohannis, dar a tinut sa precizeze ca isi mentine afirmatiile pe care le-a facut in legatura cu sefa parchetului anticoruptie. De asemenea, Tudorel Toader considera ca procurorilor din CSM le va fi foarte greu sa motiveze respingerea revocarii Laurei Kovesi, inclusiv sa motiveze faptul ca aceasta trebuie mentinuta in functie desi a incalcat nu doar o singura data Constitutia Romaniei.

Iata declaratiile facute de ministrul Justitiei Tudorel Toader:

“Am facut afirmatiile pe care le-am facut si pe care mi le mentin. Le este greu sa motiveze contra evidentei. UE se adreseaza Poloniei sa respecte statul de drept. Este grav daca intr-o tara nu se respecta hotararile Curtii Constitutionale, si s-a ajuns la aceste tensiuni intre Polonia si UE.

Este greu sa explici faptul ca un demnitar incalca Constitutia. Dupa care pe autorul acelor incalcari sa-l feliciti. Va ajunge la presedinte imediat ce vor face efortul de a gasi argumente contra evidentei raportului pe care eu l-am facut. Membrii sectiei pentru procurori au luat decizia instant, dar e greu sa o motiveze contra evidentei”.

Reamintim ca ministrul Justitiei Tudorel Toader a propus revocarea Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al DNA. Anuntul a fost facut de ministrul Tudorel Toader in cadrul unei conferinte de presa din 22 februarie 2018, sustinuta la sediul Ministerului Justitiei. Cel care va decide insa daca o va revoca sau nu pe Laura Kovesi din fruntea DNA este presedintele Klaus Werner Iohannis, dupa ce procurorii din CSM au respins propunerea lui Tudorel Toader, dupa deliberari care au durat aproximativ 15 minute.

Iata principalele declaratii ale ministrului Justitiei Tudorel Toader facute la conferinta de presa din 22 februarie 2018 in care a cerut revocarea sefei DNA Laura Kovesi:

“-Elaborarea raportului a fost realizata pe fondul dezbaterilor care au capatat o amploare deosebita in spatiul public in ultimul an, dezbateri care au divizat profund opinia publica, au ridicat la cote nemaintalnite in istoria recenta atacurile la persoana si punerea in discutie a unor valori constitutionale, precum prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, liberatea persoanei, care au polarizat atentia forurilor europene, au declansat mecanisme de evaluare ce nu au mai fost folosite niciodata fata de Romania, amenintand realizarea obiectivelor asumate de ridicare a MCV si punand chiar in pericol statul de drept.

-Am retinut o situatie fara precedent in cadrul raporturilor dintre autoritatile publice. Intr-un singur an de zile, in 2017, au fost inregistrate 3 conflicte juridice de natura constitutionala, conflicte in cadrul carora DNA, prin conducerea acesteia, a fost chemata in fata instantei de contencios constitutional. (...)

-CCR a sanctionat comportamentul lipsit de loialitate, comportamentul neconstitutional din partea procurorului sef al DNA. Am aratat prin raportul de analiza a activitatii procurorului sef DNA ca, in sine, constatarea unui singur conflict juridic de natura constitutionala nu are aptitudinea de a determina revocarea. Asta o spuneam in martie 2017. (...)

-Concluziile sunt in mod clar diferite cand incalcarea Constitutiei depaseste limitele de competenta prevazute de Constitutie si de lege, atunci cand incalcarile devin sistematice. In mai putin de jumatate de an de la publicarea deciziei nr. 68/2017, DNA prin conducerea acesteia a fost chemata iar in fata CCR pentru alte doua conflicte de natura constitutionala. (...)

-DNA s-a erijat in evaluator fara nicio distinctie, inclusiv asupra aspectelor de adoptare a Hotararii de Guvern. In partea speciala a Codului penal si in legile speciale cu dispozitii penale sunt prevazute faptele penale, infractiunile. Nu in legea privind tehnica legislativa. In legislatia noastra penala avem prea multe infractiuni, aproape 1000 dar niciuna dintre ele nu are denumirea marginala in fapta constand in adoptarea unui act normativ cu incalcarea normei de tehnica legislativa. Incalcarea nu constitutie infractnue, nuo verifica procurorul. O verifica CCR.

-Implicarea in anchetele altor procurori cu incalcarea dispozitiilor legale. (...) Pun ghilimele si citez: 'Eu mi-am asumat acest dosar impreuna cu procurorii Dumitriu si Uncheselu. Nu au facut un milimetru la stanga sau la dreapta fara ca eu sa nu spun da'.

-Trecerea timpului nu a condus la indreptarea acestui tip de comportament, ci la o acutizare, astfel cum releva din pozitiile publice.

-Prioritizarea dosarelor cu impact mediatic. Dosarele nu se rezolva dupa rezonanta publica pe care o au, nu se rezolva dupa calitatea persoanei care se presupune ca a comis presupusele fapte, dosarele se rezolva in ordinea inscrierii.

-Contestarea actelor si a autoritatii CCR. Cu prilejul unor evenimente publice procurorul sef al DNA a invinovatit CCR pentru pretinsa imposibilitate a DNA de urmarire a unor fapte apreciate ca fiind de natura penala si a recuperarii unor prejudicii.

-Procurorul sef a contestat insasi Constitutia tarii.

-La inceputul anului 2017 procurorul sef a declarat pentru BBC ca se teme pentru desfiintarea DNA. (...) Potrivit Constitutiei, potrivit tuturor legilor aflate in vigoare, procurorul isi exercita competentele legale. Procurorul interpreteaza, aplica legea, declanseaza urmarirea penala, (...) dar opera de legiferare este a legiuitorului.

-Au fost exprimate critici vehemente cu privire la unele propuneri de modificare legislativa, dovedite ulterior ca fiind constitutionale. Afirmatiile astfel facute sunt fara precedent si nereale, au afectat fara precedent imaginea Romaniei. Sunt de natura sa deformeze imaginea Romaniei.

-Incercarea de a obtine condamnari cu orice pret in conditiile in care s-a afirmat ca trebuie sa venim cu dosare importante. Sa incercam sa ajungem la ministrii. Aceasta decapare este absolut contrara oricarui stat de drept. O cauza penala are rolul, importanta ei. Nu sunt cauze penale importate si mai putin importante. Cauzele trebuiesc rezolvate asa cum au fost organele de urmarie penala sesizate, si nu dupa grad, dupa functie.

-Cresterea numarului de achitari, sporirea cheltuielilor si raportari eronate.

-Neimplicarea procurorului sef in identificarea si eliminara comportamentelor abuzive presupus a fi comise de catre procuror. Ma refer la faptul ca spatiul public a fost plin si este plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu. El a fost laudat, el si unitatea din care face parte, in loc sa se verifice daca este adevarat.

-Falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice. Inregistrarea are un continut, transcrierea are alt continut.

-Tergiversarea solutionarii unor cauze.

-Lipsa de reactie in verificarea activitatii profesionale si conduite unor procurori si ma refer la erificare, lipsa de verificare a DNA Ploiesti. Eu nu spun ca e adevarata, dar cand toata opinia publica, exista obligatia minimala ca sef sa vezi daca e adevarat sau nu si nu sa lauzi respectiva unitate.

-La MJ un dosar costa 2.000 lei, la DIICOT costa 6000 de lei, la DNA 39.400 si ceva de lei. Daca iei bugetul DNA si imparti la rechizitorii iti da 40.000 lei rechizitoriu. Un procuror DNA scoate pe an 2,2 rechizitorii.

-In concluzie:

Potrivit art. 1 din Constitutia Romaniei (...) Buna activitate a DNA din acest an este cosemnata in documentele interne si internationale. Statutul luptei anticoruptie nu trebuie si nu poate sa acopere si sa protejeze comportamente neconstitutionale, nelegale, defaimatoare, la adresa Romaniei, conducatorilor publici. DNA trebuie sa continue sa functioneze in mod legal. DNA nu se identifica cu procurorul sef al acesteia, ale carei activitatii s-a demonstrat ca pot pune in pericol institutia, prin excesul de autoritate, comport discretionar, prin sfidarea Parlamentului, a Guvernului, a Curtii Constitutionale. (...) Trebuie sa eliminam ce este rau. Orice caz de abuz este foarte grav. Nu doresc la nimeni sa fie victima unei erori judiciare. Ferasca Dumnezeu!

-In temeiul art. 54 alin. 4 coroborat cu art. 51 alin 3 din Legea 303/2004 declansez procedura de revocare din functie a procurorului sef DNA".