Lumeajustitiei.ro va prezinta un nou caz de privare nelegala de libertate, in care un om a fost tinut nevinovat in arest preventiv, pentu ca apoi sa fie achitat definitiv la Inalta Curte. Abuzul poarta semnatura a doi procurori care astazi lucreaza la DNA, in subordinea Laurei Kovesi. Este vorba chiar despre adjunctul DNA Marius Iacob, cel care a confirmat un rechizitoriu intocmit de procurorul Marian Gherman, venit la parchetul anticoruptie in 2013. Cazul pe care il vom detalia in cele ce urmeaza a avut loc in 2011, in perioada in care cei doi procurori activau la Sectia de urmarire penala si criminalistica a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Victima este comisarul sef de politie Cristinel Nitoi, fost adjunct al Politiei Neptun.

In toamna anului 2010, Cristinel Nitoi a fost saltat de procurorii PICCJ, defilat in catuse prin fata jurnalistilor si apoi arestat preventiv (foto dreapta). Politistul a stat dupa gratii timp de doua luni, mai exact in perioada 13 octombrie 2010 – 17 decembrie 2010. Ulterior, Nitoi a fost trimis in judecata, in 4 februarie 2011, de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, printr-un rechizitoriu (vezi facsimil 1) semnat de procurorul Marian Gherman si confirmat de Marius Iacob (foto 2, stanga, alaturi de celalalt adjunct DNA Calin Nistor), acesta din urma fiind la acea vreme seful Sectiei de urmarire penala si criminalistica din PICCJ.

Nitoi a fost acuzat de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului si conflict de interese. Politistul a fost prezentat ca un veritabil infractor, presa scriind - evident pe baza informatiilor oferite de procurori - despre cum acesta ar fi sprijinit o grupare infractionala condusa de Nuredin Beinur, grupare specializata in perceperea de taxe de protectie de la oameni de afaceri din sudul litoralului. Despre Nitoi se spunea ca ar fi avut grija ca plangerile formulate impotriva membrilor gruparii Beinur sa fie musamalizate, iar victimele sa fie descurajate sa faca orice fel de demers juridic.

Achitare pe motiv ca „faptei ii lipseste unul din elementele constitutive”

Ei bine, in ceea ce-l priveste pe comisarul sef Cristinel Nitoi, constructia procurorului Marian Gherman, confirmata de Marius Iacob, s-a dovedit a fi una profund gresita. Dupa aproximativ un an si jumatate de la momentul trimiterii in judecata, in 28 septembrie 2012, judecatoarea Simona Cirnaru de la Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat sentinta. Politistul a fost achitat pentru toate cele trei acuzatii, in baza art. 10 lit. d din vechiul Cod de procedura penala, potrivit caruia „faptei ii lipseste unul din elementele constitutive” (vezi facsimil 2).

Iata minuta CAB in ceea ce-l priveste pe comisarul sef Cristinel Nitoi:

„In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p. achita pe inculpatul NITOI CRISTINEL sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.p., favorizarea infractorului, prevazuta de art. 264 C.p. si conflict de interese in forma continuata, prevazuta de art. 253/1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. In baza art. 88 C.p. constata ca inculpatul Nitoi Cristinel a fost retinut si arestat preventiv de la data de 13.10.2010 pana la data de 17.12.2010. In baza art. 350 alin. final C.p.p. coroborat cu art. 1605 alin. 4 lit. c si alin. 6 C.p.p. dispune incetarea starii de liberare provizorie a inculpatului Nitoi Cristinel si restituirea catre acest inculpat a cautiunii in suma de 15.000 lei, consemnata la CEC – Agentia Victoria, conform recipisei de consemnare nr. 2707108/1 din data de 06.12.2010”.

ICCJ a confirmat abuzul

Evident, sentinta a fost atacata cu apel de procurori, dar fara succes. Solutia dispusa de Curtea de Apel Bucuresti a ramas in picioare si la Completul de 3 judecatori al ICCJ, care, in 7 mai 2016, a mentinut achitarea comisarului sef Cristinel Nitoi:

„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, partile civile Mocea Marian si Ciufu Constantin Madalin si de inculpatii Nuredin Beinur, Nuredin Erchin, Padure Mannix si Hanganu Emanoil impotriva sentintei penale nr. 376 din 28 septembrie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala, privind si pe inculpatii Nitoi Cristinel, Pop Constantin Ovidiu si Balaban Nelu Mihai. Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul Popa Valentin impotriva aceleiasi sentinte penale. Obliga apelantele parti civile Mocea Marian si Ciufu Constantin Madalin la plata sumei de cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Obliga apelantii intimati inculpati Nuredin Beinur, Nuredin Erchin, Padure Mannix, Popa Valentin si Hanganu Emanoil la plata sumei de cate 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 400 lei, reprezentand onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti raman in sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatii inculpati Nitoi Cristinel, Pop Constantin Ovidiu si Balaban Nelu Mihai, in suma de cate 400 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Gherman a recidivat si la DNA

In pofida a ceeea ce s-a intamplat, cei doi procurori responsabili pentru trimiterea in judecata a unui nevinovat isi vad linistiti de treaba. Marius Iacob si Marian Gherman au ajuns la Directia Nationala Anticoruptie, in 2013, deci dupa sentinta de la fond din cazul comisarului sef Cristinel Nitoi, si tot acolo lucreaza si in prezent. Marius Iacob este adjunctul Laurei Kovesi, iar Marian Gherman procuror de caz in diferite dosare.

De altfel, Marian Gherman a si „recidivat” la DNA. Concret, Gherman a incasat de curand o achitare rusinoasa, chiar daca in prima instanta, in dosarul ASF in care l-a trimis in judecata pe Dan Radu Rusanu, fostul sef al Autoritatii de Administrare Fiscala, printr-un rechizitoriu confirmat de seful Sectiai I a DNA, procurorul Gheorghe Popovici. In 24 aprilie 2016, Rusanu a fost achitat in baza art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul procedura penala - „fapta nu exista”, respectiv art. 16 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala - „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Si in acest caz vorbim despre un inculpat tinut dupa gratii si apoi achitat, Rusanu stand in arest timp de 4 luni.

*Cititi aici minuta ICCJ prin care a fost mentinuta achitarea comisarului sef Cristinel Nitoi