Continua sa apara cazuri de avocati paraditi pentru simpla vina de a-si fi exercitat profesia. Chiar daca speta de fata nu este la fel de grava precum cea a avocatului Robert Rosu (care a stat in inchisoare nevinovat timp de aproape un an), ea a avut un impact suficient de mare, incat baroul local sa ia atitudine, dupa cum veti vedea.

Ne referim la avocatul Adi-Remus Ciuca (foto 1) din Baroul Dolj, pe care Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism l-a retinut pentru 24 de ore in 2018. Acum, in 2024, DIICOT a incasat achitare definitiva in ceea ce-l priveste pe avocat.

Nicio condamnare – nici macar cu suspendare

La 3 decembrie 2024, magistratii Valerica Voica, Alin-Sorin Nicolescu si Constantin Epure de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au mentinut definitiv achitarea dispusa in 4 aprilie 2023 de catre judecatorul Cristian-Daniel Popa de la Curtea de Apel Craiova fata de avocatul Adi Ciuca, pe care DIICOT l-a trimis in judecata in 2018 pentru presupuse fapte de constituire a unui grup infractional organizat, favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor. Toate cele trei achitari au fost dispuse in temeiul art. 16 lit. b teza I Cod procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

In rest, toti ceilalti sapte inculpati (acuzati de aceleasi fapte) au primit – atat din partea CA Craiova, cat si din partea ICCJ – solutie de incetare a procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f teza ultima CPP: „a intervenit prescriptia”. Asadar, DIICOT nu a reusit sa obtina nicio condamnare in acest dosar – nici macar una la inchisoare cu suspendare.

Din informatiile noastre, rechizitoriul nr. 34D/P/2017 din 06.04.2020 este opera procuroarei Maria-Augustina Cioplea, fiind confirmat de catre seful de la acea vreme al DIICOT Craiova, Ionut-Ciprian Spiridon (foto 2) – in prezent prim-adjunct al Procurorului General.

Baroul Dolj a denuntat public executia DIICOT

Totul a inceput la 10 octombrie 2018, cand DIICOT i-a retinut pe avocat si pe un om de afaceri local, Marius Miclescu (patron de spalatorie auto), acuzandu-i de favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor.

Evident: asemenea presupuse fapte atrag competenta unui parchet de pe langa o curte de apel (conform art. 56 alin. 6 Cod procedura penala, raportat la art. 38 alin. 1 lit. d CPP), nicidecum competenta DIICOT. Cu toate acestea, ca sa-l pastreze pe avocat ca inculpat in acelasi dosar (deci ca sa nu-l disjunga si sa-l trimita catre PCA Craiova), DIICOT a extins acuzatia de grup infractional organizat asupra lui Adi Ciuca.

Nu o spunem noi, ci insusi Baroul Dolj, care a luat atitudine joi, 5 decembrie 2024, oferind detalii publice despre speta vizandu-l pe confratele Ciuca. Concret, baroul a dezvaluit ca procuroarea de caz l-a inclus pe Adi-Remus Ciuca in asa-zisul grup infractional organizat abia dupa ce instantele au respins definitiv propunerea parchetului de arestare preventiva a avocatului. De altfel, adaugam noi, comunicatul DIICOT emis in 11 octombrie 2018 (deci la o zi dupa incatusarea lui Remus Ciuca) nu face nicio referire la acuzatia de GIO, ci doar la cele de favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor.

DIICOT a incercat sa scape de JDL

Din informatiile noastre, incrancenarea DIICOT de a-l rezolva pe avocatul Remus Ciuca a fost mai mare decat la prima vedere. Mai exact, cronologia a aratat in felul urmator:

- 9 octombrie 2018: instanta a refuzat solicitarea DIICOT de emitere a unui mandat de perchezitie la biroul avocatului;

- 10 octombrie 2018: DIICOT l-a retinut pe avocat fara vreo proba suplimentara fata de momentul solicitarii perchezitiei;

- 11 octombrie 2018: Curtea de Apel Craiova a respins solicitarea parchetului de arestare preventiva a avocatului, retinand ca acesta nu a facut altceva decat sa-si exercite profesia; DIICOT a incercat fara succes sa recuze judecatorul de drepturi si libertati de la CA Craiova, pe motiv ca acelasi magistrat refuzase emiterea mandatului de perchezitie;

- 22 octombrie 2018: Inalta Curte a respins solicitarea parchetului fata de incheierea CA Craiova, cu aceeasi motivatie: Ciuca doar si-a facut profesia de avocat;

- dupa 22 octombrie 2018: DIICOT a extins urmarirea penala fata de Ciuca, acuzandu-l si de constituire de grup infractional organizat, pentru a evita disjungerea cauzei cu privire la avocat si declinarea partii disjunse catre PCA Craiova.

Decanul Baroului Dolj: „Nu stiu daca solutia poate compensa cei 6 ani de defaimare”

Tot joi, 5 decembrie 2024, la evenimentul organizat pentru omagierea a 160 de ani de la aparitia legii care statuta, pentru prima data, profesia de avocat, decanul Baroului Dolj, Mihai-Dragos Nicu, a denuntat operatiunea DIICOT impotriva confratelui Adi-Remus Ciuca.

Concret, potrivit publicatiei locale Cuvantul Libertatii, decanul a subliniat ca nimeni nu ii poate da inapoi avocatului cei sase ani scursi din 2018 pana in 2024 – perioada in care Adi Ciuca a fost nevoit sa poarte stigmatul aplicat de catre DIICOT prin dosarul care acum s-a facut praf si pulbere in instanta.

Site-ul local aminteste ca Baroul Dolj s-a mobilizat inca din 2018 (cand era condus de catre avocatul Lucian Sauleanu), pentru apararea reputatiei confratelui Ciuca, demersul primind imediat sustinerea barourilor Cluj si Alba.

Iata ce a declarat avocatul Mihai Nicu:

„Inca traim in Romania momente in care profesia de avocat este bruscata prin diverse situatii particulare iar o asemenea situatie l-a vizat pe colegul nostru, Adi-Remus Ciuca. In anul 2018, colegul Adi Ciuca, aparator intr-un dosar penal pentru partile vatamate, si-a exercitat profesia de avocat. Maniera in care si-a exercitat aceasta profesie nu a convenit unui procuror de la DIICOT, care l-a inculpat intr-un dosar si a dispus retinerea domniei sale pentru 24 de ore. A fost scos cu catuse la maini, a dormit o noapte la arest, toata presa a vuit atunci, pentru ca Parchetul a avut grija sa dea comunicatele de rigoare cum ca un avocat din Baroul Dolj este acuzat de favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor. A fost dus la Curtea de Apel cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile, iar solutia a fost de respingere cu urmatoarea motivare: activitatile domnului Ciuca s-au circumscris atributiilor ce privesc exercitarea profesiei de avocat. Ar fi fost cumplit sa fie o alta solutie, pentru ca in momentul acela nu am mai fi avut avocati in Romania.

Parchetul retine ca avocatul Ciuca le-ar fi si invatat ce sa spuna in conditiile in care probatoriul era in cu totul alta directie, la 180 de grade. Pentru aceste fapte, Ciuca a stat 24 de ore in arest, pentru aceste fapte, timp de sase ani, Ciuca nu a dormit bine noaptea. A stat timp de sase ani de zile cu sabia lui Damocles deasupra capului. S-a confirmat ca a fost nevinovat. Nu stiu daca aceasta solutie poate sa compenseze cumva cei sase ani de defaimare profesionala, de atingere a reputatiei profesionale prin existenta unui dosar pentru exercitarea activitatii de avocat. Organele penale trebuie sa manifeste prudenta atunci cand obiectul cercetarii il constituie un avocat, trebuie sa se uite cu mare atentie la specificul profesiei de avocat. Nu spun ca un avocat este deasupra legii, ci ca trebuie cantarit ce anume din activitatea unui avocat se circumscrie activitatii profesionale si ce excede acesteia”.

Prezentam comunicatul Baroului Dolj din 4 decembrie 2024:

„Avocat din Baroul Dolj, achitat definitiv dupa 6 ani de urmarire penala si cercetare judecatoreasca

Baroul Dolj semnaleaza si saluta Decizia Penala nr. 321/A din 3 decembrie 2024 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care a fost respins apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova impotriva Sentintei penale nr. 63 din data de 4 aprilie 2023, pronuntata de Curtea de Apel Craiova – Sectia Penala in dosarul nr. 381/54/2020, privind pe domnul avocat Ciuca Adi-Remus din Baroul Dolj.

Instanta suprema a mentinut asfel solutia de achitare pronuntata de Curtea de Apel Craiova in ce il priveste pe domnul avocat Ciuca Adi-Remus, trimis in judecata pentru pretinsa savarsire a infractiunilor de constituirea unui grup infractional organizat, favorizarea faptuitorului in forma continuata si influentarea declaratiilor in forma continuata.

In considerentele sentintei Curtii de Apel Craiova si deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a retinut, contrar alegatiilor din rechizitoriu, ca activitatile desfasurate de domnul avocat Ciuca Adi-Remus s-au circumscris atributiilor ce privesc exercitarea profesiei de avocat.

Baroul Dolj reaminteste ca, la data de 10 octombrie 2018, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova au dispus punerea in miscare a actiunii penale si masura retinerii pentru o perioada de 24 de ore a domnului avocatul Ciuca Adi-Remus, pentru pretinsa savarsire a infractiunilor de favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor, iar pe 11 octombrie 2018 au solicitat Curtii de Apel Craiova arestarea preventiva a acestuia.

Prin incheierea nr. 4 din 11 octombrie 2018, Curtea de Apel Craiova a respins propunerea de arestare preventiva a domnului avocatul Ciuca Adi-Remus, retinand ca activitatile acestuia s-au circumscris atributiilor ce privesc exercitarea profesiei de avocat. Imediat dupa ce contestatia formulata de procurori impotriva incheierii Curtii de Apel Craiova a fost respinsa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova, fara a mai efectua vreun act de procedura, au schimbat incadrarea faptelor savarsite de domnul avocat Ciuca Adi-Remus, intelegand sa il acuze pe acesta si de constituirea unui grup infractional organizat. Totodata, inculparea si retinerea domnului avocat Ciuca Adi-Remus au fost reflectate in presa, aceasta imprejurare fiind de natura a-i aduce acestuia semnificative prejudicii de imagine, pe langa supliciul de a fi retinut pentru 24 de ore si urmarit penal pentru infractiuni pe care nu le-a savarsit.

In acest context, Baroul Dolj si-a manifestat activ sprijinul pentru domnul avocat Ciuca Adi-Remus. La propunerea decanului Baroului Dolj, domnul avocat Lucian Sauleanu, Consiliul Baroului Dolj a hotarat in unanimitate ca evenimentele prilejuite de aniversarea, la 25 octombrie 2018, a Zilei Europene a Avocatului, cu tema stabilita de Consiliul Barourilor Europene 'Why Lawyers Matter: Defending the defenders of the Rule of Law' ('De ce conteaza avocatii: apararea celor care apara statul de drept'), sa ii fie dedicate domnului avocat Adi-Remus Ciuca.

Astfel, conducerea Baroului Dolj a tras un semnal de alarma cu privire la afectarea imaginii publice si profesionale ale domnului avocat Ciuca Adi-Remus, aparandu-i acestuia reputatia profesionala si evidentiind, totodata, nevoia de solidaritate a corpului profesional in fata abuzurilor cu care se confrunta avocatii, in general, in exercitarea profesiei. Aceasta pozitie a fost impartasita de Baroul Cluj si Baroul Alba, care, prin comunicate semnate de catre doamna decan Flavia Maier si, respectiv, domnul decan Mihai Baco, au condamnat incercarea de a obstructiona exercitarea profesiei de avocat prin masuri preventive disproportionate si nefundamentate probatoriu.

Pentru Consiliul Baroului Dolj,

Av. Mihai-Dragos Nicu

Decanul Baroului Dolj”.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 321/2024 din cauza nr. 381/54/2020:

„Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova impotriva sentintei penale nr. 63 din data de 04 aprilie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 381/54/2020, privind pe inculpatul Ciuca Adi Remus. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova raman in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 03.12.2024”.

Prezentam minuta sentintei CA Craiova nr. 63/2023:

„1. In baza art. 396 alin. 7 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul Ciuca Adi-Remus, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 367 alin. 1 C.p. (n.r. constituirea de grup infractional organizat)

In baza art. 396 alin. 7 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul Ciuca Adi Remus pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p. (n.r. favorizarea faptuitorului) cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 7 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul Ciuca Adi Remus pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. (n.r. influentarea declaratiilor) cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

Constata ca inculpatul Ciuca Adi Remus a fost retinut pe o durata de 24 ore la data de 10.10.2018.

2. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Miclescu Marius, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 367 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Miclescu Marius pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Miclescu Marius pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

Constata ca inculpatul Miclescu Marius a fost retinut pe o durata de 24 ore la data de 10.10.2018.

3. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Capatina Ana-Maria, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 367 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Capatina Ana-Maria pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Capatina Ana-Maria pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

4. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Filip Valter, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 367 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Filip Valter pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Filip Valter pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. 5. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Balteanu Ion-Gabriel, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

6. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Cioveie Stefanel-Cosmin, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p.

7. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Timplaru Ramona-Mihaela, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Timplaru Ramona Mihaela pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 272 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. 8. In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. si art. 17 alin. 2 C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Militaru (fosta Radu) Gabriela Mihaela, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 269 C.p.

In temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 04.04.2023”.

Iata comunicatul DIICOT din 11 octombrie 2018:

„Procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova au dispus miercuri, 10 octombrie, punerea in miscare a actiunii penale si masura retinerii pentru o perioada de 24 de ore a inculpatilor CIUCA ADI-REMUS si MICLESCU MARIUS, pentru savarsirea infractiunilor de favorizarea faptuitorului si influentarea declaratiilor.

In fapt s-a retinut ca in perioada august – septembrie 2016, inculpatii Cioveie Stefanel Cosmin si Balteanu Ion Gabriel, cercetati intr-o cauza penala aflata pe rolul catre DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de persoane si trafic de minori, au luat legatura, direct sau indirect, cu patru persoane (care aveau calitatea de persoane vatamate in dosar), in vederea coruperii acestora cu sume de bani pentru a-si schimba declaratiile si a evita, in acest mod, raspunderea penala.

In perioada august 2016 – septembrie 2017, inculpatul Miclescu Marius (persoana din anturajul inculpatului Balteanu Ion-Gabriel) a actionat in sensul impiedicarii sau ingreunarii cercetarilor penale in cauza, tragerii la raspunderea penala, executarii unei pedepse sau masuri privative de libertate a inculpatilor cercetati in dosarul mentionat cu privire la faptele de trafic de persoane / minori prin incercarea de a determina persoanele vatamate sa dea declaratii mincinoase cu promisiunea oferirii / oferirea unor sume de bani (corupere) sau chiar prin recurgerea la fapte cu efect vadit intimidant.

In acest scop, inculpatul Miclescu Marius s-a inteles cu inculpatul Ciuca Adi-Remus, avocat in cadrul Baroului Dolj, caruia i-a platit onorariul, sa acorde asistenta juridica persoanelor vatamate, cu eludarea dispozitiilor legale, in sensul de a le determina pe acestea sa dea declaratii mincinoase favorabile inculpatilor.

Inculpatul Ciuca Adi-Remus si-a folosit calitatea de avocat si cunostintele juridice in scopul de a impiedica sau ingreuna cercetarile in cauza, determinand persoanele vatamate sa dea declaratii mincinoase in cauza penala cu promisiunea oferirii unor sume de bani (corupere) de catre rudele/persoanele din anturajul inculpatilor.

Urmarind acest scop, la data de 09.09.2016, inculpatul Ciuca Adi-Remus a inregistrat la D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova o cerere prin care solicita, in calitate de avocat ales, reaudierea persoanelor ascultate anterior in calitate de persoane vatamate.

In cursul lunii septembrie 2016, inculpatul Ciuca Adi-Remus s-a intalnit cu fiecare dintre victimele pe care le reprezenta/asista in cauza penala, la cabinetul sau, in prezenta inculpatului Miclescu Marius, imprejurare in care le-a indrumat sa schimbe declaratiile date anterior la D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova, in sensul favorabil inculpatilor, asigurandu-le ca nu vor suporta pentru aceasta consecinte defavorabile, ci vor risca cel mult o amenda penala platita de inculpati sau rudele acestora.

Consecinta a acestor demersuri frauduloase, la termenele de judecata din data de 10.07.2017 si 27.09.2017, fiind audiate in calitate de persoane vatamate, inculpatele Timplaru Ramona-Mihaela si Radu Gabriela Mihaela au dat declaratii contradictorii in raport cu cele din cursul urmaririi penale, in sensul ca nu au fost constranse la practicarea prostitutiei de catre inculpatii Balteanu Ion Gabriel si Cioveie Stefanel Cosmin si ca nu au beneficiat de foloase materiale ca urmare a practicarii prostitutiei de catre aceasta.

In cursul zilei de astazi, inculpatii urmeaza sa fie prezentasi Tribunalului Dolj cu propunere de arestare preventiva pentru o perioada de 30 de zile.

Actiunea a fost realizata impreuna cu ofiteri de politie judiciara din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Craiova”.