UPDATE - DNA a convins Tribunalul Bucuresti sa aresteze patru persoane in urma unui autodenunt al chestorului Dan Fatuloiu facut cu trei luni in urma! UPDATE - DNA a convins Tribunalul Bucuresti sa aresteze patru persoane in urma unui autodenunt al chestorului Dan Fatuloiu facut cu trei luni in urma!

# pompiliu bota 20 November 2010 15:48 +8

Reţinerea celor patru inculpaţi în sediul DNA, o noapte întreagă fără ordonanţă, înseamnă o nouă condamnare la CEDO, vezi cazul Creangă din 15 iunie 2010:
...,,56....la Cour estime que la privation de liberté du requérant le 16 juillet 2003 de 10 h à 22 h n'avait pas de base légale en droit interne.
Partant, il y a eu violation de l'article 5 § 1 de la Convention."

# Mihai Podaru 20 November 2010 19:37 +8

nu intreseaza pe nimeni cedo d-le Bota, pana se face dreptate la cedo peste 5-7 ani oamenii sunt terminati financiar, bolnavi, mor cei apropiati, arestat, rearestati si condamnati.e tara in care abuzurile sunt acasa!
CEDO, secţia II, hotărârea Makhfi versus Franţa, 19 octombrie 2004, 59335/00Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 3 lit. b) raportat la art. 6 parag. 1. Curtea a considerat că este primordial ca, nu doar inculpaţii, ci şi apărătorii lor să poată urmării dezbaterile, să răspundă la problemele ridicate, fără a fi afectaţi de o stare de OBOSEALA EXCESIVA.

# doar eu 20 November 2010 19:51 +11

Flaturoiu si Vladulescu sunt uneltele portocalii din MAI de altfel ei fiind infractorii adevarati.

# DOREL 20 November 2010 20:48 +5

Bravo, HAI CA SE POATE !
Felicitari autorilor si comentatorilor : compentena, informatii, analiza, sinteza, luciditate, curaj, si multe altele.
Cu oameni ca voi, tara mai are viitor !

# MASH 21 November 2010 13:27 0

Citeza pe DOREL

Bravo, HAI CA SE POATE !
Felicitari autorilor si comentatorilor : compentena, informatii, analiza, sinteza, luciditate, curaj, si multe altele.
Cu oameni ca voi, tara mai are viitor !

MDG

# prostanacu 21 November 2010 09:17 -4

se pune pe tapet o problema extrem de grava si paradoxala in acelasi timp. de ce? pentru ca retinerea pe numai 24 ore a unei persoane contravine dreptului la un proces echitabil prevazut de CEDO. cum asa? pentru ca in acest interval de timp aceasta trebuie audiata olograf, apoi din nou ca invinuit pe formular tipizat la politie, din nou ca inculpat la procuror si iarasi la judecator. de asemenea in acelasi interval de timp se administreaza si multe alte probe (recunoasteri din grup, perchezitii, reconstituiri, audieri martori, audieri alti inculpati etc) care necesita prezenta persoanei retinute si a avocatului. Si colac peste pupaza se mai scade din cele 24 ore si perioada de timp in care persoana a fost depistata si condusa la sediul politiei. Se ajunge astfel ca in mai putin de 24 ore organele de ancheta sa fie obligate sa administreze probele ,,la mitraliera", persoana retinuta sa fie plimbata intre politie, parchet, instanta, eventual locul faptei si inapoi. Evident ca persoana retinuta si avocatul ajung la o stare de oboseala excesiva sanctionata de CEDO iar dreptul la un proces echitabil e incalcat. Solutia? retinerea persoanei pe cel putin 72 ore, interval de timp suficient pentru pregatirea apararii si administrarea lucida a probelor.De atfel, in toate statele europene retinerea dureaza intre 2 si 5 zile, Romania este singura tara cu o retinere de numai 24 ore cu retinere administrativa inclusa.

# pompiliu bota 21 November 2010 10:05 +3

Dragă prostanacu, cei 4 au fost lipsiţi de libertate o noapte, fără emiterea ordonanţei de reţinere. Reţinerea (cu ordonanţă) pe o perioadă mai mare de 24 de ore încalcă art. 5 par. 3 din Con-venţie :

,,3. Orice persoană arestată sau deţinută … trebuie adusă DE ÎNDATĂ înaintea unui judecător … ” ( vezi cazul AQUILINA c. MALTA)

# botiliu pompa 21 November 2010 19:37 -2

sunteti in eroare domnule pompiliu bota. in primul rand dvs. nu aveti cum sa cunoasteti faptul ca cei 4 au fost retinuti fara Ordonanta de retinere si sincer ma indoiesc de acest lucru. In al doilea rand in toate statele europene orice persoana retinuta este adusa in fata unui judecator pentru a dispune asupra arestarii preventive DE INDATA. Aceasta notiune este interpretata in toate tarile europene mai putin Romania in sensul unui interval cuprins intre 3 si 5 zile de le caz la caz. In acest sens, retinerea (cu ordonanta) de politie/procuror pe o perioada mai mare de 24 ore nu numai ca este posibila dar este practicata peste tot in europa sens in care va rog sa va informati si veti vedea ca am dreptate.

# pompiliu bota 21 November 2010 20:38 +1

,,nu aveti cum sa cunoasteti faptul ca cei 4 au fost retinuti fara Ordonanta de retinere"...? Au fost duşi la DNA seara şi li s-a dat ordonanţa dimineaţa la 7. Ca şi lui Dan Diaconescu. ,,De îndată" înseamnă sub 24 de ore. Ce spune CEDO este obligatoriu. Nu ai cunoştinţe juridice nici cât idolul tău, ministrul-ginerică!

# DOREL 22 November 2010 04:21 0

OK domnule Bota, aveti din nou dreptate !
Ca si la DDD au fost tinuti, sanchi, in ancheta, fara sa fie luata masura procedurala a retinerii - vezi doamne, aia au stat acolo de bunavoie si nesiliti de nimeni, de parca s-ar fi dus la cinema.
DNA profita de neclaritatea legislativa si foloseste metode care ar putea cu usurinta fi calificate ca acte de tortura.
Cat despre ceilalti comentatori, ce vor ei sa zica este ca DNA are tot dreptul sa tina ostateci cat timp instrumenteaza ei osul sacru si alte aberatii !
De-a dreptul nesimtita este afirmatia cu declaratie la politie, apoi la procuror samd. Cand urmarirea penala e obligatoriu efectuata de procuror (Legea nr. 78/2000 + OuG nr. 43/2002) ce sa mai caute la politie ?
Acu', sa fie clar, poate (si mai mult ca sigur) Chelu et. comp. au mult prea multe pacate, dar pana una alta, Constitutia, tratatele internationale si chiar C.p.p. il considera nevinovat. Faptul ca exista o suspiciune nu legitimeaza abuzul de drept si (de ce nu ?) actele de tortura.

# botiliu pompa 22 November 2010 16:58 +2

retinerea trebuie sa dureze minim 3 zile pentru a se putea pregati apararea tovarase Bota. CEDO chiar asta constata. Nu e chiar atat de greu de inteles chiar si pentru un Dorel.

# DOREL 24 November 2010 07:19 -1

Mai draga "botiliu pompa",

Legea romana (Codul de procedura penala, mai exact) spune ca retinerea nu poate dura mai mult de 24 de ore, atunci despre ce vorbesti domnia ta ?
De lege ferenda ?!

# pompiliu bota 24 November 2010 09:16 +1

În Cazul Brincat vs. Italia, CEDO condamnă Italia pentru că reclamantul a fost adus în faţa judecătorului doar la 48 de ore de la reţinere(le 7 décembre 1987, deux jours après son arrestation). El trebuia adus de îndată - "aussitôt" devant un "juge" ... comme le voulait l’article 5 par. 3 (art. 5-3). Pentru termenul de 24 h nu a fost condamnat niciun stat.