Secretarul de stat Lidia Barac din Ministerul Justitiei a cerut saptamana trecuta Consiliului Superior al Magistraturii sanctionarea judecatorilor de la Tribunalul Valcea, care au decis printr-o serie de hotarari date la fond, ca taierea de 25% operata la initiativa Guvernului, prin Legea 118/2010, incalca Drepturile Omului. MJ vrea sa previna prin acest demers pronuntarea de solutii similare in alte 83 de dosare, inregistrate pe rolul instantelor din Romania. Ministerul Justitiei – si membrii incompetentului Guvern Boc – au deja ameteli la gandul ca zecile de actiuni similare din intreaga tara, promovate de diferite categorii de salariati, ii pot aduce in situatia sa restituie oamenilor ce le-au luat. Asociatia Magistratilor din Romania (prin judecator Mona Maria Pivniceru) si Asociatia Procurorilor din Romania (prin procuror Constantin Sima) au lansat comunicate de protest in care acuza Executivul ca atenteaza la independenta puterii judecatoresti si anunta ca vor sesiza forurile europene.

MJ ii considera un pericol pe judecatorii de la Valcea

Citam din adresa secretatului de stat Lidia Barac inaintat CSM (vezi facsimil): „Ne adresam dvs. pentru a declansa verificarile prevazute de art. 45 (1) din Legea nr. 317/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr. 303/2004, prin intermediul Inspectiei Judiciare, in legatura cu pronuntarea unor hotarari judecatoresti prin care sunt inlaturare de la aplicare dispozitiile Legii nr. 118/2010, cu nesocotirea Deciziilor nr. 872/2010 si 874/2010 pronuntate de Curtea Constitutionala, in cadrul controlului de constitutionalitate avand ca obiect legea mentionata, decizii care, potrivit Constitutiei Romaniei au caracter obligatoriu. Ministerul Justitiei de declara ingrijorat de comportamentul profesional al instantelor de judecata, care nesocotesc deciziile Curtii Constitutionale, erijandu-si atributii care apartin legislativului, cu incalcarea principiului separatiei puterilor in stat (...) In asemenea conditii, a accepta ca o instanta nationala de drept comun poate statua in sens contrar celor retinute in cuprinsul unei decizii pronuntate de Curtea Constitutionala a Romaniei, interpretand aceleasi norme si aceeasi jurisprudenta europeana, reprezinta un fenomen extrem de periculos pentru insasi existenta statului de drept in tara noastra. Asa cum deciziile Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntate in cadrul recursului in interesul legii sunt obligatorii pentru instante si deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii , orice abatere in acest domeniu fiind grava si de natura a declansa verificari specifice ce intra in competenta Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii (...) Va atasam sentinta civila pronuntata de Tribunalul Valcea, publicata pe site-ul juridice.ro si va informam ca, din evidentele Ministerului Justitiei, pana la data de 11.11.2010 s-au inregistrat un numar de 83 de dosare avand ca obiect cereri formulate de personalul din sistemul justitiei si sistemul penitenciar, ca urmare a diminuarii veniturilor salariale in temeiul Legii nr. 118/2010. dintre acestea, 49 de dosare se afla pe rolul tribunalelor. In alte 31 de dosare, reclamantii au urmat calea prevazuta de art. 27 din Anexa 6 la Legea – cadru nr. 330/2009, formuland in prealabi contestatie la angajator, dupa care s-au adresat Curtii de Apel Bucuresti, respectiv Curtii de Apel Ploiesti. De asemenea, va informam ca pana la acest moment au fost pronuntate doua hotarari de admitere de catre Tribunalul Valcea, in data de 29.10.2010, in dosarul nr. 3167/90/2010, reclamantii fiind personalul auxiliar de la Judecatoria Balcesti si in dosarul nr. 3168/90/2010, in care reclamantii sunt judecatori la aceeasi instanta. Mentionam ca Ministerul Justitiei a formulat si cerere de stramutare, iar in 16 dosare a fost dispusa suspendarea judecatii pana la solutionarea cererii de stramutare. In alte asemenea dosare nu s-a dispus suspendarea judecatii. In speranta ca demersul nostru este sustinut de dvs. avand in vedere valorile esentiale puse in discutie in cauzele judiciare avand ca obiect aplicarea dispozitiilor OUG nr. 71/2009 si aplicarea dispozitiilor Legii nr. 118/2010, va solicitam conexarea celor doua lucrari si verificarea aspectelor semnalate intr-o procedura de urgenta.”

AMR si APR acuza atentatul la independenta puterii judecatoresti

Ca reactie la solicitarile MJ de pedepsire a judecatorilor de la Tribunalul Valcea, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania au lansat urmatorul comunicat de protest: „Fata de solicitarea Ministerului Justitiei adresata Consiliului Superior al Magistraturii privind declansarea procedurilor de verificare prin intermediul inspectiei judiciare, in vederea sanctionarii disciplinare a judecatorilor, in legatura cu pronuntarea de hotarari judecatoresti in litigii privind dispozitiile Legii 118/2010, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania constata o grava intruziune a puterii executive in actul de aplicare a legilor, atribut conferit de Constitutie in exclusivitate puterii judecatoresti.

Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania califica aceasta solicitare ca o grava amenintare la adresa independentei puterii judecatoresti, judecatorul fiind constrans a se pronunta in cauzele supuse judecatii, sub spectrul sanctionarii sale disciplinare. Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania reamintesc existenta – inca – a principiului separatiei puterilor in stat si a supunerii hotararilor judecatoresti numai cailor de atac prevazute de lege, fara ca judecatorul sa fie intimidat sau constrans in exercitiul functiunilor sale legale. A proceda altfel inseamna a parodia activitatea de judecata, transformand-o intr-un simulacru de aplicare a legii si pe judecator intr-un executant administrativ. AMR si APR vor sesiza Comisia Europeana cu privirea la golirea de continut a prerogativelor puterii judecatoresti, cu consecinte grave asupra actului de justitie, predictibilitatea legii neputand fi asigurata prin impunerea solutiilor instantelor de judecata, ci prin alte modalitati care, intr-adevar, nu apartin puterii judecatoresti. Totodata, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania solicita Consiliului Superior al Magistraturii, in calitatea sa de garant al independentei puterii judecatoresti, sa ia pozitie fata de aceasta cerere a Ministerului Justitiei”.

UNJR cere demisia de onoare a Lidiei Barac

Dupa reactia dura a AMR si APR, si UNJR (Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania) a reactionat duminica seara cu o scrisoare deschisa catre Lidia Barac, pe care o publicam integral in continuare:

„Scrisoare deschisa doamnei judecator Lidia Barac, secretar de stat in Ministerul Justitiei

Stimata doamna,

EXISTA UN DREPT FUNDAMENTAL CE NU POATE FI AFECTAT DE CRIZA, un drept ce nu poate fi tranzactionat cu foruri monetare internationale, un drept pe care Guvernul nu il poate restrange cu niciun procent si pentru niciun sinistru si la care cetatenii nu pot si nu trebuie sa renunte.

DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL este dreptul inviolabil al cetatenilor in virtutea caruia orice persoana se poate adresa unui tribunal independent atunci cand apreciaza ca drepturile sale sunt incalcate. Acest drept al cetatenilor Romaniei este pentru judecatori o obligatie, ei fiind primii chemati sa apere independenta instantelor in fata oricaror presiuni, imixtiuni sau influente, indiferent din partea cui ar veni.

Aceasta obligatie va revine si dumneavoastra, doamna secretar de stat Lidia Barac, in virtutea calitatii dumneavoastra de judecator, iar prin adresa trimisa Consiliului Superior al Magistraturii, anexata prezentei, apreciem ca ati adus atingere acestui drept din ambele perspective ale pozitiei dumneavoastra.

Ca secretar de stat, parte a puterii executive, aveati obligatia de a va abtine de la orice actiuni ce pot fi resimtite ca mijloace de presiune, intimidare sau influentare, directa sau indirecta, asupra unor procese in curs de judecata. Aveati obligatia de a va abtine de la orice actiune ce ar putea crea partilor temerea ca nu vor avea parte de o judecata impartiala, independenta si in conditii de egalitate de tratament.

Ca judecator, v-ati incalcat o obligatie fundamentala - aceea de a apara independenta justitiei.

De aceea, UNJR va sesiza Consiliul Superior al Magistraturii pentru ca, in temeiul art. 45 alin.1 din Legea nr.317/2004, prin intermediul Inspectiei Judiciare, sa se demareze verificarile necesare pentru a se stabili daca si in ce masura actiunea dumneavoastra constituie abatere disciplinara conform art. 99 lit. b teza finala (imixtiune in activitatea altui judecator) sau abatere de la normele codului deontologic.

Fata de calitatea dumneavoastra de secretar de stat, va solicitam, doamna judecator, demisia de onoare.

Judecator Natalia Roman

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania"