Continua sa apara reactii critice din partea avocatilor in legatura cu proiectul de lege privind digitalizarea avocaturii. Este vorba despre proiectul de act normativ care prevede, printre altele, crearea unui portal, E-UNBR, cu sprijinul SRI si STS, care in baza unor conventii ar trebui sa asigure avocatilor securitatea cibernetica a portalului in care avocatii ar urma sa efectueze diverse operatiunii electronice in raport cu clientii lor si cu tertii.

Intr-un amplu comentariu pe pagina sa de Facebook, de joi seara, 16 februarie 2023, avocata Silvia Uscov (foto) acuza ca proiectul de lege tradeaza nu numai principiile care guverneaza relatia dintre organele profesiei de avocat si avocatii din Romania, dar si principiul conform caruia suntem o profesie libera, independenta si care urmareste apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor. De asemenea, este tradat chiar juramantul pe care fiecare dintre avocati il da la intrarea in profesie.

Prezentam punctul de vedere al avocatei Silvia Uscov referitor la proiectul de lege privind digitalizarea avocaturii:

“Daca voiam sa colaborez cu SRI, imi depuneam cerere acolo, nu la UNBR, ca sigur pensia de la SRI este mai mare decat pensia de avocat la care platesc 13% din veniturile brute lunar.

Sunt dezamagita de conducerea profesiei de avocat, care nu a pus in dezbaterea avocatilor nici strategia privind digitalizarea adoptata la inceputul lui decembrie 2022 si de care am aflat acum 2-3 zile, nici proiectul de lege inaintat in Parlament, de care am aflat tot in aceasta perioada.

Au fost tradate nu numai principiile care guverneaza relatia dintre organele profesiei de avocat si avocatii din Romania, dar si principiul conform caruia suntem o profesie libera, independenta si care urmareste apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor.

S-a tradat chiar juramantul pe care fiecare dintre avocati il da la intrarea in profesie.

1. Oportunitate si necesitate.

In conditiile in care avocatii inca folosesc in majoritate serviciile postale si curierul, mai putin documentele electronice si semnatura electronica, sa vii cu un proiect avangardist in care sa prezinti posibilitatile de a face videochat cu clientii, instantele si parchetele (nedotate nici macar cu tehnica minimala) sau alte bazaconii, este ca si cum ii vorbesti unui proprietar de cocioaba de lut de cum ar putea el sa isi puna sisteme de casa inteligenta. Sau, cum mai spunea un alt coleg, punem carul inaintea boilor.

2. Implicarea SRI

Incearca un alt coleg sa imi spuna ca oricum SRI are atributii in domeniul unui atac cibernetic asupra sistemului, prin Cyberint, si ca de aceea avem nevoie de SRI pentru a ne asigura securitatea cibernetica asupra platformei E-UNBR.

Ce imi spunea colegul era ca si cum, daca tot urmareste coruptii DNA-ul, nu mai bine ne dam intalnire cu clientii direct la sediul DNA sau, chiar mai bine, il punem pe procuror sa il sfatuiasca cum sa declare.

Pentru ca lucrez cu si pentru societati in domeniul securitatii cibernetice, stiu reglementarile, asa ca sa va explic diferenta.

O astfel de societate privata in domeniul securitatii cibernetice analizeaza ea vulnerabilitatile si neregulile, face teste de penetrare in sistem etc. si raporteaza aceste lucruri beneficiarului, iar, daca este vorba despre un furnizor de servicii esentiale, cum ar fi UNBR-ul, oricum face raportari la DNSC.

Cand este vorba despre un atac cibernetic, oricum sesizezi parchetul, care, in urma informatiilor primite de la SRI, cu raportarile de la DNSC, investigheaza, face urmarirea penala si trimite in judecata.

Si masca era cu titlu de recomandare la inceput si apoi nu mai scapam de ea. Asa si SRI-ul este optional in proiect, dar vom colabora cu strasnicie pentru propasirea neamului.

Mai spunea o colega de ce sa nu colaboram cu ADR. Pai ADR este tot cu atributii securistice, asa cum am remarcat din 2020 si nimeni din conducerea profesiei nu am vazut sa fi facut demersuri pentru modificarea HG 89/2020 (dat de PNL) prin care ADR are dreptul de a face veritabile perchezitii ale sediului avocatilor FaRa mandat (cititi art. 5 lit. f) pct. 18 sublit. i-iii si o sa ramaneti foarte surprinsi de capacitatea ADR). si un coleg din conducerea UNBR chiar a confirmat ca proiectul s-a realizat in colaborare cu ADR (probabil si cu SRI).

3. Nu ni s-a spus in lamuririle solicitate UNBR-ului ca, daca nu te inrolezi, savarsesti infractiune.

Cel mai mult am ras la faptul ca, daca se adopta proiectul, 'convertirea actelor din forma materiala in forma electronica' o sa se faca pe platforma E-UNBR de parca n-am avea scanner la birou sau un Adobe pe telefon.

A fost un ras amar pentru ca tocmai aflasem ca ar fi fost consultati unii avocati din plebe (adica cei fara functii de conducere), dar nu toti. Poate ca da, majoritatea nu vor inteleg dpdv tehnic proiectul si strategia si nici nu vor intelege pericolele, admit ca poate ca nici eu nu inteleg, dar am reusit totusi sa inteleg ca nu intereseaza pe nimeni sa ni se explice.

Si sa nu se inteleaga ca SRI-ul este vinovat, atributia lor este de a se infiltra oriunde. Vinovati suntem noi, avocatii care acceptam ca in secretul profesional sa existe atatea brese incat o sa ajungem sa ne publicam strategiile de aparare pe paginile de Facebook daca oricum Statul are acces la ele, adica adversarul nostru intr-o parte importanta a cauzelor.

Si un ultim aspect: exista vreun proiect asemanator in alte state europene sau la partenerul strategic, SUA? O sa imi intreb si eu colegii din SUA daca ei colaboreaza tot asa de bine cu CIA-ul/FBI-ul. CCBE, organizatia europeana a avocatilor ce opinie are despre astfel de demersuri? Sau le trimitem si lor jumatati de adevar ca sa ne felicite?

P.S. Am asteptat pana astazi inainte de a scrie ceva ca sa nu mi se spuna ca nu ofer si sansa UNBR sa se exprime, sa aduca lamuriri”.