Inca exista voci sanatoase in magistratura romana, care iau atitudine impotriva abuzurilor – fie ele din interiorul sau din afara tarii. Iar una dintre aceste voci ii apartine judecatoarei Madalina Elena Afrasinie (foto), presedinta Sectiei a VI-a civile de la Tribunalul Bucuresti.

Marti, 22 octombrie 2019, chiar inainte de publicarea celui mai recent raport MCV (click aici pentru a citi), judecatoarea Afrasinie a avertizat pe Facebook asupra caracterului aberant al unui astfel de document, Mecanismul de Cooperare si Verificare al Comisiei Europene nefiind altceva decat un instrument „prin care s-a asigurat vasalitatea poporului roman”.

Iata luarea de pozitie a judecatoarei TMB (vezi facsimil 1):

„Despre respectarea legii si a deciziilor CCR (pamflet amar)

Da, recunosc! Sunt legi care ma nemultumesc, dar sunt obligata sa le aplic pentru ca am jurat sa le respect!

Da, recunosc! Sunt decizii CCR care ma nemultumesc, dar, potrivit legii, sunt obligata sa le respect si sa le aplic. In caz contrar, pot fi exclusa din magistratura!

Dar da, nu pot sa inteleg de ce aceasta obligativitate este doar pentru unii, Iar altii se erijeaza in 'legea/decizia sunt eu!'

Daca noi, cei care am jurat sa respectam legea, o nesocotim, ce pretentii sa avem de la cei care ni se adreseaza?

Daca tu, ca presedinte, analizezi deciziile CCR si, in final, nu intelegi sa le aplici, ce pretentii sa avem de la cetatenii cu drept de vot sau fara acest drept?

Cerem sa respectam statul! Oare noi il respectam?

Istoria ne-a demonstrat ca acest respect vine 'la pachet' cu interesul nostru!

Daca respectul aduce ceva bun pentru noi, atunci da, il respectam!

Daca nu...analizam, fara ca aceasta analiza sa fie limitata in timp.

Ps azi se da publicitatii raportul POLITIC privind MCV...aduca acel mecanism prin care s-a asigurat vasalitatea poporului roman.

Va urma!”

La scurt timp dupa aceea, in alta postare, Madalina Afrasinie a remarcat ironic ca maculatura MCV ar trebui sa contina si aberantele intrebari puse de catre presedintele Klaus Iohannis la asa-zisul referendum despre justitie din 26 mai 2019 (vezi facsimil 2):

„Raportul MCV cuprinde si intrebarile de la referendumul prezidential?:)

Ca sa intelegem la dictarea cui s-a scris:)

Ps acesta este un pamflet si trebuie citit si inteles ca atare”.

Tot marti, dar dupa publicarea raportului, Madalina Afrasinie si-a exprimat revolta fata de aroganta cu care autorii raportului MCV au pledat pentru refacerea Binomului SRI-DNA. De asemenea, Afrasinie a remarcat nemultumita faptul ca niciunul dintre scribii de la Bruxelles n-a catadicsit sa-si puna semnatura pe maculatura MCV (vezi facsimil 3):

„A aparut Raportul Minunatei Cooperative Vesnice?:)

Recomandarea desfiintarii SIIJ echivaleaza cu recomandarea 'asasinarii' magistraturii independente!

Vreau si eu sa vad numele romanilor care 'au colaborat' la scrierea acestui raport!

Protocoalele 'e' bune?:) Au eradicat coruptia?:)

Ps acesta este un pamflet si trebuie citit si inteles ca atare!”

In ultimele doua statusuri publicate in legatura cu MCV, sefa Sectiei a VI-a civile de la Tribunalul Bucuresti denunta gandirea securista de care dau dovada autorii maculaturii bruxelleze, care nu pot dormi de grija Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, dar care in schimb – cu infinit tupeu – recomanda refacerea Binomului SRI-DNA (vezi facsimile 4 si 5):

„Cand raportul cade in penibil..

Tovarasi, mai rasfirati, mai rasfirati

'Au existat mai multe situatii in care Sectia speciala a intervenit pentru a schimba cursul anchetelor penale intr-un mod care ridica indoieli serioase cu privire la obiectivitatea sa.

Un exemplu elocvent il constituie dosarul penal deschis impotriva fostului procuror-sef al DNA in perioada in care candida pentru functia de procuror european. Faptul ca deschiderea dosarului penal a coincis cu data convocarii la audierea in Parlamentul European pare sa indice intentia de a impiedica aceasta candidatura, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat o decizie in care califica drept ilegale masurile preventive luate in acest sens. Faptul ca a mai fost inregistrata inca o cauza in care era implicat procurorul general pare sa confirme un anumit tipar de actiune impotriva magistratilor de rang inalt care criticau activitatea Sectiei speciale'”.

„Securisti everywhere:)(PAMFLET)

'Comisia isi reitereaza sugestia formulata anterior ca experienta altor state membre ar putea fi utila pentru crearea unui sistem mai robust de masuri de supraveghere tehnica utilizate de organele de urmarire penala si de colaborare intre serviciile de informatii si organele de urmarire penala, care este esentiala pentru anchetarea infractiunilor grave, cum ar fi terorismul si criminalitatea informatica”.

Ps 'cum ar fi...'...deci, cu titlu de exemplu. Tovarasul Basescu stie ce era prin CSAT!!!

pps astept revenirea dlor Coldea, Maior si a campului tactic fara frontiere (Nu imi aduc aminte numele...dar imi amintesc ca 'mana lui dreapta' mi-a fost grefier de sedinta...)”.