* Va spuneam anul trecut ca judecatorii Liliana Visan, Decebal-Constantin Vlad si Madalina-Elena Vladu-Crevon de la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au cam milostivit de deputatul USR Iulian Bulai (foto), reducandu-i de la 5.000 de lei la 3.000 de lei amenda primita de la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii din cauza blasfemiei pe care „Micul Trotki” a proferat-o pe Facebook la adresa Mantuitorului Iisus Hristos si a Sfintei Fecioare Maria (click aici pentru a citi).

Intre timp, dupa aproape un an de asteptare, a aparut motivarea deciziei ICCJ nr. 1475/2024 din dosarul nr. 123/32/2021*. Cei trei magistrati supremi explica diminuarea amenzii prin faptul ca, la scurt timp dupa scandaloasa postare, Bulai a revenit, tot pe Facebook, cu un mesaj in care si-a prezentat public scuzele.

Concluziile va apartin.

Iata principalul pasaj din motivarea Inaltei Curti (click aici pentru intreaga decizie):

„6.3.2. Critica referitoare la nelegalitatea sentintei pentru gresita individualizare a sanctiunii contraventionale

Asa cum s-a precizat anterior, recurentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 5.000 RON, in raport de prevederile art. 2 alin. (11) si art. 26 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale art. 8 din O.G. nr. 2/2001 privire la regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare.

Inalta Curte apreciaza ca este fondata critica recurentului referitoare la gresita individualizare a sanctiunii aplicate prin hotararea contestata in cauza.

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, contraventia prevazuta la art. 2 alin. (11) din ordonanta se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 RON la 100.000 RON, daca discriminarea vizeaza un grup de persoane sau o comunitate.

Potrivit dispozitiilor art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, sanctiunea contraventionala se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.

In raport de conduita recurentului (care, ulterior postarii analizate, a revenit cu o noua postare in spatiul public prin care si-a cerut scuze), Inalta Curte apreciaza ca se impune reindividualizarea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate pe care o stabileste la suma de 3.000 RON”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!