DNA a ratat intr-un nou dosar fabricat impotriva fostului primar din Targu Mures, Dorin Florea (foto). Dupa ce la finele lunii iulie Florea a fost achitat de Tribunalul Harghita pentru abuz in serviciu (click aici pentru a citi), o solutie similara a fost pronuntata si de Tribunalul Mures.

Astfel, Tribunalul Mures a dispus vineri, 3 septembrie 2021, achitarea lui Dorin Florea pentru o pretinsa complicitate la uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite. Mai exact, Florea a fost acuzat de comiterea a 9000 de acte materiale de complicitate la uzurparea functie. O acuzatie care nu a rezistat in instanta, Tribunalul Mures dispunand achitare in temeiul art. 16 alin. 1 lit.b) teza I din Codul de procedura penala - "fapta nu este prevazuta de legea penala".

In acelasi dosar, in baza aceluiasi temei a fost achitat si ex-viceprimarul municipiului Targu Mures, Claudiu Sergiu Maior, la data presupuselor fapte consilier al primarului, pentru savarsirea infractiunii de uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, savarsita in forma continuata (9198 acte materiale). De asemenea, achitare a primit si fostul secretarul Municipiului Tirgu Mures de la acea vreme, Andrei Muresan, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, savarsita in forma continuata (9198 acte materiale).

Sentinta nu este definitiva si poate fi atacata cu apel.

Iata minuta Tribunalului Mures in dosarul 3287/102/2017:


"In temeiul art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala (fapta nu este prevazuta de legea penala) dispune achitarea inculpatului M.S.C. [DP] de sub acuza savarsirii infractiunii de uzurpare a functiei in forma continuata, prevazuta de art. 13/2 din legea 78/2000 raportat la art. 300 Cod penal cu retinerea art. 35 alin.1 Cod penal (9198 acte materiale).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala (fapta nu este prevazuta de legea penala) dispune achitarea inculpatului F.D. [DP] de sub acuza savarsirii infractiunii de complicitate la uzurpare a functiei in forma continuata, prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 13/2 din legea 78/2000 raportat la art. 300 Cod penal cu retinerea art. 35 alin.1 Cod penal (9198 acte materiale).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala (fapta nu este prevazuta de legea penala) dispune achitarea inculpatului M. A. [DP] de sub acuza savarsirii infractiunii de complicitate la uzurpare a functiei in forma continuata, prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din legea 78/2000 raportat la art. 300 Cod penal cu re?inerea art. 35 alin.1 Cod penal (9198 acte materiale).

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpati, persoana vatamata si Ministerul Public”.

Iata comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a celor trei inculpati:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Tirgu Mures au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatului

MAIOR SERGIU CLAUDIU, fost viceprimar al municipiului Tirgu Mures, la data faptelor consilier al primarului, pentru savarsirea infractiunii de uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, savarsita in forma continuata (9198 acte materiale),

si in stare de libertate, a inculpatilor

FLOREA DORIN, primar al municipiului Tirgu Mures, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, savarsita in forma continuata (9198 acte materiale),

MURESAN ANDREI, la data faptelor secretar al Municipiului Tirgu Mures, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uzurparea functiei, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, savarsita in forma continuata (9198 acte materiale),

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Maior Sergiu Claudiu, in calitate de consilier al primarului municipiului Tirgu Mures, in perioada 9 martie 2016 – 29 iunie 2017, a indeplinit acte - semnarea a 9198 ordine de plata emise de Municipiul Tirgu Mures - ce nu intrau in atributiile sale legale de serviciu, fiindu-i interzise de lege. Interdictia a rezultat din incompatibilitatea stabilita de Agentia Nationala de Integritate (ANI) si confirmata de instanta prin decizie definitiva la data de 1 martie 2016. Aceasta imprejurare a avut ca efect pierderea, de catre Maior Sergiu Claudiu, a dreptului de a ocupa o functie sau o demnitate publica in urmatorii 3 ani.
In vederea eludarii interdictiilor prevazute de lege, dupa ce a demisionat din functiile de viceprimar si de consilier local, Maior Sergiu Claudiu a fost numit de primarul Florea Dorin in postul de consilier al primarului pentru a indeplini in continuare prerogativele de putere publica ce i-au fost interzise de lege.
Printre atributiile primite figura si aceea de a semna ordinele de plata, atributie pe care Maior Sergiu Claudiu o indeplinise si in calitate de viceprimar.
Concret, in calitate de primar al municipiului Tirgu Mures, Florea Dorin a emis doua dispozitii prin care, cu nerespectarea Legii nr. 176/2010, i-a creat lui Maior Sergiu Claudiu cadrul necesar sa efectueze acte ce implica exercitarea prerogativelor de putere publica, cu toate ca se afla sub interdictia anterior mentionata.
In acelasi context, inculpatul Muresan Andrei, in calitate de secretar al Municipiului Tirgu Mures, a avizat pentru legalitate si a semnat cele doua dispozitii emise de edil.
Prin aceste demersuri, inculpatii au vatamat interesul UAT Mun. Tirgu Mures si pe cel al cetatenilor ca functiile si demnitatile publice sa fie exercitate in conditii de impartialitate, integritate si transparenta si sa nu poata fi ocupate de persoanele decazute din dreptul de a le mai ocupa.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mures, cu propunere de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.