Continua sa iasa la iveala nenorocirile Binomului DNA-SRI. Joi, 22 decembrie 2022, judecatoarele Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache si Ioana Alina Ilie de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pronuntat achitari definitive intr-o astfel de cauza, in care inculpatii au fost retinuti in 2015 si tinuti luni intregi in arest (preventiv si la domiciliu), apoi trimisi in judecata abia trei ani mai tarziu, pentru fapte presupus a fi fost comise in perioada 2011-2013. (In treacat fie spus: joi a fost ultima zi de munca a judecatoarei Ioana Alina Ilie, a carei pensionare a intrat in vigoare vineri, 23 decembrie 2022.)

Unul dintre acesti inculpati achitati definitiv acum este politistul Florin Mircea Bolbos (foto 2), fost inspector-sef adjunct al IPJ Timis, aparat de catre reputatul avocat Catalin Dancu din Baroul Bucuresti (foto 1). In 2015, DNA l-a retinut pe Florin Bolbos pentru o pretinsa fapta de abuz in serviciu in legatura cu presupusa protejare a unei retele evazioniste din judet. ICCJ l-a achitat in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”. La fond, in 5 august 2021, judecatoarea Dana Visoiu de la Curtea de Apel Timisoara il condamnase pe Bolbos la 3 ani de inchisoare cu suspendare. Iar acum pledoaria maestrului Dancu a dat roade: condamnarea de la fond a fost transformata in achitare definitiva.

SRI a disparut din peisaj dupa decizia CCR care a spart Binomul

Trebuie sa precizam ca Bolbos a fost retinut in 2015, dupa care a fost aruncat in arest (preventiv, apoi la domiciliu) timp de doua luni si jumatate: din 19 ianuarie 2015 pana la 2 aprilie 2015. La momentul retinerii, Directia Nationala Anticoruptie s-a laudat cu sprijinul primit de la Serviciul Roman de Informatii. Totusi, in 2018, cand a anuntat trimiterea in judecata a cauzei, SRI a disparut din comunicatul DNA. Motivul? Intre timp, aparuse Decizia 51/2016, prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a eliminat SRI din dosarele penale.

Rechizitoriul cauzei nr. 87/P/2015 este opera procuroarei Lavinia Macovei (cea care avea sa conduca DNA Timisoara intre 2018 si 2020), confirmarea fiind dispusa de catre procurorul Gheorghe Popovici, seful de la acea data al Sectiei I din DNA Central (vezi facsimil).

Rechizitoriul, cat pe-aci sa fie returnat

In 5 iunie 2018, in camera preliminara, Curtea de Apel Timisoara a dispus restituirea rechizitoriului catre Directia Nationala Anticoruptie, pentru numeroase nereguli. Totusi, Inalta Curte a admis contestatia DNA in 25 septembrie 2018, dispunand inceperea judecatii. La 3 decembrie 2018, apoi la 23 mai 2019, CA Timisoara a operat doua disjungeri, formandu-se astfel patru dosare: cel principal (329/59/2018) si cele asociate (329/59/2018/a1, 329/59/2018/a2 si 329/59/2018/a3).

Joi, 22 decembrie 2022, ICCJ (completul Rog-Lefterache-Ilie) a pronuntat solutiile definitive in cauza nr. 329/59/2018/a2, inclusiv achitarea lui Bolbos, care la fond fusese condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare.

Nu incheiem inainte de a mentiona ca si dosarul principal (329/59/2018) s-a soldat cu achitari definitive, prin decizia nr. 147/2021 din 14 mai 2021 pronuntata de catre magistratii supremi Leontina Serban, Andrei Claudiu Rus si Simona Daniela Encean. (Gasiti detalii in comunicatele DNA de la finalul articolului.)

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 270/2022 dispuse in dosarul nr. 329/59/2018/a2:

„Admite apelurile declarate de inculpatii Pavel Teodor, Bolbos Florin Mircea, Milutinovici Eugen, Muntean Petru Sorin, Berzescu Doru Adrian si Temu Marian Dorinel impotriva sentintei penale nr. 166/PI din 05 august 2021 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia penala, pronuntata in dosarul nr. 329/59/2018/a2. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand:

1.In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Muntean Sorin Petru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul Muntean Sorin Petru a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu din data de 19.01.2015 – 02.04.2015.

2. In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Bolbos Florin Mircea pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul Bolbos Florin Mircea a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu din data de 19.01.2015 – 07.04.2015.

3. In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Temu Marian Dorinel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul Temu Marian Dorinel a fost retinut si arestat preventiv din data de 19.01.2015 – 23.01.2015.

4.In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Pavel Teodor pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 in forma de participatie a instigarii, prev. de art.47 C.pen.

5. In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Pavel Teodor pentru savarsirea infractiunii de uzurpare a functiei prev. de art. 300 C.pen. rap. la art. art. 132 din Legea nr. 78/2000, in forma de participatie a instigarii, prev. de art.47 C.pen. Constata ca inculpatul Pavel Teodor Dorinel a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu din data de 19.01.2015 – 11.05.2015.

5. In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Berzescu Doru Adrian pentru savarsirea infractiunii de uzurpare a functiei prev. de art. 300 C.pen. rap. la art. art. 132 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul Berzescu Doru Adrian a fost retinut si arestat preventiv din data de 20.01.2015 – 23.01.2015.

6. In baza art. 396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.proc.pen., achita pe inculpatul Milutinovici Eugen savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 in forma de participatie a instigarii, prev. de art.47 C.pen.

In baza art. 25 alin. 5 C.proc.pen. lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila Duma Dumitru. Cheltuielile judiciare legate de solutionarea cauzei in fond raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei. Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, de partea civila Duma Dumitru impotriva aceleiasi sentinte penale. In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare legate de solutionarea apelurilor declarate de inculpati si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Temu Marian Dorinel, Milutinovici Eugen, Bolbos Florin Mircea, Berzescu Doru Adrian, Muntean Petru Sorin si Pavel Teodor pana la prezentarea avocatului ales, in suma de cate 340 lei, se plateste din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obliga partea civila Duma Dumitru la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi 22 decembrie 2022”.

Prezentam minuta sentintei CA Timisoara nr. 166/2021:

„Respinge exceptia nulitatii absolute.

1.In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Muntean Sorin Petru, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in regim privativ de libertate. In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Muntean Sorin Petru perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 – 02.04.2015, respectiv din data de 01.02.2016 – 16.08.2016.

2. In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Bolbos Florin Mircea, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Bolbos Florin Mircea ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Timisoara sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 75 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Bolbos Florin Mircea perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 – 07.04.2015.

3. In baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Temu Marian Dorinel, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptului de a ocupa functia de politist, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Temu Marian Dorinel ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Lugoj sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 75 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Temu Marian Dorinel perioada retinerii si arestarii preventive din data de 19.01.2015 – 23.01.2015.

4. In baza art. 16 lit. b teza I C.pr.pen., achita inculpatul Pavel Teodor, pentru savarsirea infractiunii de instigare la hartuire, prev. de art.47 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal. 4.1 In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Pavel Teodor, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu. In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. 4.2 In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 300 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Pavel Teodor, la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la uzurparea functiei. In baza art. 38, art. 39 Cod penal, contopestei pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 5 luni 10 zile inchisoare, urmand ca inculpatul Pavel Teodor sa execute pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani, 5 (cinci) luni si 10(zece) zile inchisoare in regim privativ de libertate. In baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 Cod penal, aplica inculpatului Pavel Teodor, pe langa pedeapsa principala rezultanta de 3 ani, 5 luni si 10 zile, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functiei care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 66 lit. a,b Cod penal de la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Pavel Teodor Dorinel perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu din data de 19.01.2015 – 11.05.2015. 5. In baza art. 16 lit. b teza I C.pr.pen., achita inculpatul Berzescu Doru Adrian, pentru savarsirea infractiunii de hartuire, prev. de art.47 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal. 5.1 In baza art. art. 300 Cod penal, raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Berzescu Doru Adrian, la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uzurpare a functiei. In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Berzescu Doru Adrian ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Recas sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 60 de zile. In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Berzescu Doru Adrian perioada retinerii si arestarii preventive din data de 20.01.2015 – 23.01.2015.

6. In baza art. 47 Cod penal, rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, art. 13 indice 2 din Legea nr. 72/2000, condamna inculpatul Milutinovici Eugen la pedeapsa de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea de instigare la abuz in serviciu. In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte. In baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei principale a inchisorii si a pedepsei accesorii, sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obliga inculpatul Milutinovici Eugen ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. d) Cod penal, impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Timisoara sau Inspectoratului Scolar Judetean Timis, pe o perioada de 60 de zile. In baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

7. Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Duma Dumitru. In baza art. 25 C.pr.pen. si 1357 si urm. Cod Civil, obliga in solidar inculpatii Muntean Sorin Petru, Bolbos Florin Mircea, Temu Marian Dorinel, Pavel Teodor si Milutinovici Eugen la plata sumei de 2.551,13 lei daune materiale catre partea civila Duma Dumitru. Obliga in solidar inculpatii Muntean Sorin Petru, Bolbos Florin Mircea, Temu Marian Dorinel, Pavel Teodor, Berzescu Doru Adrian si Milutinovici Eugen la plata sumei de 7.000 euro daune morale catre partea civila Duma Dumitru. In temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.pen., dispune desfiintarea partiala a inscrisului denumit ”EXTRAS” intocmit la data de 28.11.2014 si a celorlalte inscrisuri subsecvente intocmite de IPJ Timis si IGPR cu privire la dispozitiile de redistribuire a unei functii ocupate de agent II din cadrul Politiei Orasului Recas – compartimentul rutier, pozitia 1146, catre Politia Municipiului Lugoj Biroul Rutier – compartimentul mediu rural. Dispune virarea sumei de 500 lei onorariu partial oficiu din fondurile Ministerului de Justitie in contul Baroului Timis. In baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen. obliga inculpatii la cate 3.000 lei ficare cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea sentintei la dispozitia partilor si a procurorului prin grefa instantei, azi, 05.08.2021”.

Redam comunicatul din 20 ianuarie 2015, in care DNA anunta retinerea lotului Bolbos:

„In completarea comunicatelor nr. 96/VIII/3 si 102/VIII/3 din 19 respectiv 20 ianuarie 2015, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita detalii privind starea de fapt descrisa in ordonantele intocmite de procurori, cu referire la cauza care–l priveste pe MUNTEAN PETRU SORIN, inspector sef al I.P.J. Timis si altii.

Astfel, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand de la data de 19, respectiv 20 ianuarie 2015, a inculpatilor:

MUNTEAN PETRU SORIN, inspector sef al I.P.J. Timis,

BOLBOS FLORIN MIRCEA, adjunct al inspectorului sef al I.P.J. Timis, cu atributii pe linia de munca „rutiera”,

CRACIUNESCU NICUSOR MARCEL, sef al Serviciului Politiei Rutiere Timis,

PAVEL TEODOR, primar al orasului Recas,

TEMU MARIAN DORINEL, sef al Politiei orasului Recas,

BERZESCU DORU ADRIAN, sef al Politiei Locale Recas, functionar public aflat in subordinea primarului orasului Recas,

BLEDEA COSMIN IONUT si GIRBACI VASILICA, ofiteri de politie.

De asemenea, in aceeasi cauza, s-a dispus luarea masurii controlului judiciar, pe o durata de 60 zile incepand din data de 20.01.2015, pana la data de 20.03.2015 fata de MILUTINOVICI EUGEN, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Din ordonantele procurorilor a reiesit ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarele situatii, cu referire la fiecare dintre cei inculpati:

1. MUNTEAN PETRU SORIN, BOLBOS FLORIN MIRCEA, PAVEL TEODOR, TEMU MARIAN DORINEL si BERZESCU DORU ADRIAN, fiind identificate si probate urmatoarele:

In cursul lunii octombrie 2014, pentru a satisface interesele economice, personale si de natura politica ale inculpatului Pavel Teodor, primarul orasului Recas, inculpatii Muntean Petru Sorin si Bolbos Florin Mircea, in calitate de inspector sef al I.P.J. Timis, respectiv de adjunct al inspectorului sef, si-au indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu constand in coordonarea si controlul structurii din subordine.

Concret, acestia au dispus intocmirea unei propuneri catre Ministerul Administratiei si Internelor, pentru radierea postului unui agent de politie din statele de functii ale Politiei oras Recas si apoi au avizat propunerea Serviciului Resurse Umane din cadrul I.P.J. Timis de desfiintare a functiei respective. Ulterior, a fost dispusa mutarea agentului intr-un alt oras, fara a se respecta procedura legala privind mutarea unui politist in cadrul altei formatiuni de politie.

In sprijinul aceluiasi demers, inculpatul Temu Marian Dorinel, in calitate de sef al Politiei orasului Recas, a intocmit documente justificative ce au creat o aparenta de legalitate si au stat la baza intocmirii propunerii de radiere a functiei respective, urmarind prin aceasta un interes pentru sine, acela de a fi mentinut pe acelasi post de conducere dar si un interes pentru altul, constand in satisfacerea intereselor economice si politice ale primarului Pavel Teodor.

In acelasi scop, inculpatul Berzescu Doru Adrian, in calitate de sef al Politiei Locale Recas, s-a implicat personal in activitati de supraveghere a agentului de politie, fara drept si fara a avea un interes legitim, folosindu-se si de subordonatii sai, cu scopul de a-i crea acestuia o stare de temere, menita a conduce la indepartarea acestuia din functia pe care o exercita in mod legal, in cadrul Postului de Politie Recas.

Activitatile de urmarire au constat in supravegherea neautorizata de catre judecator a agentului de politie, atat in timpul exercitarii atributiilor de serviciu cat si in timpul liber, executand capturi de imagini in locurile frecventate de acesta cat si la domiciliul sau.

Inculpatul Berzescu Doru Adrian chiar a intocmit rapoarte din care reiesea ca atat agentul de politie vizat cat si alti angajati ai Politiei Recas, s-ar afla in timpul programului de lucru in alte locuri decat cele stabilite conform ordinelor interne.

Aceasta procedura, dispusa de inculpatul Muntean Petru Sorin, a fost aprobata ca urmare a instigarii venite din partea inculpatilor Pavel Teodor si Milutinovici Eugen, in scopul asigurarii controlului asupra activitatii Politiei Recas, prin evitarea constatarii si sanctionarii faptelor comise de persoane din cercul relational al celor doi si satisfacerea intereselor politice si economice ale acestuia din urma.

Prin exercitarea defectuoasa a atributiunilor de serviciu, inculpatii au vatamat interesele legitime pe de o parte ale I.P.J. Timis – Politia orasului Recas, iar pe de alta parte a vatamat interesele legitime ale agentului de politie, prin crearea unei situatii/stari familiale „disfunctionale” ( probleme de sanatate ale parintilor, mutarea sotiei la un alt loc de munca, mutarea fiicei la o alta scoala, cheltuieli cu naveta, carburant, masina), afectarea starii de sanatate a partii vatamate, stabilitatea la locul de munca.

2. CRACIUNESCU NICUSOR MARCEL, sef al Serviciului Politiei Rutiere Timis, BLEDEA COSMIN si GIRBACI VASILICA fiind identificate si probate urmatoarele cazuri:

In luna martie 2014, inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel, in calitate de sef al Serviciului Politiei Rutiere Timis, a pretins si primit de la inculpatii Bledea Cosmin si Girbaci Vasilica, pentru a propune avansarea acestora in grad profesional inainte de termen, doua seturi (8 bucati) jante Mercedes Clasa E si anvelope pentru autoturismul personal.

Pe data de 25 martie 2014, conform celor promise de inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel, cei doi inculpati au fost avansati la gradul profesional urmator, respectiv acela de comisar de politie.

La sfarsitul anului 2013 - inceputul anului 2014, inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel a pretins si primit de la doi agenti de politie un set de anvelope ( 4 bucati), pentru autoturismul marca Mercedes ML, apartinand sotiei sale si un televizor LCD.

Ca urmare a remiterii acestor bunuri, unul dintre agenti a fost mutat, conform dorintei sale, in cadrul Compartimentului Accidente Grave din cadrul Serviciului Politiei Rutiere, iar celalalt a scapat nesanctionat pentru abaterile constatate in activitatea sa (urmare efectuarii unui control).

Inculpatilor li s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 CPP, urmand ca la data de 20 ianuarie 2015, urmatoarele persoane sa fie prezentate Tribunalului Timis, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile: MUNTEAN PETRU SORIN, BERZESCU DORU ADRIAN, BOLBOS FLORIN MIRCEA, CRACIUNESCU NICUSOR MARCEL, PAVEL TEODOR si TEMU MARIAN DORINEL.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Directiei Generale Anticoruptie.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Cititi comunicatul din 13 martie 2018 privind trimiterea in judecata, unde DNA nu a mai mentionat sprijinul SRI:

„In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 106/VIII/3 din 20 ianuarie 2015, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a 16 inculpati:

MUNTEAN PETRU SORIN, la data faptelor inspector sef al Inspectoratului Judetean de Politie Timis, pentru savarsirea infractiunilor de :

- abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- constituirea unui grup infractional organizat,

- luare de mita,

- instigare la dare de mita (doua infractiuni)

- favorizarea faptuitorului,

BOLBOS FLORIN MIRCEA, la data savarsirii faptei adjunct al inspectorului sef al Inspectoratului Judetean de Politie Timis, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

PAVEL DUMITRU, la data faptelor seful Serviciului de Investigare a Criminalitatii Economice din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Timis, pentru savarsirea infractiunilor de:

- constituirea unui grup infractional organizat,

- luare de mita,

- trafic de influenta,

- complicitate la luare de mita,

- favorizarea faptuitorului,

CRACIUNESCU NICUSOR MARCEL, la data faptelor sef al Serviciului Politiei Rutiere Timis, din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Timis, pentru savarsirea a patru infractiuni de luare de mita,

TEMU MARIAN DORINEL, la data savarsirii faptei sef al Politiei orasului Recas, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

BERZESCU DORU ADRIAN, la data faptelor sef al Politiei Locale Recas, pentru savarsirea infractiunilor de:

- uzurparea functiei,

- hartuire,

PAVEL TEODOR, la data faptelor primar al orasului Recas pentru savarsirea infractiunilor de:

- instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

- instigare la uzurparea functiei,

- instigare la hartuire,

BILC MARIN, avocat in cadrul Baroului Timis, pentru savarsirea urmatoarelor infractiunilor:

- constituirea unui grup infractional organizat,

- trafic de influenta, (doua infractiuni),

- favorizarea faptuitorului,

- instigare la dare de mita,

- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata,

- uz de fals,

MILUTINOVICI EUGEN, om de afaceri, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

BLEDEA COSMIN IONUT si GIRBACI VASILICA, ofiteri de politie in cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Timis, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita,

DRAGHICI SORIN si DINCA ADRIAN, agenti de politie in cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Timis, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita,

BOT IULIAN, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:

- constituire a unui grup infractional organizat,

- evaziune fiscala in forma continuata,

- dare de mita, (patru infractiuni),

- cumparare de influenta (doua infractiuni),

TOADER NICOLAE CONSTANTIN, pentru savarsirea infractiunilor de:

- constituire a unui grup infractional organizat,

- evaziune fiscala in forma continuata,

BEJAN PETREA, pentru savarsirea infractiunilor de:

- constituire a unui grup infractional organizat,

- evaziune fiscala in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anilor 2011 - 2013, inculpatul Bot Iulian, lider al unui clan local, impreuna cu inculpatii Toader Nicolae si Bejan Petrea, au constituit si au actionat in cadrul unui grup infractional organizat, avand ca scop desfasurarea de activitati evazioniste, prin intermediul a doua societati comerciale administrate de acestia din urma.

Activitatea infractionala a grupului, care a cauzat bugetului de stat un prejudiciu de peste 800.000 euro, s-a manifestat pe linia importului de autoturisme din spatiul european si revanzarii acestora „la negru”, cu eludarea obligatiilor legale privind plata taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat.

Incepand din noiembrie 2013 si pana in data de 1 februarie 2016, demersurile infractionale ale grupului au fost sprijinite si protejate de avocatul Bilc Marin din cadrul Baroului Timis, dar si functionari publici din cadrul I.P.J. Timis, ofiteri cu functii de conducere in cadrul institutiei, care au fost atrasi de-a lungul timpului in sfera de influenta a clanului si fidelizati prin oferirea periodica a unor avantaje patrimoniale si sume de bani - Muntean Sorin Petru, sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Timis si Pavel Dumitru, sef al Serviciului de Investigare a Criminalitatii Economice din cadrul I.P.J. Timis.

Concret, in contextul in care, la I.P.J. Timis, se aflau in instrumentare sesizari legate de activitatea infractionala a grupului, rolul primordial al inculpatului Bot Iulian a fost acela de a asigura suport financiar fiecarui membru atras si implicat in activitatea infractionala, de a identifica martori si de a depune inscrisuri de natura sa confirme sustinerile stabilite in cadrul strategiei de aparare.

In cadrul grupului infractional, cel care a coordonat intreaga activitate a acestuia, prin stabilirea „strategiilor” care sa-l favorizeze pe inculpatul Bot Iulian, a fost inculpatul Muntean Petru Sorin.

In acelasi context, scopul urmarit de avocatul Bilc Marin a fost acela de a ascunde activitatea infractionala evazionista derulata prin cele doua societati controlate de inculpatul Bot Iulian, de a diminua consecintele financiar-fiscale produse prin aceasta si, eventual, de a implica raspunderea penala a altor persoane decat a acestuia din urma.

Pentru aceste „servicii”, in perioada 2013-2016, inculpatul Bot Iulian a remis pentru inculpatii Muntean Petru Sorin si Pavel Dumitru, cate 7.000 euro, iar pentru alte doua persoane (un ofiter de politie si un contabil - martori in cauza) sumele de 3.500 euro respectiv 2.000 euro, in scopul ca acestia sa-si indeplineasca in mod defectuos atributiunile de serviciu, in legatura cu instrumentarea unui dosar penal in care acesta era cercetat pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala, in asa fel incat administrarea probelor sa conduca la o solutie in favoarea sa.

De mentionat este faptul ca cei 2.000 euro dati initial pentru contabil au fost opriti de inculpatul Bilc Marin, primului fiindu-i remisi doar 1.000 lei.

In acelasi context, inculpatul Bilc Marin a pretins si primit de la inculpatul Bot Iulian suma de 8.000 euro din care suma de 1.000 euro reprezenta plata onorariului unui traducator, care a fost pastrata pentru sine.

In cursul lunii octombrie 2014, pentru a satisface interesele economice, personale si de natura politica ale inculpatului Pavel Teodor, primarul orasului Recas, inculpatii Muntean Petru Sorin si Bolbos Florin Mircea, in calitate de inspector sef al I.P.J. Timis, respectiv de adjunct al inspectorului sef, prin incalcarea normelor legale, si-au indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu constand in coordonarea si controlul structurii din subordine.

Concret, acestia au dispus intocmirea unei propuneri catre Ministerul Administratiei si Internelor, pentru radierea postului unui agent de politie (care isi indeplinea in mod legal atributiile de serviciu) din statele de functii ale Politiei orasului Recas si apoi au avizat propunerea Serviciului Resurse Umane din cadrul I.P.J. Timis de desfiintare a functiei respective. Ulterior, a fost dispusa mutarea agentului intr-un alt oras, fara a se respecta procedura legala privind mutarea unui politist in cadrul altei formatiuni de politie.

In sprijinul aceluiasi demers, inculpatul Temu Marian Dorinel, in calitate de sef al Politiei orasului Recas, a intocmit documente justificative ce au creat o aparenta de legalitate si au stat la baza intocmirii propunerii de radiere a functiei respective, urmarind prin aceasta un interes pentru sine, acela de a fi mentinut pe acelasi post de conducere, dar si un interes pentru altul, constand in satisfacerea intereselor economice si politice ale primarului Pavel Teodor.

In acelasi scop, inculpatul Berzescu Doru Adrian, in calitate de sef al Politiei Locale Recas, s-a implicat personal in activitati de supraveghere a agentului de politie, fara drept si fara a avea un interes legitim, folosindu-se si de subordonatii sai, cu scopul de a-i crea acestuia o stare de temere, menita a conduce la indepartarea acestuia din functia pe care o exercita in mod legal, in cadrul Politiei Recas.

Activitatile de urmarire au constat in supravegherea neautorizata a agentului de politie, atat in timpul exercitarii atributiilor de serviciu cat si in timpul liber, prin executare de capturi de imagini in locurile frecventate de acesta, cat si la domiciliul sau. Inculpatul Berzescu Doru Adrian chiar a intocmit rapoarte din care reiesea ca atat agentul de politie vizat cat si alti angajati ai Politiei Recas s-ar afla in timpul programului de lucru in alte locuri decat cele stabilite conform ordinelor interne.

Aceasta procedura, dispusa de inculpatul Muntean Petru Sorin, a fost aprobata ca urmare a instigarii venite din partea inculpatilor Pavel Teodor si Milutinovici Eugen, in scopul asigurarii controlului asupra activitatii Politiei Recas, prin evitarea constatarii si sanctionarii faptelor comise de persoane din cercul relational al celor doi si satisfacerea intereselor politice si economice ale acestuia din urma.

Prin exercitarea atributiunilor de serviciu in maniera de mai sus, inculpatii au vatamat interesele legitime pe de o parte ale I.P.J. Timis – Politia orasului Recas, iar pe de alta parte au vatamat interesele legitime ale agentului de politie.

In luna martie 2014, inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel, in calitate de sef al Serviciului Politiei Rutiere Timis, a pretins si primit de la inculpatii Bledea Cosmin si Girbaci Vasilica, ofiteri de politie, pentru a propune avansarea acestora in grad profesional inainte de termen, o serie de accesorii auto in valoare de 2.000 euro, pentru autoturismul personal.

Pe data de 25 martie 2014, conform celor promise de inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel, cei doi inculpati au fost avansati la gradul profesional urmator, respectiv acela de comisar de politie.

La sfarsitul anului 2013, inculpatul Craciunescu Nicusor Marcel a pretins si primit de la inculpatii Draghici Sorin si Dinca Adrian, agenti de politie, accesorii auto in valoare de 8.000 lei pentru autoturismul apartinand sotiei sale si un aparat electronic.

Ca urmare a remiterii acestor bunuri, unul dintre agenti a fost mutat, conform dorintei sale, in cadrul Compartimentului Accidente Grave din cadrul Serviciului Politiei Rutiere, iar celalalt a scapat nesanctionat pentru abaterile constatate in activitatea sa (urmare a efectuarii unui control).

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor Bilc Marin, Bot Iulian, Muntean Petru Sorin si Pavel Dumitru.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Timisoara cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Directiei Generale Anticoruptie si din partea Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Mehedinti.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Actualizare (28.06.2021):

Prin decizia penala nr. 147/A din 14.05.2021, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus achitarea inculpatilor CRACIUNESCU NICUSOR MARCEL, BLEDEA COSMIN IONUT, GIRBACI VASILICA, DRAGHICI SORIN si DINCA ADRIAN, pentru infractiunile retinute in sarcina lor, intrucat faptele nu sunt prevazute de legea penala.

DEFINITIVA”.

sursa foto Bolbos: Pressalert.ro