Iata dovada clara ca anumiti inspectori de la Inspectia Judiciara se comporta ca niste aserviti ai DNA si isi permit sa induca in eroare chiar Plenul CSM musamalizand controale dispuse de Plen pe marginea scandalurilor din presa a carui protagonist principal este vestitul procuror DNA Mircea Negulescu, zis “Zdreanta” sau “Portocala”. Sa ajungi sa te pretezi la albirea unui personaj ca Mircea Negulescu (a carui comportament golanesc a ingrozit Romania) reprezinta in opinia noastra o abdicare de la statutul de magistrat. Asemenea prestatii profesionale de ascundere sub pres a mizeriei lasate in urma de Negulescu, consideram ca sunt de natura sa compromita si mai mult imaginea, si asa distrusa a Inspectiei Judiciare.

La data de 28 februarie 2017, ca urmare a aparitiei la Romania TV a unor inregistrari cu procurorul DNA Ploiesti Mircea Negulescu - in care acesta vorbea cu sotia unui inculpat din dosarele penale si il numea pe procurorul general: 'O zdreanta ordinara. Aia si cu procurorul general, o alta zdreanta ordinara' – Plenul CSM a dispus efectuarea unui control tematic privind masurile intreprinse la DNA Ploiesti in vederea preintampinarii evolutiei cazului referitor la procurorul Mircea Negulescu.

Amintim ca in urma aparitiei in presa a acesor interceptari, la 15 februarie 2017 Mircea Negulescu, care parea intangibil, a fost obligat sa plece din DNA, parchetul condus de Kovesi (aparatoarea lui Negulescu pana atunci) emitand urmatorul comunicat de presa: ”Avand in vedere aparitia in spatiul public a unei inregistrari audio continand un dialog atribuit unui procuror din cadrul Serviciului Teritorial Ploiesti si unei alte persoane, la data de 15 februarie 2017, s-a inregistrat cererea formulata de magistratul respectiv de incetare a activitatii in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie. Aceasta cerere a fost transmisa Sectiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, spre competenta solutionare”.

Stupoare la sedinta Plenului CSM din 27 iunie 2017 – Raportul IJ l-a scos pe Negulescu imaculat

In urma controlului dispus de Penul CSM, la data de 18 mai 2017, Directia de inspectie judiciara pentru procurori a IJ a finalizat Raportul nr. 2820/IJ/532/DIP/2017, semnat de procurorii inspectori Gina Margirescu si Daniela Sanda Mates si avizat de seful lor Gheorghe Stan, zis “Giani” (foto) care a semnat in numele inspectorului sef judecatorul Lucian Netejoru.

In cele 11 pagini ale raportului - pe care il puteti citi integral atasat la finalul prezentului articol – nu se regaseste niciun rand critic la adresa comportamentului golanesc a lui Mircea Negulescu, niciun fel de propunere pentru remedierea nenorocirilor si diminuarea scandalului public in urma caruia DNA a fost nevoit sa-l dea afara din parchetul anticoruptie. Oricine citeste cele 11 pagini ale raportului poate trage concluzia ca Negulescu este imaculat. Niciun cuvant despre interceptarile telefonice aparute in toata presa cu rezultatul unui formidabil scandal public, in care Negulescu vorbea la telefon lucruri nepermise unui magistrat cu sotia unui inculpat si isi injura sefii numindu-i “zdrente ordinare”.

Judecatoarea Gabriela Baltag a sesizat in Plenul CSM, in sedinta din 27 iunie 2017 lipsa din raport a oricaror referiri la abaterile lui Mircea Negulescu si a cerut ca raportul Inspectiei Judiciare sa fie returnat pentru a fi completat cu ceea ce a cerut Plenul. Ce sa vezi, s-a gasit imediat procurorul Codrut Olaru sa faca pe desteptul si sa inoculeze ideea ca e inutila o refacere a controlului pentru ca Negulescu ar face deja obiectul unei anchete disciplinare. Iata dialogul din Plenul CSM din 27 iunie 2017 pe tema raportului care l-a scos pe Negulescu imaculat:

Judecatoarea Gabriela Baltag: “Marturisesc sunt nedumerita.... printre aspectele aduse la cunostinta publica importante a fi lamurite se face vorbire si despre o discutie purtata de magistrat cu sotia unei parti antrenate intr-o cercetate judiciara... la pagina 8 din cele 11 gasesc aceasta mentiune a conducerii si in concluzii nu gasesc absolut nimic… daca acest lucru este permis si nu incalca nicio norma si nicio dispozitie legala... solicit completarea raportului... sa fie examinate aceste aspecte”

Procurorul Codrut Olaru: “Trebuie sa clarificam niste nuante. Eu ma bucur ca doamna presedinta a citit cu mare atentie raportul Inspectiei pe activitatea punctuala a ST Ploiesti. Aspectele la care doamna presedinte face referire constitutie practic obiectul separat al unei actiuni disciplinare promovate pe rolul Sectiei de procurori, probabil domnul vice va va spune acelasi lucru, iar completarea acestui raport strict pe aceasta nuanta mie mi se pare deja inutila... nu stiu daca mai are rost...”

Judecatoarea Gabriela Baltag: “Nu era in regula sa gasim aceasta mentiune?... eu citesc acest raport si vad ca totul este in regula... E o sesizare a Plenului”

Spre cinstea lui, in pofida impotrivirii procurorului Codrut Olaru care facea pe neinteresatul si milita pentru inutilitatea propunerii de parca era angajat al DNA, judecatorul Bogdan Mateescu a sustinut solicitarea colegei sale Gabriela Baltag astfel incat, la vot, Plenul CSM a decis completarea raportului Inspectiei Judiciare - (vezi facsimil).

Sa ne amintim ca scandal national a declansat procurorul DNA Mircea Negulescu

Inregistrare socanta prezentata de postul de televiziune Romania TV marti seara 14 februarie 2017! Vestitul procuror Mircea Negulescu de la DNA – Ploiesti a fost inregistrat in timpul unor convorbiri telefonice pe care le-a purtat cu sotia lui Vlad Constantin – un afacerist din zona Prahova care s-ar ocupa cu taierea ilegala de arbori si care la acel moment se afla in inchisoare. Vlad Constantin era cercetat in mai multe dosare de coruptie instrumentate de insusi Negulescu. In timpul conversatiilor telefonice purtate cu sotia lui Vlad Constantin, procurorul DNA ii face acesteia marturisiri din dosarele pe care le instrumenteza, vorbind inclusiv despre dosarul lui Vlad Constantin.

Dezvaluirile facute de Negulescu sotiei lui Constatin sunt de o imensa gravitate. Iata-le:

"Eu am vrut sa il sprijin, sa isi dovedeasca nevinovatia. Eu l-am intrebat de Vaduvan din 2014. I-a dat sangele pe nas si a inceput sa planga. Eu nu am fortat nota. Nu e normal sa faci asa ceva. Eu nu fac astfel de lucruri. Eu ce pot sa fac? Faceam eu doamna asa ceva? Ce sa imi faca mie deputatul ala sau Adi Mincu? Eu am incercat sa ii impac pe Lucian cu Vlad. Atat. I-am spus si lui ca nu e bine sa te certi. Sa gasesti o cale de comunicare. Pentru ce sa tin eu partea? Ionut Balcea nu e usa de biserica. Eu am incercat sa mediez. Sunt un om care incerc sa impac oamenii nu sa ii dezbin. Nu sunt suparat pe el, dar imi pare rau ca poate gandi asemenea lucruri. Ma termina psihic. Nu sunt suparat. Daca eram suparat nu va mai sunam in seara asta. E nemultumit de ceea ce se intampla si are dreptate. Mi se face carnea piele de gaina pe mine. Eu nu am trantit in viata mea un dosar. Eu nu fac compromisuri in meserie. Pe mine ma cauta din 2012 Sebastian Ghita. Daca ma aveau cu ceva la mana, ma bagau la puscarie. I-am zis si eu. Cum sa spui asa ceva? Ala e om doamna? Tu bei cafeaua cu un nenorocit, cu o Iuda care te-a tradat. O sa ii dovedesc ca nu a fost nicio intelegere cu nimeni. Sa intelegeti si sa aveti convingerea ca nu fac asa ceva. I-am luat pe toti deputatii si pe toti senatorii si il salvam pe asta? Eu nu am culoare politica. O zdreanta ordinara. Aia si cu procurorul general, o alta zdreanta ordinara. Un lucru de cacat. Ala nu e ultraj".

* Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare prin care procurorul DNA Mircea Negulescu a fost albit ca la “Nufarul”