Dupa sedinta de noaptea mintii in care parte din judecatorii CSM au infierat Lumea Justitiei, scosi din sarite fiind de dezvaluirile pe care le facem, multe dintre acestea vizandu-i chiar pe ei, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a produs o hotarare de un ridicol absolut impotriva publicatiei noastre. O hotarare care nu are nici cel mai mic efect asupra noastra, dar prin care autorii ei s-au autodemascat ca nu accepta adevarul.

Concret, Sectia pentru judecatori a CSM a decis, in majoritate, ca Lumea Justitiei, vezi Doamne, a afectat “independenta judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, precum si “independenta puterii judecatoresti” prin articolul “Chipurile raului” publicat in 4 iulie 2019 (click aici pentru a citi)

Iata intai minuta Sectiei pentru judecatori a CSM:

“Raportul Inspectiei Judiciare nr. 19-3265 privind posibila afectare a independentei si impartialitatii judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin articolul 'Chipurile raului (...)' publicat pe pagina www.luju.ro la data de 4 iulie 2019

Solutie Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat:

1. Afirmatiile din cuprinsul articolului publicat pe pagina web www.luju.ro sunt de natura sa afecteze independenta judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au solutionat cauzele mentionate in articol. ( 8 voturi Da, 2 voturi nule)

2. Articolul publicat pe pagina web www.luju.ro a afectat independenta puterii judecatoresti. (8 voturi Da, 2 voturi nule)

De asemenea, Sectia pentru judecatori a hotarat sesizarea Inspectiei Judiciare pentru efectuarea de verificari cu privire la inspectorul judiciar care a intocmit raportul mai sus-mentionat si cu privire la inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, fata de mentiunile inserate in raport si fata de aplicabilitatea institutiei abtinerii. (6 voturi DA, 4 voturi NU)”.

CSM nu accepta nelegalitatile dezvaluite de Lumea Justitiei si confirmate de CCR

Ca sa intelegeti absurdul pana la care merg anumiti membri ai CSM, unii dintre ei dusmani declarati ai Lumea Justitiei, articolul in cauza nu continea nimic de natura sa afecteze asa-zisa independenta a judecatorilor ICCJ si a puterii judecatoresti, ci doar lista cu judecatorii care l-au condamnat pe liderul PSD Liviu Dragnea in doua dosare, fiind insa constituiti in complete nelegale. Si repetam acest lucru, in cazul in care judecatorii din CSM mai au chef sa produca o maculatura fara valoare: Liviu Dragnea a fost condamnat in dosarul “Referendumului” de un Complet de 5 judecatori compus nelegal asa cum CCR avea sa stabileasca ulterior, iar in dosarul angajarilor fictive de un complet de 3 judecatori nespecializat in fapte de coruptie, deci la fel compus nelegal, sentinta acestui complet, desigur una nelegala, fiind apoi mentinuta de un Complet de 5 judecatori care a refuzat sa admita fix exceptia privind compunerea nelegala a completului de la fond, aspect ce avea sa fie ulterior la randul sau confirmat de catre CCR.

Dar nu doar atat. Un alt motiv pentru inchipuita afectare a independentei puterii judecatoresti si a independentei judecatorilor ICCJ l-ar fi constituit prezentarea unor elemente ce tin de “viata personala” a unei judecatoare implicata in cazurile Dragnea. De fapt, asa cum am aratat si in articolul “Chipurile caraghiosilor” publicat joi, 7 noiembrie 2019 (click aici pentru a citi), aceste referiri la “viata personala” erau de fapt mentiunea ca judecatoarea Lucia Tatiana Rog are sotul mare general in SRI, lucru recunoscut public in declaratia de avere a acesteia. De asemenea, alt motiv de suparare a fost faptul ca in acelasui articol infierat am amintit ca o alta judecatoare din dosarul lui Dragnea, si anume Rodica Aida Popa, a fost sefa structurii de securitate a ICCJ. Deci, spuneti dumneavoastra, precizarea ca sotul Luciei Tatiana Rog lucreaza in SRI si ca Rodica Aida Popa a fost sefa structurii de securitate a ICCJ reprezinta o “afectare a puterii judecatoresti” si a “independentei judecatorilor ICCJ”?

Nu Luju a afectat independenta puterii judecatoresti, ci chiar ICCJ

Situatia este insa exact invers decat cea retinuta de CSM. In realitate, nu Lumea Justitiei a afectat independenta puterii judecatoresti, ci chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie care a judecat cu buna stiinta, ani de zile, in complete nelegale. Fie ca vorbim despre Completele de 5 judecatori a ICCJ in care nu toti membri au fost trasi la sorti, fie ca vorbim de completele de 3 judecatori care nu erau specializate in materia coruptiei asa cum cerea legea. Lumea Justitiei nu a facut altceva decat sa prezinte o realitate, aceea ca la ICCJ s-a facut justitie cu complete nelegale, aspect confirmat de Curtea Constitutionala a Romaniei.

In ceea ce-i priveste pe membrii CSM care au adoptat aceasta hotarare fara valoare, prin gestul lor credem ca nu au facut decat sa se autodemaste ca nu suporta adevarul. La acest capitol trebuie spus ca toate aceste judecati in complete nelegale care au avut loc la ICCJ s-au intamplat si in perioada actualului Consiliu, care a permis asemenea practici, fie ca nu a cunoscut situatia, fie a stiut dar a inchis ochii. Oricum ar fi este rau, caci necunoasterea legii este un lucru inadmisibil pentru un membru CSM, iar complicitatea la o nelegalitate poate capata deja alte conotatii mult mai grave. In plus, acelasi actual CSM nu a luat nicio masura fata de fosta sefa ICCJ Cristina Tarcea in timpul careia legea a fost calcata in picioare, la fel ca si in mandatele Liviei Stanciu, care insa, intre timp, a plecat la CCR gratie sinecurii oferite de Iohannis. In schimb, confruntati cu realitatea ca la Inalta Curte s-a incalcat legea si ca oameni au fost condamnati de complete nelegale, aspecte dezvaluite de Lumea Justitiei si confirmate de CCR, anumiti membri CSM acuza publicatia noastra ca incalca independenta puterii judecatoresti, in timp ce aceasta independenta a fost incalcata de chiar ICCJ, cativa ani chiar sub ochii lor.

Capul inspectorilor pe masa judecatorilor

Mai trebuie sublinat un aspect important. Acela ca membrii CSM care au hotarat ca Lumea Justitiei ar fi “afectat independenta puterii judecatoresti” au intors un raport al Inspectiei Judiciare care ne era favorabil. Caci Inspectia stabilise ca prin articolul respectiv publicatia noastra nu a adus nicio atingere nimanui, prezentand doar o realitate faptica.

S-a mers insa mai departe, majoritatea judecatorilor din CSM hotarand sesizarea Inspectiei Judiciare impotriva inspectoarei Roxana Petcu, cea care a intocmit raportul favorabil Luju, si chiar impotriva inspectorului sef al Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru, cel care a avizat raportul. Un demers facut la initiativa judecatorului Bogdan Mateescu, zis “Bobita Matilet”. Vazand aceasta, nu ne-ar mira ca pe viitor aceeasi membri ai CSM care cer capul inspectorilor judiciari sa faca la fel si in cazul judecatorilor care pronunta hotarari care nu le sunt pe plac sau ale procurorilor care nu solutioneaza dosarele asa cum vor ei.

Judecatorii anti-Luju

Altfel, asa cum precizam, decizia ca Lumea Justitiei ar fi afectat independenta puterii judecatoresti si a judecatorilor ICCJ prin articolul “Chipurile raului” a fost luata cu 8 la 2. Adica, au existat 8 voturi pentru adoptarea unei asemenea hotarari si doua voturi nule.

Cine sunt 7 din cei 8 judecatori este simplu de intuit. Potrivit deductiilor noastre este vorba despre sefa CSM Lia Savonea, care a emis comunicatele de infierare a publicatiei Lumea Justitiei in cazul Ghena desi pana acum a avut pozitii corecte nelasandu-se prinsa in atacurile din Consiliu la adresa noastra, dusmanii Luju din CSM care ne-au si acuzat in timpul sedintei si s-au pozitionat impotriva raportului Inspectiei Judiciare, adica Bogdan Mateescu, Andrea Chis, Mihai Balan si Mariana Ghena, precum si judecatoarele ICCJ Corina Corbu si Simona Marcu, acestea fiind obligate sa sustina judecatorii de la instanta suprema a caror independenta chipurile am afectat-o. 

Deci de aici au venit, credem noi, 7 voturi impotriva Lumea Justitiei. Cel de-al optulea vot a pentru asa-zisa afectare a independentei puterii judecatotesti si a judecatorilor ICCJ a fost dat fie de judecatoarea Nicoleta Tint, fie de judecatoarea Evelina Oprina, fie de judecatoarea Gabriela Baltag. Tot din randul celor trei au venit si cele doua voturi nule.

Prezentam lista cu judecatorii care au votat impotriva Lumea Justitiei:

Lia Savonea (foto 1)

Bogdan Mateescu (foto 2)

Andrea Chis (foto 3)

Mihai Balan (foto 4)

Mariana Ghena (foto 5)

Simona Marcu (foto 6)

Corina Corbu (foto 7)

* Cititi aici articolul “Chipurile raului” in care am dezvaluit ca Liviu Dragnea a fost condamnat de complete nelegal constituite