Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a condamnat-o pe fosta sefa a Parchetului Judecatoriei Pascani, procuroarea Emma Danis (foto), la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu, favorizarea infractorului si fals. Decizia a fost luata la inceputul lunii iunie 2015, cand instanta suprema a admis apelurile declarate de Parchetul Curtii de Apel Iasi si procuroarea Emma Danis impotriva sentintei Curtii de Apel Iasi. Mai exact, ICCJ a admis acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Emma Danis, acord care fusese respins de Curtea de Apel Iasi in 3 februarie 2015. Este vorba despre acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de PICCJ si Emma Danis in data de 26 noiembrie 2014.

Astfel, Inalta Curte a dispus condamnarea procuroarei Danis la 1 an inchiosoare pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, 1 an inchisoare pentru favorizarea infractorului si la 1 an inchisoare pentru fals intelectual. Emma Dannis a primit si un spor de 1 an inchisoare, astfel incat in cele din urma ICCJ dispus condamnarea procuroarei la 2 ani inchisoare cu suspendare.

Iata minuta ICCJ din 3 iunie 2015:

”Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si inculpata Danis Emma impotriva sentintei penale nr.14 din 03 februarie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Iasi – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori – NCPP. Desfiinteaza, in parte, sentinta atacata, si rejudecand, in fond:

In baza art.485 alin.1 lit.a raportat la art.396 alin.2 Cod procedura penala, admite acordul de recunoastere a vinovatiei din data de 26 noiembrie 2014, incheiat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu inculpata Danis Emma, in dosarul nr.787/P/2011. In baza art. 248 din Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal anterior si art. 5 din Cod penal, condamna pe inculpata Danis Emma la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (177 acte materiale); in baza art. art.264 alin.1 Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal anterior si art. 5 din Codul penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de favorizare a infractorului in forma continuata (113 acte materiale); in baza art. 289 Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior si art. 5 din Codul penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de fals intelectual in forma continuata (55 acte materiale) in temeiul dispozitiilor art. 33 alin. 1 lit. a raportate la dispozitiile art. 34 alin. 1 lit. b din Cod penal anterior, contopeste pedepsele stabilite, aplicand pedeapsa inchisorii cea mai grea, de 1 an inchisoare, ce va fi sporita cu 1 an inchisoare, inculpata urmand a executa in final pedeapsa de 2 ani inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art.71 si art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal anterior. In temeiul dispozitiilor art. 81 Cod penal anterior, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de patru ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 din Cod penal anterior. In temeiul art.71 alin.5 Cod penal anterior, pe durata suspendarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepselor accesorii. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate care nu contravin prezentei decizii. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si inculpata Danis Emma, raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 50 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Iata minuta Curtii de Apel Iasi in 3 februarie 2015:

„In baza dispozitiilor art. 485 alin. 1 lit. b, teza a II –a Cod procedura penala, respinge acordul de recunoastere a vinovatiei. Trimite dosarul la procuror in vederea continuarii urmaririi penale”.

PICCJ: „A pastrat in biroul sau dosarele solutionate de procurori, aducand atingere intereselor legitime ale persoanele vizate de respectivele cauze si producand o paguba insemnata activitatii Ministerului Public”

Procurorii de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ au declansat urmarireea penala impotriva Emmei Danis, in august 2011, dupa ce s-a descoperit ca la Parchetul Judecatoriei Pascani exista peste 200 de dosare care au fost inregistrate in evidente ca fiind solutionate, desi in realitate se aflau in lucru ori nu fusesera operate corespunzator. Intr-un comunicat de presa din 9 august 2011, procurorii PICCJ precizau ca Emma Danis a pastrat in biroul sau dosarele solutionate de procurori:

„Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au sesizat, la data de 14.07.2011 din oficiu, in temeiul dispozitiilor art.221 alin.1 din Codul de procedura penala cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si abuz in serviciu contra intereselor publice, in raport modul de gestionare a cauzelor aflate pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.

Din datele existente pana in acest moment a rezultat ca, la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani un numar de peste 200 de cauze au fost inregistrate in evidente ca fiind solutionate, desi in realitate se aflau in lucru sau dimpotriva, nu au fost operate corespunzator in registre si solutiile nu au fost comunicate partilor, desi procurorii care le–au solutionat le-au predat la grefa, fapt ce a rezultat din condicile de lucru ale acestora.

Procurorii au dispus, la data de 25.07.2011, inceperea urmaririi penale fata de DANIS EMMA, deoarece in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani a pastrat in biroul sau dosarele solutionate de procurori, aducand atingere intereselor legitime ale persoanele vizate de respectivele cauze si producand o paguba insemnata activitatii Ministerului Public”.