Un alt caz care seamana izbitor cu cel al Marianei Rarinca. Daca Mariana Rarinca a fost arestata preventiv in urma plangerii sefei ICCJ, Livia Stanciu, pe baza declaratiei cumnatului acesteia, de data aceasta vorbim despre Alexandru Ioan Riti (foto) din Timisoara, care a fost tinut aproape un an de zile dupa gratii, in baza unei declaratii facute de un martor, consumator cronic de alcool. Riti a stat in arest preventiv 283 de zile pentru o crima pe care nu a comis-o si apoi achitat de Tribunalul Timis si definitiv de Curtea de Apel Timisoara. Batjocura la adresa lui Riti a continuat insa si dupa achitare. Cele doua instante au refuzat sa ii acorde acestuia despagubiri pentru lunile petrecute in arest, pe motiv ca masura nu a fost ilegala.

Cazul lui Alexandru Ioan Riti a fost prezentat de publicatia pressalert.ro. Zilele urmatoare, Lumeajustitiei.ro va dezvalui mai multe detalii despre aceasta noua eroare judiciara, in urma careia viata unui om a fost nenorocita de niste procurorii care i-au facut dosarul fara probe si niste judecatori care l-au arestat si l-au mentinut in arest fara ca la dosar sa existe probe.

Tribunalul Timis: „Pozitia acestui martor a fost una deosebit de oscilanta”

Astfel, Alexandru Ioan Riti a fost acuzat in iunie 2013 ca ar fi ucis un alt barbat, Nicolae Gaga, intr-o coliba de la marginea Timisoarei, care apartinea martorului care l-a indicat apoi pe Riti ca autor. Riti a fost trimis in judecata de Parchetul de pe langa Tribunalul Timis pe motiv ca si-ar fi strangulat victima.

Totusi, Riti a fost achitat de Tribunalul Timis, care a stabilit ca nu exista probe privind faptul ca acesta ar fi comis crima si ca acuzatia se bazeaza doar pe declaratia unui martor:

„Singurele probe in care se sustine ca inculpatul ar fi fost cel care a omorat pe victima sunt unele dintre declaratiile martorului Carnu Neculai facute la urmarirea penala si declaratia acestui martor data in faza de cercetare judecatoreasca, insa doar aceste declaratii singulare nu sunt de natura a forma convingerea certa a instantei ca inculpatul este in mod sigur autorul faptei, in conditiile in care pozitia acestui martor a fost una deosebit de oscilanta intrucat initial martorul a sustinut in primele declaratii ca nu stie cine a comis fapta si doar ulterior a revenit la declaratiile initiale si a aratat ca inculpatul este autorul faptei, descriind imprejurarile in care se presupune si se sustine in rechizitoriu comiterea faptei. Pe de alta parte, declaratiile acestui martor in sensul ca inculpatul este autorul faptei nu se coroboreaza in mod direct cu vreo alta proba aflata la dosar din care sa rezulte implicarea inculpatului in moartea victimei. (...) La dosarul de urmarire penala sunt date din care rezulta ca martorul este o persoana bolnava, este un consumator cronic de alcool, prezinta o stare de sanatate alterata”.

Sentinta de achitare dispusa de Tribunalul Timis a fost data in 14 martie 2014. Tot atunci, Alexandru Ioan Riti a fost eliberat din arest. Acolo unde se afla din 5 iunie 2013. Sentinta Tribunalului Timis a fost mentinuta apoi de Curtea de Apel Timisoara, care, la 24 iunie 2014, a respins apelul Parchetului de pe langa Tribunalul Timis.

Batjocura a continuat si dupa achitare

Cum era si normal, Alexandru Ioan Riti a cerut despagubiri pentru cele 9 luni petrecute in arest. A cerut 2 milioane de lei. Nu a primit insa niciun ban. Tribunalul Timis a respins actiunea sustinand urmatoarele:

„Nelegalitatea masurii privarii de libertate sa fie stabilita prin ordonanta a procurorului (…) sau hotarare definitiva a instantei de judecata investita cu judecarea cauzei. (...) Nici interpretarea gramaticala a art.539 alin. 2 C.pr.pen. nu ingaduie o atare concluzie – in sensul ca simpla existenta a unei hotarari penale de achitare, indiferent in ce temei, atrage automat caracterizarea masurii preventive dispuse ca nelegale, asa cum nejudicios incearca a acredita ideea reclamantul”.

Hotararea Tribunalului Timis a fost mentinuta apoi si de Curtea de Apel Timisoara.

Romania risca o noua condamnare la CEDO

Alexandru Ioan Riti va da statul roman in judecata la CEDO. Acesta este hotarat sa obtina despagubiri pentru lunile in care niste procurori si judecatori abuziv si-au batut joc de viata lui: „Am fost injosit in fata oamenilor din Timisoara, in fata familiei, a copilului. Toti il aratau cu degetul la scoala si ii spuneau tatal lui e criminal. Noi toti stiam ca nu a fost asa. S-au facut presiuni asupra mea in timpul anchetei sa recunosc, dar le-am spus ca nu am fost eu si am cerut sa-mi aduca probe adevarate, nu ce spune unul. Cum sunt bolnav de TBC mi-a fost intrerupt si tratamentul in perioada cat am fost arestat. Sper sa se faca dreptate la CEDO ca a fost o suferinta mare de tot”.