Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta a demontat un atac mizerabil, comis de un personaj cel putin dubios, la adresa a doi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romane.

Procurorul Teodor Nita (foto 2) de la PCA Constanta a emis la 22 februarie 2023 o ordonanta de clasare prin care a inchis pe „fapta nu exista” (art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala) dosarul format dupa ce falsul calugar Cristi Calin (foto 3) i-a denuntat atat pe Preafericitul Daniel (foto 1 stanga) – Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane –, cat si pe Inalt Preasfintitul Teodosie (foto 1 dreapta), Arhiepiscopul Tomisului. Acuzatiile lui Calin sunt dintre cele mai grave: tentativa de omor impotriva lui IPS Teodosie, respectiv act sexual cu un minor fata de PF Daniel.

Totusi, dupa cum veti vedea in ordonanta de clasare de mai jos, aceste invinuiri sunt pure inventii – fapt ce reiese chiar din declaratiile contradictorii date de catre denuntator cu ocazia mai multor audieri la parchet. „Denuntatorul este psihopat”, sustine jurnalistul Ion Spinu, intr-o declaratie de martor (deci data sub juramant) in aceeasi cauza, in care si ziaristul a fost vizat de falsul calugar Cristi Calin, care l-a denunat pentru santaj. Alti preoti audiati ca martori sustin ca denuntarea atat a lui IPS Teodosie, cat si a lui PF Daniel izvoraste dintr-o frustrare personala a falsului calugar, care astfel doreste sa se razbune pe cei doi prelati, din cauza ca a fost exmatriculat repetat de la facultatea de Teologie pe care o urma, ca urmare a comportamentului inadecvat.

Si nu e doar atat: in aceeasi ordonanta emisa in dosarul nr. 1030/P/2020, procurorul Nita a hotarat sa sesizeze alt parchet, dar de data aceasta fata de denuntator, in legatura cu posibila savarsire a faptei „de inducere in eroare a organelor judiciare” de catre falsul calugar. Faptul ca denuntatorul nu este nici monah, nici preot a fost confirmat de catre Arhiepiscopia Romanului si Bacaului, care a informat PCA de apartenenta lui Cristi Calin la „o organizatie neguvernentala pseudoreligioasa”.

Redam cel mai important fragment din ordonanta de clasare (vezi facsimil):

„Din perspectiva istoricului formarii acestui dosar, evidentiem ca prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 20 octombrie 2022, lucratorii de politie judiciara din cadrul IPJ Neamt – SICE s-au sesizat din oficiu, in sensul precizat mai sus, ca efect al demersurilor persoanei CALIN CRISTI, initiate prin SNUAU 112 si continuate prin prezentarea acestuia personal la sediul structurii de politie, ocazie cu care a formulat acuzele ce se vor analiza in prezenta ordonanta.

Documentul intocmit a inaintat pe cale procedurala si inregistrat la aceasta unitate sub numarul de mai sus.

Urmarirea penala a fost inceputa in mod corespunzator in rem, in functie de actele de sesizare, situatie in care au fost administrate in regim de legalitate un set de probe, ce au conchis asupra unei realitati juridice, ce va fi analizat in prezentul expozitiv.

a. Sustinerile din actele de sesizare

1. Denuntatorul CALIN CRISTI a precizat, intr-un prim denunt, faptul ca in luna octombrie 2022 ar fi fost contactat de Spinu Ion (jurnalist in Craiova), care i-ar fi spus ca este in cautarea unor fotografii 'compromitatoare despre Patriarhul Daniel', sens in care denuntatorul s-a implicat in activitatea corespunzatoare.

In acest context, respectivul mentioneaza ca a fixat o intalnire cu Spinu Ion in mun. Piatra Neamt, intermediind 'contactarea dintre jurnalist si Tutuianu Constantin — preot paroh' –, persoana despre care afirma ca ar detine astfel de fotografii, care ar avea inregistrate acte de natura sexuala cu minori.

Potrivit aceluiasi denunt, respectivul sustine ca s-a intalnit cu jurnalistul in fata Tribunalului Neamt, ocazie cu care i s-ar fi propus ca sa il determine pe Tutuianu Contantin, contra sumei de 100.000 euro — dintre care el ar fi avut un castig net de 10.000 euro —, sa ii dea respectivele fotografii. Mai se mentioneaza acesta si faptul ca 'stie ca' cel care a comandat aceasta actiune ar fi fost Teodosie Arhiepiscopul Tomisului, pe numele civil PETRESCU MACEDON.

Se observa ca denuntatorul insista asupra afirmatiilor ca 'stie ca' aceste fotografii ar fi existat si ar fi fost in posesia lui Tutuianu Constantin, iar dupa discutia cu Spinu lon, 'pentru a impiedica comiterea unei infractiuni', din proprie initiativa, a sesizat organele judiciare la SNUAU 112.

2. Ulterior, la data de 04 februarie 2023, acesta si-a suplimentat denuntul initial, in sensul ca l-a acuzat in mod distinct pe PETRESCU MACEDON — Arhiepiscopul Tomisului din cadrul Bisericii Ortodoxe Romane – pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor asupra preotului MOROSAN-OLARI IOAN-CATALIN, in sensul ca l-ar fi otravit pe respectivul cu intentie directa.

b. Verificarile efectuate si probele administrate

1. La data de 16 ianuarie 2023, a fost chemat si audiat denuntatorul, ocazie cu care acesta si-a reiterat sustinerile din denunt, mentionand de aceasta data ca i s-ar fi oferit 20.000 de euro 'pentru ajutor'. Numai ca, de aceasta data, raspunzand intrebarilor formulate, s-a constatat ca isi modifica expunerea initiala, in sensul ca a precizat expres ca legatura cu Arhiepiscopul Tomisului 'ar fi facut-o doar in mintea lui', dupa o discutie cu Spinu Ion.

Se observa de la inceput o prima contradictie cu sustinerile din denuntul scris si semnat, in care a sustinut ca de fapt 'ar fi vazut cu ochii lui comanda de santaj' — in telefonul lui Spinu Ion, care 'i-ar fi dat acces expres' in acest sens (afirmatie negata indubitabil cu ocazia audierii sale)...

Mai mult, in timpul audierii, denuntatorul afirma ca de fapt nu a vazut nimic, in sensul observarii existentei 'fotografiilor compromitatoare cautate', iar pe PETRESCU MACEDON — Arhiepiscopul Tomisului – il stie doar 'pentru ca s-a spovedit in trecut la el'.

In fine, denuntatorul mai mentioneaza si ca ar fi avut discutii 'doar din perspectiva religioasa cu Patriarhul Daniel' — fara a avea alte relatii cu acesta. Nu a explicat in ce temei a facut acuza, practic explicita, ca persoana sus-mentionata ar fi avut un comportament imoral, in sensul de acte sexuale cu minori, chestiune care, cel putin teoretic, a generat intreg demersul procedural si care necesita o solutie in fond, din perspectiva analizei existentei / inexistentei infractiunii prev. de art.220 Cod penal — act sexual cu minor.

Aceasta acuza este extrem de grava nu numai din perspectiva efectelor penale, dar si al perceptiei sociale raportate la persoana celui acuzat, motiv pentru care s-a insistat in intrebarea catre denuntator legata de acest subiect, care s-a observat ca este in schimb inventat in totalitate.

La sfarsitul depozitiei, denuntatorul mentioneaza ca a formulat denuntul prin SNUAU 112 'pentru a impiedica savarsirea unei infractiuni'. Acest demers, in integralitatea sa, evidentiaza aspecte exterioare 'ideii de spirit civic', context in care intreg demersul denuntatorului este privit cu maxima rezerva sau mai degraba tratat cu toata responsabilitatea care se impune a fi manifestata in astfel de situatii.

Legat de denuntul suplimentar vizand tentativa de omor pentru PETRESCU MACEDON — Arhiepiscopul Tomisului –, acesta nu face nicio mentiune si a refuzat si sa vina la audiere. Desi i s-a solicitat in scris, pe email, sa precizeze clar daca are alte mentiuni de formulat, legat de denuturile formulate, sub pretextul ca se afla in strainatate, denuntatorul nu a dat curs acestor cereri firesti formulate de procuror, ignorandu-le cu desavarsire.

Insa trebuie observat si faptul ca denuntatorul a depus de la inceput un set de 'cereri de decont cheltuieli' pentru suma de 410 lei, pe care sustine ca le-a facut cu ocazia deplasarii in vederea audierii, ca efect al citarii sale, raportate la propriul sau denunt, de altfel. In acelasi sens, se observa, din analiza documentelor anexate, ca exista chiar si o factura de cazare intr-o camera matrimoniala la un hotel 'Panteon Management', pe care o solicita a-i fi decontata, plus contravaloarea invocata a 'sumei cheltuite pentru combustibil' – desi nu se prezinta nicio dovata legata de presupusa masina cu care s-ar fi deplasat...

Coroborand aceasta atitudine procedurala cu rezultatul aspectului de fond al anchetei insesi, consider ca nu se impune admiterea cererii de decontare, ba dimpotriva, fiind evidentiata astfel o rea-credinta incontestabila a denuntatorului, acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare.

2. A fost solicitata si transcrisa pe suport de hartie inregistrarea facuta prin SNUAU 112 — cu ocazia primului denunt. Conform procesului-verbal de redare, intre operatorul STS si denuntator a existat o discutie in care 'se sesizeaza o infractiune de santaj', care ar avea loc in mod iminent si in care ar fi implicat PETRESCU MACEDON — Arhiepiscopul Tomisului – si jurnalistul Spinu Ion.

Trebuie observat si evidentiat si faptul ca de aceasta data denuntatorul spune ca asa numita informatie o are de la 'cursuri', ceea ce intra in contradictie flagranta cu sustinerile din actele de procedura analizate anterior.

A fost solicitat la SCJU Constanta setul de documentatii medicale legat de starea pacientului MOROSAN-OLARI IOAN-CATALIN. Din studiul acestuia, rezulta ca pacientul se afla in coma profunda la Sectia de Terapie Intensiva, ca efect al ingerintei, cel mai probabil, de alcool metilic sau alta substanta similara. (n.r. Intre timp, preotul Morosan-Olari a murit, presa anuntat decesul joi, 2 martie 2023.)

Utilitatea acestui demers probatoriu este ca se exclude de plano orice legatura dintre realitate si afirmatiiie denuntatorului, precum ca PETRESCU MACEDON — Arhiepiscopul Tomisului – l-ar fi otravit in vreun fel pe pacient, pentru ca, in mod obiectiv, starea de fapt este total contrar sustinerilor din denuntul suplimentar insusi.

Si aceasta chestiune denota in mod suplimentar o rea-credinta incontestabila a lui CRISTI CALIN in demersul sau judiciar, ceea ce va avea efecte corespunzatoare si pe linie procedurala.

4. A fost obtinut un set de documentatii ce au provenit de la Arhiepiscopia Tomisului, din care rezulta ca pacientul MOROSAN-OLARI IOAN-CATALIN este posibil sa fi avut probleme de natura financiar-contabila, cu un prejudiciu teoretic si probabil de peste 330.000 lei, ceea ce ar putea sa explice (intr-o limita) demersul sau de aparenta si teoretica ingerinta voluntara de alcool metilic. Prezenta ordonanta nu se pronunta in niciun fel asupra situatiei acestui pacient, expunerea flind limitata si argumentata doar de necesitatea verificarii sustinerilor denuntatorului, care apar a fi intentionat calomniatoare la adresa destinatorilor, intrucat niciuna dintre acestea nu are nicio legatura cu realitatea.

5. A fost audiat Spinu Ion, care sub juramant afirma cu totul altceva decat sustine din denunt – si anume: se exprima convingerea 'ca denuntatorul este psihopat'.

Ca stare de fapt, acesta arata ca denuntatorul i-a spus ca 'lucreaza cu serviciile' si ca in convorbirile initiate de el cu martorul i-a spus ca 'a incercat sa il apere pe DAN ILIE CIOBOTEA – Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane' – si ca de aceea a formulat denuntul, precum si faptul ca acest gest ar fi fost „ordonat" de Laurentiu Segneanu — Inspector Eparhial al Arhiepiscopiei Romanului – si Bacaului si Corduneanu Ionut — Vicarul Patriarhal al Bisericii Ortodoxe Romane.

Este greu de perceput in ce a constat 'intentia de aparare', in contextul in care acuzi o asemenea persoana publica de infractiuni grave.

Se observa ca martorul neaga sub juramant orice forma de legatura dintre realitate si sustinerile formulate de denuntator.

6. A fost audiat numitul Laurentiu Segneanu, in calitate de martor, ocazie cu care respectivul arata ca denuntatorul este 'obsedat de razbunare', pentru ca a fost exmatriculat in mod repetat de la studii teologice, pentru comportament imoral, ca face parte dintr-o organizatie neguvernamentala pseudo-religioasa, ca se prezinta fara sa fie calugar.

Mai mult, acesta afirma in mod clar ca nu exista si nu a existat, niciun fel de legatura intre realitate si vreun pretins comportament imoral si ilegal al Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane si nici al Arhiepiscopul Tomisului, toata ratiunea demersurilor sale fiind data de intentia de razbunare pentru problemele de natura personala. Acest martor este extrem de clar, intrucat catalogheaza demersurile acestuia (n.r. ale denuntatorului) ca fiind 'elucubratii si inventii josnice'.

7. A fost audiat PETRESCU MACEDON, Arhiepiscopul Tomisului, prelat ortodox, care arata ca nu are nicio legatura cu denuntul, pe care il catalogheaza ca fiind activitatea 'unui suflet si a unei minti ratacite'. Persoana audiata este convinsa de caracterul calomniator al denuntului, presupunand ca acesta a fost formulat ca acesta (n.r. denuntatorul) 'sa isi faca reclama sau sa loveasca in Biserica'.

8. A fost audiat CORDUNEANU IONUT-GABRIEL, Vicar al Patriarhiei Ortodoxe Romane, ocazie cu care acesta arata ca a fost contactat pe telefon de denuntator, dar ca l-a blocat, pentru ca a realizat ca 'are probleme de comportament' — insa, ulterior, a fost insultat printr-un mesaj SMS trimis de pe un alt post telefonic.

Si aceasta persoana solicita luarea masurilor necesare pentru responsabilizarea din punct de vedere legal al denuntatorului pentru aberatiile promovate.

9. Prin adresa Arhiepiscopiei Romanului si Bacaului nr. 2123/2022, a fost evidentiat faptul ca denuntatorul CALIN CRISTI nu este nici calugar si nici monah, ca a fost exmatriculat in mod repetat de la studii teologice pentru comportament inadmisibil si ca face parte dintr-o organizatie neguvernamentala care 'se vrea a fi un soi de concurent al Bisericii Ortodoxe Romane', si ca se prezinta in public ca fiind monah sau cleric, fara sa aiba vreo legatura acest fapt cu realitatea.

10. A fost efectuata prin sondaj o verificare pe internet, ocazie cu care s-a constatat ca denuntatorul este 'o vedeta', care a aparut in mod repetat in media, cu acuze care mai de care mai deosebite asupra diferitilor clerici si reprezentanti ai Bisericii Ortodoxe Romane.

In aceste context, s-a apreciat probatiunea ca fiind incheiata si ca nu mai este necesara nicio altfel de activitate, urmand a se da solutia in fond, intrucat este in afara de orice dubiu ca afirmatiile din denunt sunt facute cu rea-credinta, fiind total in afara realitatii si expresia unei vendete personale cu reprezentantii cultului ortodox.

Nu este acceptabil si nu poate fi ca prin intermediul aparentei exercitari a dreptului de petitionare, o persoana sa foloseasca autoritatile judiciar-penale pentru astfel de scopuri precum cel manifestat in cauza, situatie in care se va dispune sistarea demersului penal, dar vor fi luate si masuri.

In mod separat si distinct, procurorul se va sesiza din oficiu in raport de denuntator, prin prisma infractiunii de 'inducere in eroare a organelor judiciare' (art. 268 Cod penal), dat fiind faptul ca exista cel putin elemente concrete si argumente greu de contrazis care sa ateste ca denunturile formulate au fost facute, desi autorul se pare ca a stiut ca este vorba de inventii fara suport in realitatea obiectiva.

Din perspectiva relei-credinte manifeste a acestuia, evidentiem si modalitatea de a atrage in demersul judicios si jurnalisti reputati, precum Spinu Ion, pentru ca astfel 'sa dea greutate afirmatiilor sale reprobabile' — chestiune care nu poate sa fie omisa si care constituie unul dintre temeiurile subiective pentru deschiderea unei investigatii separate legate de aparenta savarsire a infractiunii de 'inducere in eroare a organelor judiciare' – sens in care au fost extinse cercetarile ce urmeaza a fi efectuate distinct de catre unitatea de parchet competenta material si teritorial”.

sursa foto ierarhi: Mediafax