Atentie politisti! Judecatoria Alba Iulia a admis o plangere contraventionala impotriva unei amenzi data pentru depasire interzisa, pentru ca Politia nu a putut dovedi ca masina depasita era in miscare
Judecatoria Alba Iulia a decis, in octombrie 2011, anularea unei amenzi de circulatie primita de avocatul Pompiliu Bota, acuzat ca a depasit un autoturism pe linie continua, nerespectand indicatorul „depasirea interzisa”. Politistii au pierdut lupta in instanta pentru ca nu au reusit sa demonstreze ca masina depasita de Bota era in miscare, astfel ca instanta a ajuns la concluzia ca Bota a incalcat linia continua, insa numai din cauza faptului ca masina aflata in fata sa era stationata, si bloca drumul, ca atare, nu avea cum sa isi continue drumul decat daca soferul calca pe linia continua. Politia a depus la dosar fotografii realizate cu aparatul Radar, care aratau masina lui Bota incalcand linia continua in depasirea unui autoturism, insa filmarea care arata daca masina era in miscare sau nu a fost depusa la dosar.
Trei ani in instanta pentru anularea amenzii, si doua sentinte pronuntate de Judecatoria Alba Iulia, care se bat cap in cap
Initial, judecatoarea Viorica Murgoi, de la Judecatoria Alba Iulia a decis, prin sentinta civila numarul 3773/2008, pronuntata in dosarul cu numarul 192/298/2008, respingerea plangerii formulata de avocatul Pompiliu Bota, in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al judetului Alba, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiilor seria PCA nr. 3499398. Bota a sustinut de la inceput ca a fost nevoit sa incalce linia continua si sa depaseasca autoturismul din fata sa, pentru ca acesta era stationat. Insa instanta si-a argumentat respingerea plangerii avocatului Bota prin urmatoarele idei: ”(...) Intimata a facut dovada starii de fapt retinute prin procesul verbal, cu fotografiile radar depuse la dosar din care rezulta fara putinta de tagada ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa. Instanta apreciaza ca declaratia martorului audiat in cauza nu prezinta forta juridica probanta de maniera a inlatura inscrisurile depuse de intimata, respectiv proba cu fotografiile radar. Fata de aceste considerente, instanta gaseste cererea neintemeiata, si o va respinge ca atare.” Imediat dupa sentinta data de Judecatoria Alba Iulia, Bota a contestat-o la Tribunalul Alba, care, in 19 februarie 2009, a decis: “admite recursul declarat de petentul Bota Pompiliu impotriva sentintei civile nr. 3773/18.11.2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosarul nr. 192/298/2008. Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante de fond. Irevocabila”.
Dupa ce cauza s-a reintors la Judecatoria Alba -Iulia, dosarul a ajuns pe masa judecatoarei Nicoleta Dragos. In 11 octombrie 2011, prin sentinta civila numarul 4550/2011, judecatoarea a admis plangerea facuta de Pompiliu Bota impotriva sanctiunii primite, pe motiv ca: “(...) verificand procesul verbal de contraventie prin prisma legalitatii intocmirii sale, instanta constata ca acesta nu cuprinde mentiunile obligatorii a caror lipsa este sanctionata cu nulitatea absoluta, conform art. 17 din OG 2/2001. In schimb, in conformitate cu disp. Art. 16 din OG 2/2001, procesul verbal de contraventie trebuie sa contina, intre altele, referire la ocupatia si locul de munca al contravenientului, iar lipsa acestora poate atrage nulitatea relativa a actului de sanctionare, in conditiile generale ale regimului juridic al nulitatii relative, respectiv daca s-a produs partii o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea actului. (…) Sub aspectul temeiniciei, instanta constata ca probatoriul testimonial administrat in cauza, precum si plansele foto realizate de aparatul radar au relevat faptul ca petentul a efectuat manevra de depasire a unui autovehicul insa acesta se afla stationat pe partea carosabila, astfel incat petentul a fost nevoit sa efectueze aceasta manevra pentru a-si putea continua deplasarea. In aceste conditii, instanta apreciaza ca fapta retinuta in sarcina petentului ii lipseste latura subiectiva, respectiv vinovatia, ca atitudine psihica fata de fapta comisa si urmarile acesteia (...)”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Bugsy
13 March 2012 17:51
0
# pompiliu bota
13 March 2012 19:18
0
# POLO
14 March 2012 10:11
0
# Alu pigus polo
14 March 2012 11:20
+3
# POLO
14 March 2012 14:31
+2
# Gigi
13 March 2012 20:08
+2
# pompiliu bota
13 March 2012 20:23
+1
# popa gheorghe adrian
13 March 2012 21:51
+2
# POLO
14 March 2012 14:34
+2
# polopupapoalabota
14 March 2012 14:57
+1
# POLO
14 March 2012 18:35
-2
# polopupatot
14 March 2012 18:59
-1
# POLO
14 March 2012 22:17
+2
# pupapolositrece
15 March 2012 15:58
-3
# POLO
15 March 2012 19:09
+2
# alu pigus polo
15 March 2012 20:32
0
# POLO
16 March 2012 09:13
+2
# magda magdalena
15 March 2012 15:41
+1
# polopupatot
15 March 2012 15:53
-1
# maga magdalena
15 March 2012 16:04
+1
# magda magdalena
15 March 2012 16:06
+1
# polopupatotsidimineatasiseara
15 March 2012 16:45
0
# Pt gigi-migi-pigi
16 March 2012 11:36
+1
# c gh botist
13 March 2012 17:52
+4
# Dr.Vasile Botomei
13 March 2012 21:22
-4
# doctoru vasile
13 March 2012 21:39
-3
# doru
13 March 2012 21:43
+3
# popa gheorghe adrian
13 March 2012 22:00
+2
# POLO
14 March 2012 14:39
+2
# fratele bortomei
14 March 2012 08:48
+3
# pompiliu bota
14 March 2012 11:11
+3
# POLO
14 March 2012 14:44
0
# VAVA
15 March 2012 19:22
0
# oripilat
13 March 2012 21:23
+5
# pt. Dr. Vasile Botomei
13 March 2012 21:26
+6
# doru
13 March 2012 21:33
+1
# oripilat
13 March 2012 21:43
+1
# doru
13 March 2012 21:46
-1
# POLO
14 March 2012 10:18
-1
# popa gheorghe adrian
13 March 2012 22:06
+5
# doru
13 March 2012 22:32
0
# aramis
13 March 2012 22:49
0
# Pt aramis
14 March 2012 12:06
+3
# jurist
14 March 2012 01:09
-4
# POLO
14 March 2012 14:59
0
# SPDD
14 March 2012 07:57
+3
# ALU PIGUS polo
14 March 2012 15:09
+2
# PLO
14 March 2012 21:46
-1
# AVOCAT UNBR FLOREA
14 March 2012 08:08
+5
# POLO
15 March 2012 19:01
0
# pt POLO boutul
15 March 2012 19:36
0
# alt avocat
14 March 2012 09:04
+6
# jgn
14 March 2012 14:46
0
Citeza pe alt avocat
# avocatB
14 March 2012 20:19
+5
# avocat teleorman
14 March 2012 09:21
+5
# avocat contra zeciuiala
14 March 2012 10:27
+3
# avocat pentru zeciuiala
14 March 2012 12:15
+3
# :))
14 March 2012 13:02
-1
# putregaiul B.B. -oficiile
15 March 2012 08:20
-1
# Cristi S.
15 March 2012 09:09
0
# POLO
16 March 2012 12:58
0
# "vino la noi Bucuresti!" , semnat "POLO"
16 March 2012 14:07
+2
# Cabinet de avocat independent !!!
15 March 2012 17:54
+3
# avocatel independent
15 March 2012 18:21
+3
# cine e totusi bota...?
15 March 2012 18:22
-1
# Bota?
15 March 2012 18:28
0
# POLO
15 March 2012 19:27
-1
# koko
15 March 2012 19:45
0
# CR7
1 July 2012 02:14
0
# c gh
14 March 2012 19:25
+2
# un avocat destept
14 March 2012 22:54
0
# Cristi P. Sturzu
15 March 2012 09:20
0
# Sindicatul baroului bucuresti-iordachescu
15 March 2012 09:30
+2
# caragiale si ale lui personaje
15 March 2012 07:51
+2
# varagialee
16 March 2012 15:28
0
# piperus petru
15 March 2012 16:20
-1
# ina
30 June 2012 22:43
0
# pt ina
30 June 2012 23:04
0