Lumeajustitiei.ro a prezentat in ultimul an modul in care s-au desfasurat sedintele de judecata in dosarul “Licitatie la UMF Iasi” in care profesorul Vasile Astarastoae a fost trimis in judecata pentru presupuse fapte de coruptie in legatura cu o licitatie castigata de firma Maguay, detinuta de omul de afaceri Corvin Pughin. Desi in tot acest timp am relatat pe larg despre cum sunt amendati avocatii din dosar pentru ca cer voie la toaleta, pentru ca isi iau medicatia sau pentru ca vorbesc cu clientii lor, cum se resping pe banda toate probele solicitate in aparare sau cum tipa in sala judecatoarea Mihaela Bivol de la Sectia penala a Tribunalului Suceava, nu s-a reusit nici pana in acest moment stramutarea cauzei, in ciuda actiunilor disciplinare de la CSM sau a zecilor de cereri de recuzare in care se reclama lipsa unui proces echitabil.

Astazi, Lumeajustitiei.ro publica in premiera pasaje din inregistrarea sedintei din data de 15 mai 2017, cand a avut loc un nou termen in dosarul nr. 1132/45/2011, in care a fost audiat unul dintre inculpatii in dosar, respectiv Dan Verner, consilier in Ministerul Comunicatiilor desemnat sa verifice realitatea datelor cuprinse in cele patru cereri de rambursare facute de UMF. Dupa cum veti auzi din inregistrarile de mai jos, judecatoarea Mihaeala Bivol reactioneaza furios ori de cate ori este intrerupta sau i se cere sa consemneze declaratia inculpatului. Cel care patimeste de pe urma nervilor judecatarei Bivol este chiar aparatorul lui Dan Verner, avocatul Alexandru Georgescu, care nu doar ca a fost amenintat de judecatoarea Mihaela Bivol, dar a fost si amendat cu 5.000 lei pentru ca a cerut consemnarea unor declaratii ale clientului sau. Iar tonul folosit de judecatoare in timpul acestor actiuni este unul care ar putea in atentia Inspectiei Judiciare.

Percizam ca la termenul din 15 mai 2017 au fost schimbati trei grefieri, (lucru care poate pune in dificultatea consemnarea si autenticiatea unei declaratii, din moment ce grefierul are obligatia de a semna declaratia pe care o redacteaza) si s-a intamplat un alt lucru extrem de interesant: dupa finalizarea declaratiei date in fata instantei de Dan Verner, declaratie care a durat aproape 5 ore, judecatoarea Mihaela Bivol a continuat sa ii puna acestuia o serie de intrebari, neconsemnate, lucru de altfel nepermis. La finalul sedintei de judecata avocatii si partile au refuzat sa semneze declaratia lui Dan Verner.

Iata cum a inceput sedinta de judecata:

"Dan Verner: Inainte de a continua cu dezbaterea infractiunilor care mi-au fost retinute prin rechizitoriu, as dori, doamna presedinta, sa prezint succint sustinerile cu privire la cele patru infractiuni.

Mihaela Bivol: Care cele patru?

Dan Verner: Cinci, ma scuzati!

Mihaela Bivol: Le luam pe rand pentru ca nu mai intelegem nimic. Eu vreau ca declaratia dvs sa fie structurata. La termenul anterior am epuizat infractiunea de complicitate la tentativa la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false. Am inceput cu infractiunea de luare de mita. Descriem toate infractiunile si la sfarsit spuneti ce doriti dumneavoastra. Declaratia dumneavoastra intelegeti ca cine o citeste, trebuie sa inteleaga ce citeste? Vorbim despre luare de mita, revenim vorbim despre altceva, mai bagam doua fraze din altceva, mai bagam luare de mita... O corenta in declaratii, asta vreau..

Dan Verner: Da, doamna presedinta!

Mihaela Bivol: Deci, haideti sa continuam cu infractiunea de luare de mita! Stiti ce ati declarat la termenul trecut?

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta...

Ati recitit? Bun, va rog sa continuati cu aceasta infractiune!

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta...

Mihaela Bivol: Lasati-l va rog sa continue!

Avocatul Alexandru Georgescu: Imi cer scuze, ar dori sa faca niste precizari fata de ceea ce...

Mihaela Bivol: Eu vreau sa continuam asa cum am sustinut eu. Da?

Avocatul Alexandru Georgescu: Cu tot respectul, dar e declaratia inculpatului, nu este declaratia instantei.

Mihaela Bivol: Si nici a avocatului! Vreau sa sublinez ca nici a avocatului!

Avocatul Alexandru Georgescu: Este adevarat.

Mihaela Bivol: Asta am subliniat de nenumarate ori la termenul trecut si nu s-a consemnat in incheiere.

Avocatul Alexandru Georgescu: Este adevarat, insa...

Mihaela Bivol: Este declaratia inculpatului, pentru ca eu nu voi consemna absolut nimic din ceea ce nu declara inculpatul.

Avocatul Alexandru Georgescu: Tocmai de aceea, lasati-l, va rog frumos, sa declare!

Mihaela Bivol: Drept urmare, dupa ce ati citit declaratia la termenul anterior ati confirmat prin semnatura si la intrebarea expresa a instantei ca tot ceea ce s-a consemnat in declaratie corespunde in mod exact cu ceea ce a declarat inculpatul!

Avocatul Alexandru Georgescu: Ceea ce nu inseamna ca tot ceea ce trebuia spus sau ce avea de spus sau de declarat inculpatul a fost si consemnat.

Mihaela Bivol: Ce am cenzurat, instanta, si dumneavoastra ati fost aici prezent si toate observatiile pe care le-ati facut s-au regasit in incheierea de sedinta, iar cele care au fost admise de instanta s-au regasit si in declaratie. Ce a zis inculpatul si instanta nu i-a dat voie? Spuneti dumneavoastra!

Avocatul Alexandru Georgescu: Problema este daca a apucat sa spuna tot ce era de spus...

Mihaela Bivol: Asta considerati dumneavoastra!

Avocatul Alexandru Georgescu: Sau instanta, dupa caz!

Mihaela Bivol: Domnul avocat, daca dumneavoastra mai continuati sa acuzati instanta in mod nejustificat, pentru ca nu aveti nicio baza reala pentru afirmatiile dumneavoastra, eu voi sesiza conducerea Baroului din care faceti parte cu inregistrarile sedintelor de judecata pentru a analiza daca conduita dumneavoastra in sala este una etica.

Avocatul Alexandru Georgescu: Sigur, doamna presedinta...

Mihaela Bivol: Contraziceti judecatorul tot timpul. A opri inculpatul din ce spune tot timpul, a va contrazice cu inculpatul in fata instantei, chestiuni mentionate cel putin trei ori in incheierea de sedinta, vi se pare o conduita normala?

Avocatul Alexandru Georgescu: Nu mi se pare insa nici o conduita normala a intrerupe inculpatul de catre instanta!

Mihaela Bivol: Dumneavoastra il intrerupeti, nu eu.

Avocatul Alexandru Georgescu: Se poate verifica!

Mihaela Bivol: Eu atunci cand am nelamuriri intervin si il intrerup pentru a clarifica aspecte. Inculpatul daca doreste sa raspunda, raspunde, daca nu, spune 'nu doresc', asa cum de altfel a si facut-o si s-a si consemnat.

Avocatul Alexandru Georgescu: Tocmai de aceea, va rog mult sa il lasati sa declare ceea ce este de declarat si prin infractiunile acoperite la termenul anterior in declaratie pentru ca sunt aspecte...

Mihaela Bivol: Da, asta... inculpatul nu a spus despre acest lucru. Deci, daca inculpatul are de facut precizari cu privire la singura infractiune care s-a epuizat la termenul anterior, respectiv la infractiunea de complicitate la tentativa la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, da, instanta este de acord, insa inculpatul a spus ca vrea sa faca precizari cu privire la toate cele cinci infractiuni. Aceasta a fost precizarea instantei. (…)"

Intr-un final, instanta a decis ca Verner sa dicteze grefierei ce sa scrie.

Mihaela Bivol: “Deci, dumneavoastra intelegeti romaneste ce va intreb?”

Dupa cateva zeci de minute, timp in care grefierei i s-a facut rau si s-a luat o pauza pentru ca aceasta sa isi revina, in timp ce Dan Verner era audiat, judecatoarea Bivol a solicitat mai multe explicatii, nefiind insa multumita de raspunsurile primite. Dialogul ce a urmat este relevant:

"Mihaela Bivol: Ce e cu aceasta suma?

Dan Verner: Era o cheltuiala bugetata de catre UMF. Si asta doream sa arat. Obligatia mea...

Mihaela Bivol: Nu inteleg, stati un pic.

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, lasati-l sa declare.

Mihaela Bivol: Nu vreau sa il las sa termine si nu mai interveniti atata (n.red. - desi avocatul nu a mai intervenit pe parcursul audierii).

Avocatul Alexandru Georgescu: Atunci cum vreti sa clarificati? (…)

Mihaela Bivol: Domnul avocat, nu mai interveniti, pe cuvantul meu ca va scot afara din sala si o sa ramana inculpatul fara avocat la audieri

Avocatul Alexandru Georgescu: Ceea ce inseamna ca nu mai putem...

Mihaela Bivol: Da, ceea ce inseamna ca va aplic o amenda foarte mare, va dau afara din sala si sesizez conducerea Baroului din care faceti parte daca mai interveniti in aceasta modalitate. Inculpatul are posibilitatea sa spuna 'nu vreau sa raspund' si am terminat povestea.

Avocatul Alexandru Georgescu: Dar nu vrea sa spuna asta.

Mihaela Bivol: Pai nu vrea sa spuna. Eu il intreb ceva ce vreau sa aflu si el nu vrea sa spuna. De ce nu spune 'nu vreau sa raspund'.

Avocatul Alexandru Georgescu: Lasati-l sa raspunda!

Mihaela Bivol: Domnul avocat, intreceti orice masura posibila si imposibila!

Avocatul Alexandru Georgescu: Sigur ca da, doamna!

Mihaela Bivol: Deci, domnul inculpat, doriti sa imi raspundeti la aceasta intrebare sau nu, ca nu am inteles nimic. (…)

Dan Verner: Doamna presedinte, eu incerc sa va spun ca eu verificam acea suma... (n.red. - Verner este intrerupt de judecatoarea Bivol)

Mihaela Bivol: Consemnam: nu doresc sa raspund la intrebarea instantei

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, ma opun la aceasta consemnare.

Mihaela Bivol: Deci eu consemnez, pentru ca nu o sa il intreb de 50 de ori !

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, ma opun la aceasta consemnare.

Mihaela Bivol: (n.red. - tipa): Domnul avocat, lasati-ma sa zic ce am de zis. Nu este nici copil, nici mic bebelus si daca i se adreseaza o intrebare la modul direct de zece ori si nu raspunde niciodata, inseamna ca nu vrea sa raspunda.

Avocatul Alexandru Georgescu: Doreste sa raspunda!

Mihaela Bivol: Consemnam in declaratie: nu doresc sa raspund la intrebarea instantei daca revin de la declaratia de la termenul anterior in care aratam ca doar suma de 160.000 lei a fost prevazuta in bugetul contractului de finantare pentru activitati de instruire. (…)"

Mihaela Bivol: “Transformati intr-un circ acest proces, si nu va iese!”

Dupa alte circa zece minute de audiere, are loc o alta rabufnire a judecatoarei Bivol, iritata din nou de interventia avocatului Georgescu. Este astfel si momentul in care aceasta il amendeaza pe Alexandru Georgescu cu suma de 5.000 lei.

"Dan Verner: Pentru verificarea mea de control...

Mihaela Bivol: Nu, raspundeti-mi concret la aceasta intrebare ca eu sa consemnez...

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, concret va raspunde.

Mihaela Bivol: Domnul avocat, nu mai interveniti, da' lasati-ma sa adresez si eu o intrebare sa primesc un raspuns.

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinte!

Mihaela Bivol: Domnul avocat, deci in momentul acesta va aplic amenda de 5.000 lei pentru ca interveniti in mod continuu si nu ma lasati sa adresez intrebari inculpatului, la care poate sa raspunda cu 'da' sau 'nu' sau 'nu vreau sa raspund'. Deci, 5.000 lei. Si la urmatoarea interventie de acest gen va dau afara din sala de judecata. Punct. V-am amenintat de nenumarate ori. Tot incerc sa salvez lucrurile si dumneavoastra tot continuati. Deci, urmatoarea interventie de acest gen va fi sanctionata cu scoaterea dumneavoastra afara din sala. Continuam audierea.

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta...

Mihaela Bivol: Continuam audierea!

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta... nu am intrerupt pe nimeni...

Mihaela Bivol: Deci, inculpat doriti sa raspundeti la aceasta intrebare pe care v-am adresat-o, da sau nu! Si daca da, raspundeti-mi cu personal administrativ, cadre didactice. Da sau nu, raspundeti-mi!

Dan Verner: Doresc sa raspund!

Mihaela Bivol: Pai raspundeti daca doriti!

Dan Verner: Raspunsul este ca era irelevanta categoria.

Mihaela Bivol: Deci, nu doresc sa raspund la intrebarea instantei

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, nu asta a declarat...

Mihaela Bivol: Nu doresc sa raspund la intrebarea instantei care sunt categoriile de personal.

Avocatul Alexandru Georgescu: Va rog frumos sa consemnati intocmai cum a declarat inculpatul!

Mihaela Bivol: ...Catre care a prestat servicii de instruire SC Maguay Impex SRL, servicii pentru care UMF a achitat catre SC Maguay Impex SRL suma de 92.800 lei. Arat faptul ca este irelevant catre care categorii de personal a prestat servicii de instruire SC Maguay Impex SRL.

Avocatul Alexandru Georgescu: Doamna presedinta, imi cer scuze. Obiectez fata de modalitatea de consemnare a raspunsului...

Mihaela Bivol: Se consemneaza obiectiunile dumneavoastra in incheierea de sedinta!"

Mihaela Bivol: “Este o amenintare cat de personala doriti dumneavoastra”

Mihaela Bivol: Vreau sa declarati orice doriti dumneavoastra in afara de ceea ce ati declarat. Va rog.

Avocatul Alexandru Georgescu: Sincer, doamna presedinta, e declaratia inculpatului. Poate ar fi bine sa il lasam sa declare ca atare.

Mihaela Bivol: Poate ar fi bine sa va abtineti daca nu vreti sa fiti dat afara.

Avocatul Alexandru Georgescu: Este o amenintare personala?

Mihaela Bivol: Este o amenintare cat de personala doriti dumneavoastra.

Avocatul Alexandru Georgescu: Am inteles.

Mihaela Bivol: Si o si pun in practica! Daca 5.000 lei nu va satisface, va dau si afara din sala. Nu ma fortati sa fac lucrul acesta pentru ca il voi face. Imi este imposibil sa continui audierea in stilul asta daca tot interveniti cu observatii care nu au niciun rost. L-am rugat pe inculpat sa declare ce doreste, mai putin ce a declarat la termenul anterior. Vi se pare asa o aberatie ce am zis?

Avocatul Alexandru Georgescu: Mi se pare ceea ce a solicitat inculpatul: sa fie lasat sa declare.

Mihaela Bivol: Ce a solicitat sa fie lasat sa declare?

Avocatul Alexandru Georgescu: Este declaratia inculpatului si dreptul acestuia".