Avocatul Ion Gabriel Anghelus (foto) din Barou Dambovita a pornit “Jihadul dreptatii si libertatii avocatilor din Romania” impotriva presedintelui UNBR Gheorghe Florea si a altor “101 dalmatieni” ai Consiliului Uniunii Barourilor din Romania, asa cum acesta ii numeste. Satul de practicile din UNBR, avocatul Anghelus s-a decis sa lupte “impotriva abuzului in serviciu al acestor functionari publici care nu vad Dreptul mai sus de genunchiul broastei", cu scopul de a pastra avocatura o profesie liberala. Avocatul Ion Anghelus si-a propus sa scoata profesia de avocat de sub “dezintoxicarea dependentei de excesul de constrangeri si reguli idioate in care este ingropata de Parlament, de Guvern, dar cel mai grav de insasi UNBR”.

A inceput revolutia printr-o plangere penala pe care a depus-o la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva liderilor UNBR, in frunte cu avocatul Gheorghe Florea, in care reclama “taxele de smecherie” impuse de Uniune, reprezentand cota individuala obligatorie, si nesiguranta care domneste peste fondul de pensii al Casei de Asigurari a Avocatilor, despre care spune ca oricand poate disparea. A continuat revolutia cu un memoriu trimis Avocatul Poporului in care dezvaluie actiunile care au loc in UNBR, si in care acuza nelegalitatea hotararilor de suspendare sau excludere pronuntate de UNBR si insusite de judecatori, despre care afirma ca sunt pasibili de a fi trasi la raspundere pentru abuz in serviciu.  

Dupa ce a facut toate aceste demersuri, avocatul Ion Gabriel Anghelus, potrivit sustinerilor sale, a inceput sa primeasca amenintari cu excluderea din avocatura si altele. A lansat recent, in data de 27 iunie 2014, un mesaj disperat pe blogul personal, www.avocatanghelus.wordpress.com in care anunta ca luni, 30 iunie 2014, va fi executat din Baroul Dambovita din cauza demersurilor pe care le-a facut la parchet si in instanta.

Prezentam in continuare mesajul sau:  

”Luni este sedinta de executare la Baroul Dambovita. Exista un Ordin direct de executare din birourile UNBR: “Anghelus nu va mai fi niciodata avocat in Romania, sa fie imediat exclus disciplinar din avocatura. Cine din barou nu pune in aplicare masura va fi demis din functie si sanctionat cu excluderea din profesie… Cum si-a permis sa faca plangere penala impotriva conducerii UNBR. Cine nu se supune si se rascoala ca el (impotriva ordinelor), veti fi dati afara. “

Procedura:  tentatia functionarilor  unbr de  a continua  abuzurile cu de la  sine putere sa-si faca  dreptate  singuri  dupa  cutume  de  stabor in statul de  drept ,…

OK, Eu astept calm, dezbaterile in contradictoriu din comisia de “ disciplinare a mea“ procesul-verbal de consemnare a acuzatiilor si apararilor mele  precum si toate actele aferente finalizate intr-o eventuala decizie de  excludere”disciplinara”, pe care oamenii speriati de sefii UNBR  sunt” obligati sa  execute ” …ordinele ilegale.

Doua  zile  de  ezitare a luarii masurilor abuzive….  pe  cotropitorii drepturilor  si libertatilor ii trec transpiratiile, le  este  rau  au stari contradictorii de  furie  si apoi de  teama…. se  simt intre  ciocan  si nicovala… sunt  decisi sa nu-si piarda functiile… nu prea se simt bine in postura de “cozi de  topor”, de  “calai”  ai ordinelor ilegale ale  “sultanatului”, “staborului”  de la  Bucuresti – Ca avocati sunt pusi intr-o situatie ridicola:  - stiu prea  bine  ca “ ordinele ilegale  nu se  executa”… Sa vedem  cine  si cum ridica primul piatra …”

Anterior acestui mesaj, avocatul Anghelus a publicat un alt mesaj, de data aceasta un pamflet, fiind modalitatea prin care acesta a inteles sa prezinte situatia disperata in care se afla ca urmare a actiunilor sale”.

Prezentam in continuare pamfletul scris de avocatul Anghelus:

“Daca stilul pamfletar instiga la ratiune si intelepciune, avocatii din Romania vor intelege ca au toata legitimitatea din lume sa lupte cu abuzul oricarui functionar idiot, sa-si exercite cu depline puteri dreptul la libertatea consfiintita de Carta CCBE, pentru ca trebuie sa sustina DREPTATEA in fata justitiei si autoritatilor cu demnitatea si curajul celei mai frumoase profesii din lume, pentru ca dreptatea profesiei si cetatenilor aparati de avocati sa invinga totdeauna in fata “cotropirii” drepturilor si libertatilor umane infrante de oricare functionar abuziv din Romania. Aste randul avocatilor din Romania sa declanseze o REVOLUTIE in fata oricarei forme de abuz sau aberatie legala in Romania.

De ce trebuie sa se judece avocatii cu „inalta poarta” UNBR ? Din lipsa de libertate !

Pentru ca, sunt practic, … legati de glie. De ce asteapta pe VLAD TEPES sa-i dezrobeasca ?

Din motive strict “intelectuale”... “taxele de smecherie” impuse de UNBR. Din cauza pensiei iluzorii care pana la urma este un contract aleatoriu si nesigur pentru viitor cu un asigurator privat –CAA, “recomandat” obligatoriu (prin lege) de catre nasul legii . Unde este problema ? La asiguratorul CAA, care s-a apucat de afaceri si incaseaza “haraci”, mai abitir decat (H)otomanii, de mai bine de 15 ani, timp in care, nu are niciun fel de contract scris cu asiguratii. Nici nu se sinchiseste, ii doare fix in p.oarta (h)otomana !

Bravos natiune ! Curat, Murdar ! Cum sa explici, domnule avocat, in fata instantei un asemenea fenomen paranormal?

Nu te mai gandi ca are sa-ti mai garanteze “imperiul otoman”, cadii (juzii) aceasta pensie si libertatea profesiei, cand vezi bine ca “haraciul” UNBR a crescut intr-atat ca … a ajuns sa coste libertatea insasi ! ( VLAD TEPES )

Ce garantii scrise avem de la CAA ca nu va prabusi fondul de pensii ? …Doar vorbe goale in vant …

Nu dreptul la pensie constituie mobilul abuzurilor savarsite impotriva avocatilor “cotropiti” de propriul UNBR. Ci ABUZUL insasi…!

De fixari de “haraciuri” dictate de “inalta poarta”, mai grav, a executarii aberante, in public, prin metode feudale de siluire a drepturilor fundamentale ale omului si cetateanului, de punere a avocatilor la “zidul infamiei” pe la instante / mass media/ internet, manopere de incalcare a demnitatii umane, prin denigrarea si marginalizarea de catre UNBR/CAA a debitorilor “ haraciului”, cu incalcarea “principiului protectiei limitei dreptului de subzistenta al debitorului “( art.729 C.proc.civ.)

UNBR nu mai are , nici mai mult nici mai putin decat sa oblige “oamenii muncii” din “ tarlaua avocaturii ” la adevarate depasiri de plan la “recolte” in virtutea “Planurilor Cinci-Trezecimale” de “Campanie Agricola “ dictate de “inteleptul Comitet Central al tovarasilor” UNBR , de parca avocatii, ar fi obligati la intrecerea in “munca socialista, pe “ogoarele justitiei” … de obtinere a recordurilor comuniste de peste 250% la hectar.. de dosare si justitiabili.

Vorba taranului: “da’ felinarul pe “utilaj “, cand mi-l pui ?… Ca sa lucrez si noaptea…sa fac planul la recolta tovarase ! “

De ce se permite ca UNBR sa fie mai presus de lege ? …

In fata legii, debitorii avocati din Romania, sunt cumva mai prejos… decat ceilalti cetateni ? Suntem de categoria a 2-a ?

Nu au aceleasi drepturi la executarea silita, sunt “ negri pe plantatie”, sunt altfel decat ceilalti cetateni ?

Mda, nu ne intereseaza daca plateste haraciul, lucreaza , Daca NU, nu ! Ce ne intereseaza acestea sunt ordinele !

O IMENSA RUSINE a UNBR, pentru JUSTITIE si pentru STATUL DE DREPT DIN ROMANIA.

Pentru ca UNBR-ul, din abuz in abuz, si-a tras text de lege “nazist” prin care, cine nu mai poate da “haraciul”, la timp, catre “sultanii” UNBR/ CAA, “plateste cu.. capul,” cu.. profesia,… cu toata ..”familia lui‟ … sa aduca bani de acasa nenorocitu‟ … daca vrea sa traiasca, daca mai vrea “sa respire aerul de avoca‟ …ma‟ma lui da‟ mujic… BANII …ca te…. ! (…?*!!).

Stimati colegi din ROMANIA,

Avocatura este si trebuie sa ramana o profesie cu adevarat liberala si urgent scoasa de la dezintoxicarea dependentei de excesul de constrangeri si reguli idioate in care este ingropata de Parlament, de Guvern, dar cel mai grav de insasi UNBR.  

Frumoasa profesie de avocat este aleasa de tinerii absolventi de drept, tocmai pentru ca vor sa fie liberi precum colegii din alte state civilizate. Dar in loc de libertate, gasesc o hazna. Poti sa te si…. c ari in alta tara ! Dar caracterele mari nu pleaca, precum Petre Tutea care a regretat la batranete ca a facut puscarie degeaba pentru pentru un popor de idioti. A spus-o public si nu mai are importanta ca uraciunea abuzurilor mioritice, impiedica normalitatea.

Avocatura nu este “drogul” inoculat de UNBR, care incearca sa ne creeze o “ dependenta grava”, contra cost , in folosul unor patetici “derbedei “ in “gulere albe”, care aspira la titlul “capo di tutti capi” ai “cartelului” care … furnizeaza “doza de libertate”.

Autoritatile slabe de acum 15 ani, s-au lasat convinse, ca UNBR poate, in calitate de creditoare si in interesul avocatilor, sa eludeze linistita dispozitiile legii civile, ordinea juridica a statului de drept, si sa ocoleasca protectia circuitului juridic civil in materia obtinerii in justitie a pretentiilor civile si insasi faza de executare silita, sanctionata cu NULITATEA ABSOLUTA - art 728-729 C.proc.civ. ( debit limitat lunar la max 1/3 din venit- “principiul dreptului fundamental al debitorului la subzistenta”- principiul ocrotirii cuantumului intangibil de 2/3 din venitul efectiv realizat – destinat dreptului la subzistenta al omului / dreptul la hrana si intretinere), un drept intangibil al omului la o viata demna, din propria sa munca indiferent cat de mici/mari sunt veniturile debitorului, sub care limita, niciodata, indiferent de datorii, nu pot fi urmarite si executate alte sume, de nici un fel de creditor, sub sanctiunea NULITATII ABSOLUTE.

A venit momentul ca avocatii sa nu se mai lase pacaliti si hartuiti de cei cativa functionari, care-si inchipuie ca destinele avocatilor si UNBR-ul le apartin unor baroni, pe viata. Viitorul avocaturii nu mai poate apartine trecutului, in care mocirla, au adus profesia si ne-au impotmolit, carpind mizeria cu stufarisul limbii de lemn insirate pe directivele si normativele cu care se impopotoneaza.

In plus, Nu i-a impropietarit nimeni cu fondul nostru de pensii, nici cu dictatura nazista a hacuirii drepturilor noastre. Banii sunt ai nostrii ! Functia sa si-o ia dracului acasa si sa se spele pe cap cu ea !

Sa comande la ei acasa . Sa scrie pana nu mai pot …decizii de “suspendare din calitate”, nevestelor !

DEMISIA ! DEMISIA ! DEMISIA !

JOS CONDUCEREA UNBR/CAA ! VREM ALEGERI ANTICIPATE !

VREM ALEGERI DEMOCRATICE in UNBR/CAA !

PENTRU ORICE DECIZIE PRIVIND DESTINELE SI PROIECTELE PROFESIEI VREM VOT ELECTRONIC !

(VREM VOT DEMOCRATIC , nu prin reprezentare.)

VREM dreptul la VOT Electronic, Scris , Direct si Deschis , pentru toti avocatii UNBR !

VOT (ESDD) pentru toti cei 2.332 de avocati !

Stimati colegi, de 15 ani cam acelasi grup de oameni si interese, ne duc catre dezastrul aruncarii in derizoriu a profesiei ( trebuie sa o recunoasteti), pentru ca oricum, sunteti mai multi si mai inteligenti decat mine, asa ca va rog sa facem impreuna un efort, sa acoatem din mocirla, profesia noastra cu toate argumentele si probele detinute, impotriva cotropitorilor drepturilor noastre. De maine sa incercam sa ne facem ordine in profesia noastra si sa o readucem la nivelul de respect, libertate, demnitate si prosperitate, nivel pe care il au colegii nostri din Uniunea Europeana!

Of, Iubesc atat de mult profesia, colegii si oamenii, indiferent de generatie si de pacatele fiecaruia, incat impotriva nedreptatilor si abuzurilor m-am nascut pregatit pentru oameni si dreptate. Si am avut destule impliniri si victoria repurtate.

Cu totii stim ca niciun sacrificiu nu este de prisos pentru libertatea profesiei de avocat.

Nu-l mai asteptati pe Vlad Tepes…

Voi sunteti! … si Vlad Tepes si Domnul Dumnezeul destinului si deciziile voastre, pentru ca il aveti in suflet.

Acum, nu toti pot fi Hristos pe pamant. Probabil, cine nu are harul dreptatii, cu siguranta se ocupa cu haraciul!

Aferim de mai rau … Tot inainte.., Inainte era mai bine!

Stiu ca surprind, dar eu am pornit deja “JIHAD-ul impotriva aberatiilor UNBR”. Nu mai exista cale de intoarcere!

Pentru ca cetatenii romani dispun de drepturi intangibile - dreptul la informatie (art 51 alin 1 din Constitutia Romaniei), dreptul de petitionare (art 51 din Constitutia Romaniei), liberul acces la justitie (art 21 alin 1 din Constitutia Romaniei), libertate de opinie si exprimare (art 30 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei,) dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica ( art 52 din Constitutia Romaniei), in aceasta materie a functionarii UNBR/CAA si autoritatilor statului din Romania, care probleme sunt de interes public, cotidian al functionarii Democratiei si Ordinei de drept, din Statul de drept, din Romania, privind abuzurile functionarilor UNBR asupra avocatilor, existand deplinul drept / obligatia de denuntare a infractiunilor de abuz in serviciu ale functionarilor, nefiind nimic confidential, care sa fie cenzurat conform Conventiei EDO si obligatiilor MCV ale Romaniei, interes public, care trebuie sa reflecte insasi starea reala a avocaturii si justitiei din ROMANIA”.

Asa cum precizam, aceste reactii au luat nastere ca urmare a actiunilor pe care avocatul Anghelus le-a facut in instanta impotriva UNBR, avand ca unic scop intrarea intr-o stare de normalitate in ce priveste birurile date Uniunii, si stoparea interzicerii dreptului de a profesa avocatilor care nu platesc aceste taxe.

Avocatul Ion Anghelus a formulat la Parchetul General o plangere penala indreptata impotriva presedintelui UNBR, Gheorghe Florea, presedintelui Casei de Asigurari a Avocatilor, Nicu Tiberius, si impotriva consilierului national din UNBR, Aurel Despa, in care ii acuza pe acestia de savarsirea infractiunii de abuz pentru in serviciu, neglijenta in serviciu si grup infractional. In acelasi document, avocatul Anghelus solicita procurorilor de la PICCJ sa ia toate masurile asiguratorii legale pentru protejarea fondului public al avocatilor, actelor si drepturilor persoanelor vatamate (760 de oameni).

Mai mult, avocatul Anghelus ii cere procurorului General al Romaniei sa sesizeze Avocatul Poporului pentru a ridica la Curtea Constitutionala a Romaniei exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiile art 28 lit.c din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat.

In cuprinsul plangerii, avocatul Anghelus reclama practica din UNBR, care permite ca avocatii sa fie singurii cetateni din Romania executati silit pentru neplata “birurilor” catre CAA.

Prezentam in continuare pasaje din Plangerea penala depusa de avocatul Ion Anghelus la PICCJ:

“PARCHETUL ( dar si celelalte autoritati - PARLAMENTUL, CNCD, AVOCATUL POPORULUI, ICCJ, CCR) TREBUIE SA FOLOSEASCA DE INDATA TOATE MASURILE LEGALE de RESTABILIRE a ORDINEI JURIDICE in STATUL DE DREPT pentru ca din cauza abuzului UNBR debitorii avocati SUNT SINGURII CETATENI din ROMANIA CARE SUNT EXECUTATI SILIT cu de la sine putere de catre CREDITOREA UNBR/CAA prin METODE ILEGALE, BARBARE, DE INGERINTA ILEGITIMA IN DREPTURILE si LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI.

Dispunerea si executarea silita, faptica a unor sume de bani cu de la sine putere si interzicerea dreptului la munca/profesie sunt infractiuni concurente de abuz in serviciu (art. 297 CP), santaj (art. 207alin. 3 CP) si hartuire ( art.208 CP) a avocatilor UNBR pentru toate modalitatile ilegale prin care sunt hartuiti, santajati si executati silit cu de la sine putere de catre functionarii dintr-o persoana juridica- UNBR/CAA.

Ministerul Public-Parchetul trebuie sa trimita in judecata asemnea fapte si oamenii care le savarsesc.

Instantele de judecata trebuie sa dispuna de indata combaterea acestor comportamente eludative si abuzive, incompatibile cu ordinea juridica a statului de drept.

CNCD trebuie sa aplice UNBR cele mai drastice amenzi contraventionale, pentru discriminare. Exista dubla discriminare- cea eludativa de la lege si cea pasiva - coruptia din sistem, ambele producand vatamari grave a drepturilor si libertatilor fundamentale.

Curtea Constitutionala a Romaniei ( CCR) sa declare neconstitutionale dispozitiile. (…)

Eu cred ca au devenit TAXE DE SMECHER pentru bugete de afaceri imobiliare , salarii si plimbari pe banii contribuabillilor de serviciu.

Astazi pot face plangere toti cei 760 de avocati suspendati (pentru imposibilitate de plata si fara vinovatie - art 28 lit c din legea 51/1995 ), aflati evidentele UNBR, cifra confirmata oficial prin Raportul Congresului UNBR din martie 2014.

Toti au sustinut ca au fost suspendati abuziv prin incalcarea dreptului la munca /la exercitarea profesiei si ca nu e normal sa fie obligati la plata de cote neincasate, la care se aplica si penalitati care se mai pretind si acestea cu depasirea debitului, in conditiile in care avocatii pot avea perioade in profesie in care sa nu aiba niciun venit si ca, odata suspendati pentru neplata taxelor, sunt impiedicati definitiv sa-si exercite profesia, in conditiile in care legea prevede expres ca numai in situatii grave de vinovatie , de comitere de abateri disciplinare grave sau in cazuri de nedemnitate ori de incapacitate fizica un avocat poate fi impiedicat sa profeseze.

Acum, este indiferent ca functionarii UNBR pretind ca atributiile de serviciu tin de executarea unui text de lege -art 28 lit.c din Legea 51/1995, pentru ca insasi modalitatile de executare, scopul, mijloacele si interesul sunt nelegitime - INGRADIREA DREPTULUI la MUNCA si PROFESIE a debitorilor pentru plata unui produs privat de asigurare – iar dobandirea de foloase patrimoniale pentru alte persoane -venituri CAA care nu scuza mijloacele abuzive in pretentia ocrotirii intereselor publice generice/ abstracte si viitorul asiguratilor), evident ca se face injust fata de avocatul santajat si executat camatareste, tocmai pentru ca se produce cu vatamarea drepturilor unui om care a ajuns asa, tocmai pentru ca nu dispune de veniturile necesare platilor si de aceea devine si mai injusta punerea “debitorului” in si mai grava dificultate, prin ingradirea pe loc si fara judecata a dreptului la munca si venituri din profesie. (…)

Din cauza acestor abuzuri savarsite impotriva avocatilor si pentru ca nu s-a facut nimic timp de 14 ani, chiar este imperios necesar un prim mare control (audit) din viata UNBR, facut catre organelor de cercetare penala cu concursul unor specialisti in sisteme de pensii din UE, intrucat exista numeroase suspiciuni de notorietate publica vehiculate in presa vizand fapte savarsite de catre anumiti functionari din UNBR-CAA vizand infractiuni de delapidare ( art 295 C.pen), deturnare de fonduri ( art 307 C.pen) abuz in serviciu ( 297 C.pen), neglijenta in serviciu ( art. 298 C.pen), grup infractional organizat ( art 367 Cod penal) fiindca pe de o parte, de principiu, banii din sistemul de pensii nu se amesteca cu afacerile imobiliare care nasc coruptie si comisioane ilegale, iar supravegherea autoritatilor statului pe acest fond privat de pensii, lipseste cu desavarsire, iar avocati nu au nici o garantie ca fondul nu va fi prabusit.

Pe de alta parte, noi contribuabilii la acest fond de pensii ne lovim de dictatura si opacitatea UNBR fata de drepturile si libertatile avocatilor, de sfidarea acestor functionari care a crescut proportional cu coruptia si visurile faraonice ale conducerii, de notorietate fiind ca la Congresul UNBR din 2014 chiar presedintele si cativa consilieri au incercat impunerea pe banii CAA de proiecte imobiliare faraonice de 18 milioane de euro, pe banii de pensii ale avocatilor, dincolo de cele milianele de lei cheltuite aiurea in Complexul de la Techirghiol, administrat de o societate comerciala chestiuni foarte arzatoare, avocatii fiind indreptatiti sa afle informatii reale, netrunchiate din partea functionarilor UNBR, pentru ca este vorba de banii lor si au tot dreptul lor sa fie suspiciosi in fata ocultarii adevarurilor privind interesele personale ale unor functionariUNBR si oportunitatea cheltuirii fondurilor de pensii ale avocatilor comparativ cu si rata reala a profiturilor si veniturilor realizate din aceste proiecte de catre UNBR- CAA, aspecte care nu isi au locul a fi dezvoltate deocamdata in acest text de plangere”.

Pe de alta parte, avocatul Ion Gabriel Anghelus i-a transmis Avocatului Poporului un memoriu in care vorbeste despre abuzurile pe care le savarseste UNBR prin perceperea de taxe obligatorii de la avocati.

In memoriul avocatului Anghelus un loc aparte il ocupa judecatorii, despre care afirma ca incalca legea atunci cand tin cont de “tabelele si adresele” UNBR prin care dispun interzicerea in sala de judecata a unor avocati care nu au platit cota individuala obligatorie. Aceasta actiune este, in opinia avocatului Anghelus “un grav abuz in serviciu care poate atrage raspunderea disciplinara penala si sau/materiala dupa caz, a acelor judecatori care impiedica sub orice forma, in lipsa unui mandat judecatoresc, prerogativele legale, intangibile ale avocatului in dosarul cauzei in care lucreaza”.

Prezentam in continuare pasaje din acest memoriu:

“CURTEA CONSTITUTIONALA trebuie sa inteleaga ca se incalca principiul previzibilitatii legii in aceasta materie a impunerii / executarii abuzive a avocatilor de catre UNBR/CAA si pe cale de consecinta, va rugam sa dispuneti ca neconstitutionale toate instrumentele normative, de dictatura flagranta de incalcare a dreptului elementar de subzistenta al omului.

Nu mai pot fi lasate la latitudinea abuziva a functionarilor UNBR/CAA pentru ca le folosesc ca instrumente perfide si punitiv de impiedicare a accesului la munca - la singura sursa de venit din munca profesionala a avocatului. - principiul de drept “ad imposibillum, nulla obligatio” – regula de drept potrivit careia nimeni nu poate fi obligat la ceva imposibil - obligatia avand un obiect imposibil este lovita de NULITATE ABSOLUTA.

Practic, prin acest soi de cutuma/dictat/normativ excesiv, avocatii sunt de jure sclavi, fiind pusi intr-o situatie de tripla imposibilitate succesiva, lipsiti de previzibilitatea legii, neputand sa-si adapteze conduita, odata pentru ca, legea-cotele se schimba spre majorare iar veniturile scad si pot lipsi cu desavarsire, ( profesia cuprinde obligatii de diligenta, nu de rezultat ) in fine, odata adusi in stadiul imposibilitatii platii de bani la cote si penalitati abstracte, dar obligatorii, pentru onorarii efectiv neincasate din profesie, ( se incalca principiul dreptului de subzistenta) dincolo de aceasta initiala obligatie imposibila, nula absolut, dictata cu tupeu (ingaduit de autoritati), UNBR il mai si lipseste pe debitorul avocat “incriminat” de disp art 28 lit c Legea 51/1995 de insasi singura munca profesionala, “ingaduita de lege” in profesie, dar nu ai voie sa te ntorci in profesie daca lucrezi in alta profesie.

Un triplu Nonsens – o TRIPLA incalcare a dreptului la viata privata -art 8 din Convenția EDO Cauza – Mateescu contra Romania - Hotararea din ianuarie 2014 - CEDO statueaza in plus ca : ”starea de previzibilitate nu a fost îndeplinită și că, în consecință, ingerința nu este în conformitate cu legea. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție”

Adica o TRIPLA OBLIGATIE IMPOSIBILA - O TRIPLA INGERINTA LIPSITA DE PREVIZIVILITATE SI PROPORTIONALITATE IN VIATA PRIVATA A AVOCATULUI SI PROFESIEI (“Da-mi bani teoretici la munca-(nu este de lucru), pentru ca ramai fara munca, fara sa ai dreptul alta munca, in afara muncii (de avocatura !”). Sa tot fii avocat in Romania !

REZULTA O TRIPLA NULITATE ABSOLUTA a datorata NULITATILOR OBLIGATIILOR IMPOSIBILE dictate abuziv de UNBR: “ad imposibillum, nulla obligatio !”

1. Obligatie nula la Cote+PENALITATI la venituri abstracte-NEINCASATE ! (incalcarea dreptului elementar de subzistenta al omului – din venit 2/3-subzistenta; 1/3 debit (disp art 278-279 C.proc.civ )

2. Obligatie nula la pedeapsa maxima de excludere fara vinovatie- din avocatura! (nulla pena, sine lege)

3. Obligatie nula – (nici avocatura), dar nici in alta meserie nu ai voie sa lucrezi sa faci bani, ca sa (platesti) …te intorci in avocatura .!

(Trei Obligatii nule : de nu dai banii de subzistenta, sa nu mai lucrezi in avocatura , pana nu platesti ce nu nu poti realizezi, dar nici in alta meserie nu ai voie sa lucrezi … ca sa te poti intoarce in avocatura -(interdictie de pretinsa incompatibilitate ) . “TRIPLA NULITATE ABSOLUTA” (…)

In practica curenta, UNBR este mai presus de lege, iar avocatul este mai prejos de lege, chiar sub nivelul cetateanului roman, in fata UNBR/CAA,  adica, nota celei mai simple descrieri, a DEZECHILIBRULUI GRAV al TRATAMENTULUI LEGAL la care este supus cetateanul, avocat profesionist in fata abuzurilor de stabor ale UNBR in eludarea legilor statului roman si ale Uniunii Europene.

Este de necontestat ca, in aceasta “intrecere socialista” de norme si “recolte pecuniare” deviante ale UNBR, din ecuatie, s-a omis OMUL cu cel mai elementar drept necesar al avocatului, tocmai pentru ca inainte de toate este si el om, nicidecum o masinarie de facut bani De ani de zile. avocatii “suspendati” sustin in instante ca nu e normal sa fie obligati la plata de cote neincasate la care se aplica penalitati, in conditiile in care pot avea perioade in profesie in care sa nu aiba niciun venit si ca, odata suspendati pentru neplata taxelor, sunt impiedicati definitiv sa-si exercite profesia, in conditiile in care legea prevede ca numai in situatii grave de vinovatie, de comitere de abateri disciplinare grave sau in cazuri de nedemnitate ori de incapacitate fizica un avocat poate fi impiedicat sa profeseze.

Strict juridic, pentu ce atatea abuzuri si violari ?... ale Constitutiei si Tratatelor internationale – este vorba despre o simpla creanta civila pretinsa de creditoarea CAA pentru datorii la un serviciu privat de asigurare si este de-a dreptul inadmisibila modalitatea prin care UNBR si CAA incalca drepturile avocatilor NULITATI ABSOLUTE-

De ce se continua cu frenezie abuzul in tacerea autoritatilor culpabile care trebuiau sa se sesizeze din oficiu in fata faptelor publice de siluire a avocatilor de catre acest “stabor “?

Deja faptele functionarilor sunt infractiune de abuz in serviciu – fata de executiile prin siluire si dispretuire publica a avocatilor si mai ales pentru ca UNBR/CAA este singura creditoare din Romania care eludeaza nulitatile absolute care protejeaza circuitul juridic civil, in conditiile in care chiar nu detine in fapt niciun fel de act sau contract scris de asigurare cu asiguratul avocat si mai grav este ca nu exista niciun titlu executoriu scris (decizie de impunere) deoarece, simplele acte “de suspendare” din profesie emise UNBR insotite de simpla referire la art 28 lit c din lege nu sunt suficiente, ci dimpotriva sunt ilegale intrucat aceste acte nu cuprind elementele cumulative si obligatorii ale unui titlu executoriu, ca act obligatoriu intr-un stat de drept, astfel incat hartiile ilegale de “suspendare” cuprinzand simpla referire la “art 28 lit c din Legea 51/1995 ” nu tin loc de titlu executoriu si niciodata nu a fost, nu este si nu va fi suficienta pentru exercitarea executarii silite a vreunei creante civile.

Intr-un stat de drept daca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor in sensul legii si nu ai niciun fel de drept sa executi cu de la sine putere orice pretins debitor ! Poate doar “santaj si talharie la drumul mare” !

Pentru ca Dreptul subiectiv civil la munca, la profesie, nu poate fi “executat”, tocmai pentru ca nu poate fi sub nicio forma ingradit (art 41 Constitutia Romaniei) fiind un drept absolut, intangibil, inalienabil, in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei pentru executarii silite de creante civile (…).

Practica ilegala a UNBR si instantelor de judecata de a opri activitatea avocatilor desfasurata in dosarele angajate in fata instantelor si autoritatilor publice, prin comunicarea unor hartii ilegale ca forma si continut (adrese de “informare” “suspendare” neinsotite nici o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila de restrangere de drepturi si de un mandat judecatoresc de executare a pedepsei accesorii de restrangere de dreptul la profesie ( in sensul si cu respectarea procedurilor determinate potrivit art 53 Constitutia Romaniei ) nu reprezita decat un un grav abuz in serviciu care poate atrage raspunderea disciplinara penala si sau/materiala dupa caz, a acelor judecatori care impiedica sub orice forma, in lipsa unui mandat judecatoresc, prerogativele legale, intangibile ale avocatului in dosarul cauzei in care lucreaza.

Judecatorii au obligatii indiscutabile de a respecta legea si trebuie sa respinga ca nerelevante si nelegale informarile scrise in lipsa unei hotarari si mandat judecatoresc, sub sanctiune de abuz in serviciu fiind obligati de jure de a nu lua in seama hilarele “tabele” si “adrese” care sunt cel mult niste “recomandari tovarasesti”, de “informare cu furie proletara” de la barouri si UNBR care care ce spun ca avocatii sunt albi sau negri / ca unii avocati sunt alti nu mai sunt avocati pentru ca ar fi fost “suspendati”, pentru ca simpla impresie sau hartie administrative redactata de barouri nu tine loc de “mandat judecatoresc”, ca titlu de executare interdictie de a exercita o profesie, cum este cea de avocat.

Atentie, judecatorii confunda adesea profesia de avocat cu permisul de munca dat de UNBR, considerandu-l pe acelas plan cu permisul de conducere auto, care daca este suspendat nu ai voie sa… profesezi/conduci… ceea ce ramane cea mai grava neglijenta in serviciu, intrucat inseamna necunoasterea legii si regimului juridic/distinct total diferit al celor doua domenii, inseamna necunoastererea inadmisibila, pentru un magistrate drepturilor,,prerogativelor si libertatii absolute profesionale a avocatului, in dosarele angajate, in baza contractului si mandatului de asistenta si reprezentare judiciara, prerogative intangibile rezultand din legea interna a avocaturii, mai ales din tratatele internationale si necunoasterea jurisprudenta CCEDO si CJUE de protectie a independentei profesiei si activitatilor avocatiale impotriva ingerintelor functionarilor statului in viata profesionala si private a avocatului.

Mai mult, judecatorul nu este subordonat functionarilor UNBR, pentru justitia este independent si oblictiva ca putere de judecata, iar judecatorul, ca agent al statului , are obligatii de serviciu de a se fi independent si de a se supune numai legii, formelor si procedurilor legale exclusive si limitate, fiind inadmisibila orice ingerinta a judecatorului, care ar da cu de la sine putere, fara lege o restrangere de drepturi si libertati asupra unui om. (- infractiunea de abuz sau neglijenta in serviciu - Jurisprudenta CEDO ) .

Dimpotriva UNBR nu are niciun drept sa provoace o ingerinta in dosarele angajate ale avocatului ci are numai o indatorire, negativa si primordiala de a se abtine si de a nu ingradi libertatea exercitarii profesiei de avocat – (principiul nr 1 din Carta CCBE), LIBERTATEA PROFESIEI SI AVOCATILOR fiind prima atributie de serviciu a functionarilor UNBR si insasi scopul fundamental al fiintarii acestei institutii, in timp ce ingradirea acestui drept al avocatului profesionist este si interzisa prin art 41 din Constitutia Romaniei si insasi Statutul profesiei (art 6) sanctioneaza cu NULITATEA ABDOLUTA orice dispozitie fiind contrara”.

*Cititi aici in integralitate pamfletul realizat de avocatul Ion Gabriel Anghelus, plangerea penala depusa la PICCJ şi Memoriul adresat Avocatului Poporului