Avocatul Antoniu Obancia, partener in cadrul Zamfirescu, Racoti & Partners, cel care a obtinut eliberarea din arest a primarului Nicolae Matei, acuza neregulile comise de procurori in dosar: “Am exprimat de la bun inceput indoiala despre legalitatea aparitiei unor probe, am invocat incalcarea legii de procedura la obtinerea de probe”

Scris de: L.J. | |

19 April 2013 16:21

Vizualizari: 15687

Primarul municipiului Navodari, Nicolae Matei, a fost eliberat din arest sub control judiciar, la mijlocul acestei saptamani, de Curtea de Apel Constanta. Avocatul edilului, Antoniu Obancia (foto) partener in cadrul Casei de avocatura Zamfirescu, Racoti & Partners, a explicat intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro ca in dosarul lui Nicolae Matei au existat mai multe incalcari ale procedurii la obtinerea de probe. Avocatul Antoniu Obancia a demonstrat ca si faptele prezentate in acuzatie „nu se legau, dimpotriva, abundau contradictiile”. Avocatul a precizat ca inclusiv raspunsurile denuntatorului - a carui audiere trebuie spus cs s-a realizat in cursul urmaririi penale fara sa fie prezenti aparatorii lui Matei - releva imprejurari care adancesc profund dubiile asupra acuzatiei. Amintim ca primarul din Navodari, Nicolae Matei, a fost inculpat de DNA pentru o pretinsa fapta de dare de mita, constand in aceea ca ar fi oferit unui politist de judiciar cu functie de conducere (denuntator in cauza) doua loturi de terenuri in schimbul protectiei in unele anchete penale.

Domnule avocat, ati reusit sa il puneti in libertate pe primarul municipiului Navodari, Nicolae Matei. Cum ati obtinut acest rezultat?

Punerea in libertate a domnului Matei Nicolae s-a dispus in cadrul institutiei liberarii provizorii sub control judiciar, in faza de judecata, prin admiterea recursului dupa ce la fond cererea a fost respinsa. Decizia este definitiva. Procesul penal este pe rol, judecata in prima instanta. Apararea a fost asigurata de o echipa de avocati, lucram in coeziune. Nu ma voi referi la date particulare din dosar, ideile sunt importante, este vorba de resorturi de esenta privind garantiile procesuale. Dupa o terminare rapida a urmaririi cu trimitere in judecata in stare de arest, iata ca lacunele anchetei vin din urma, nimic nu se uita, vedem ca respingerea contraprobelor cerute de aparare la urmarire nu a servit aflarii adevarului. Viteza urmaririi penale nu avut nimic in comun cu celeritatea, pentru ca notiunea aceasta inseamna repede si bine.

Au existat incalcari de procedura in aceasta cauza din partea procurorilor?

Retrospectiv, am exprimat de la bun inceput indoiala despre legalitatea aparitiei unor probe in dosarul clientului meu, am invocat incalcarea legii de procedura la obtinerea de probe, argumentele acestea nu au venit din senin, ci pentru ca faptele prezentate in acuzatie nu se legau, dimpotriva, abundau contradictiile. Acuzarea a mers inainte, a creat prin rechizitoriu un instrument in care instantele au ancorat starea de arest a inculpatului inca 4 luni de zile.

Primarul Nicolae Matei este acuzat totusi de o fapta foarte grava, cum este cea de dare de mita...

Gravitatea acuzatiei nu este suficienta per se sa incline balanta in defavoarea starii de libertate in cursul judecatii. Cu atat mai mult, daca vorbim de o acuzatie in privinta careia un observator independent isi poate forma indoiala asupra insasi existentei faptei pretinse si ca se sprijina pe mijloace de proba nelegal administrate. Indoiala este intotdeauna rezonabila cand rezulta in cursul cercetarii judecatoresti din contradictii si date obiective, cand acestea apar chiar din probele acuzarii si trebuie, imediat ce au aparut, sa fie luata in considerare pentru o efectiva apreciere asupra necesitatii masurii arestarii preventive.

Considerati ca este mai bine pentru clientul dumneavoastra ca a fost trimis in judecata si ca dosarul se afla acum in mana judecatorilor?

Pana la urma este bine ca inculpatul a iesit din negura urmaririi penale. Nu se lupta nimeni cu nimeni, se joaca dupa regulile de procedura. Au avut loc audieri de martori, chiar cei propusi de Parchet. La urmarire penala audierea denuntatorului s-a realizat cu evitarea asistarii aparatorilor inculpatului, s-a formulat plangere procedurala atunci. Iata ca in regim de nemijlocire si contradictorialitate, martorul denuntator a relevat, prin raspunsuri la intrebari, imprejurari de fapt care adancesc profund dubiile asupra acuzatiei. Spun doar dubii pentru ca este un cuvant suficient cand vorbim de un capitol din materia procedurii liberarii provizorii, respectiv inainte de terminarea procesului.

De ce anume s-a tinut cont atunci cand instanta a dispus eliberarea lui Nicolae Matei sub control judiciar?

Uzual, la solutionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar se apreciaza comportamentul viitor al inculpatului din perspectiva datelor existente in principal in acuzatie. Pastrand proportiile, propun un exercitiu pentru simplificarea intelegerii rationamentului: inculpatul arata ca nu se poate explica de ce si cum unu plus unu fac zece. Se sustine totusi ca poate fi periculos in viitor daca ar fi eliberat provizoriu, pentru ca in acuzatie asa se retine, unu plus unu fac zece si vorbim de o acuzatie grava; aspectul invocat de inculpat nu se ia in considerare acum, sa nu antameze fondul. Este credibila aceasta apreciere a comportamentului sau viitor? Unu plus unu fac zece sunt acele date din care rezulta necesitatea de a impiedica inculpatul sa se manifeste periculos? Justifica aplicarea exceptiei (starea de arest) de la regula (judecata in stare de libertate)? Doar daca prezumtia de nevinovatie nu mai este prima regula de procedura. A fost momentul sa cerem din nou punerea in libertate a inculpatului pentru ca argumentele apararii puteau fi cu usurinta verificate prin raportare la si mai multe situatii obiective care au fost probate in proces. Sunt vizate in primul rand contradictiile din starea de fapt sustinuta de acuzare, iar legalitatea mijloacelor de proba folosite de Parchet sufera in modul cel mai acut pentru ca indoielile care exista au rezultat din date certe, unele sunt de o evidenta alarmanta. Exact cum unu plus unu ar face zece.

A justificat acuzatia care i se aduce lui Nicolae Matei perioada lunga petrecuta de acesta in stare de arest preventiv?

O acuzatie neclara sub aspectul existentei faptei pretinse si cu serioase semne de intrebare asupra constituirii mijloacelor de proba pe care se bazeaza, nu justifica o detentie provizorie pentru ca, in plan procesual, fundamentul prezumtiei de nevinovatie este judecata inculpatului in stare de libertate.

* Cititi aici minuta Curtii de Apel Constanta

Comentarii

# procurorul de serviciu 19 April 2013 16:41 +6

nu dau para chioara pe ce spune avocatul in afara salii de judecata. stiti de ce? pentru ca partea adversa sau procurorul nu poate sa-i raspunda. si deci e un las. in afara de reclama nu se alege cu nimic, in schimb se alege cu dispretul \"celorlalti\"

# DORE 19 April 2013 23:06 +2

Asta pentru ca esti unul dintre procurorii deraiati, incapabil sa inteleaga ce inseamna sa faci un dosar pe baza de probe. Intr-atata s-au obisnuit sa denatureze probele, incat nici nu pot concepe ca pot fi criticati sau ca este posibil sa se dovedeasca abuzurile de la urmarirea penala. Amintiti-va, par example, chiar si numai de dosarul ghinionistilor politisti de frontiera de la Baneasa, trimisi in judecata de Bocsan (dosar verificat de Papici) intr-o maniera de dementa absoluta. Asa si cu dosarul primarului din Navodari, a fost ordin, ordinul s-a executat, de aiabaietii destepti de la DNA nici macar nu pot concepe ca solutia instantelor sa fie alta decat solutia din mintile lor. Ei bine, uite ca se poate !

# DOREL 20 April 2013 08:41 +1

Scuze, nu s-a tastat litera L din DOREL. Dau erata !

# O PARERE 20 April 2013 22:57 0

din pacate se generalizeaza foarte mult! in Romania, procentul de achitari este de 2 la suta, iar DNA, 10 la suta (daca unele solutii s-au dat de catre judecatori ca cele de la Trib BUCURESTI), DIICOT 1,38 LA SUTA. IN OCCIDENT PROCENTELE SUNT mult mai MARI. este adevarat ca unele dosare sunt cusute cu ata alba (cel putin di perspectiva celor prezentate in presa). cred ca trebuie ca fiecare dintre noi nsa fim mai responsabili. toata lumea vorbeste de controlul organeleor de urmarire, azi am aflat de la o tipa care traieste in franta ca a incercat sa descarce un film si intr o saptamana a primit acasa notificare ca ii va fi restrictionat accesul la net. va dati seama ca oricand francezii au acces la calculatorul ei. daca se intampla in romania era deja la CEDO cetateanul. in legatura cu CEDO, STITI DE CE GERMANII AU PUTINE CAUZE LA CEDO? PT ca au orgoliu si incredere in instantele interne. la noi, orice taran care pierde zice ca merge la CEDO (experienta personala).

# o parere 2 20 April 2013 23:05 +2

am mare respect pentru foarte multi dintre avocati. sunt moameni ok. dar sunt si cativa care fie sunt pactizati cu infractorii, fie stiu doar cateva poezii (abuzuri, judecatori fara experienta, scoaterea procurorilor din corpul magistratiilor). dragii mei, lasati spectacolul mediatic, faptul ca un judecator sau procuror nu are dreptul sa apara la tv ca sa va dea replici pe dosar- nu inseamna ca e corect ce faceti voi. una doua paula iacob, ca exemplu a devenit marea aparatoare a camatarilor, abuzati, mama camatarilor abuzata (care spunea la tv ca ea i-a invatat pe fii ei ca daca vede pe cineva furand sa nu spuna la politie, iar paula iacob o aproba). stiu ca de multe ori avocatii trebuie sa faca si spectacol pt obtinerea unor cauze (avocata lui vladan-coaforul perla, spunea despre acesta ca e un om BLAND-inteleg ideea de aparare, dar sa nu atingem penibilul. ala numai bland nu era).

# o parere 3 20 April 2013 23:13 +2

am vazut CARCATURA DE COD DE PROCEDURA PENALA facut de BOC PRIN ASUMARE si modificat in comisie de MIHAIL BOLDEA si Frigida ALINA GHEORGHIU: dragii mei, daca intra in forma actuala acel cod, va anunt de pe acum ca infractorii vor umbla in libertate. poate ca asta se si vrea (boldica nu l prinde-nesansa lui). asa ca atunci cand vorbim pe la antene de rigorii excesive de procurori abuzivi, judecatori incompetenti, avocati complicitari cu infractrorii, politisti corupti etc, trebuie sa ne gandim ca e nevoie de o politica comuna pentru a lupta impotriva criminalitatii. daca punem eticheta pe toti si facem legi mai catolice decat papa o sa ajungem victimele infractorilor, iar acestia nu vor mai putea fi prinsi. in occident legile sunt mult mai aspre. ati vazut americanii ca in 2 zile au pus mana pe teroristi? cum credeti ca au facut o? cu super proceduri? nu tati, simplu: cand e vorba de infractori hat pe ei!

# o parere 4 20 April 2013 23:23 +3

Este adevarat ca sunt abuzuri, incompetenta si rea credinta in sistem. ii rog pe toti participantii, magistrati, avocati si politisti, lasati amatorismul, spagile si durerea in pix. vad hotarari date in dorul de a le da. vad solutii de scoatere pe 18 ind 1 pentru talharii, furturi de sume mai sau evaziuni de sute de mii de euro. vad procurori si judecatori care desi iau 6000 lei salariu (majoritatea) stau cu gandul la coafor, masini scumpe, excursii la paris cum vroia aia de la ICCJ sau proc Tomita. fratilor luati bani seriosi, aveti o meserie frumoasa, da ti va naibii interesul. sunt proucori si judecatori care pleaca noaptea de serviciu si fac hotarari foarte bune. dar sunt si niste jigodii care stau numai pe detasari la CSM etc. faceti dosare. sunt unii care atunci cand se umple fisetul se transfera in alta parte. sunt unii f bine pregatiti, altii care trimit in judeacta fara sa puna in miscare act pen, fac confuzii intre instig si complicitate, dau cu pasta corectoare pe minute etc

# avocat traditional 19 April 2013 17:18 +4

Sa lasam faptul ca acest articol este PUBLICITATE EVIDENTA PENTRU CASA FAMILIEI ZAMFIRESCU & CO.Ceea ce spune,insa,avocatul de mai sus nu poate fi numita lasitate.El si-a argumentat punctul de vedere cu priv ire la urmarirea penala si9 la judecata in fata instantei.probabil c a se afla intr-o faza in cipienta si urmeaza uin probatoriu amplu.Important este sa se retina ca prezumtia de nevinovatie trebuie avuta i9n vedere in toate cauzele penale si ca regula de baza este judecata cu inculpatul in stare de libertate.Sunt convins ca ceea ce a spus avocatul in interviu este asemanator cu cele afirmate in fata instantei.Asa ca nu vade de ce s-a anfroasat procurorul de serviciu.Daca tiot s-am bagat6 in seama,era util sa isi spuna punctul lui de vedere cu privire la provblemele ridicate de avocat si de speta.Asa,afirm eu,procurorul a dat dovada de lasitate.Cat despre dispretul celorlalti,lasati domnule procuror sa zica altii.

# avocatului traditional 19 April 2013 17:50 0

lasa solidaritatea de breasla. daca ai fi avocatul partii adverse ai fi verde

# avocat traditional 19 April 2013 18:46 0

Nu este solidaritate de breasla.este un comentariu pe care l-am vrut realist.pe de alta parte aici nu avem vreun avocat adversar ci un procuror de urmarire penala,.un procuror de sedinta,un judecator. pe toti acestia nu i-am considerat adversari.M-am referit la speta,la comentariul astuia de mai sus si la realitatile justitiei din Romania.

# gigel 19 April 2013 20:51 +1

De ce nu intră pe fond domnul avocat, să ne spună ce probe sunt şi de ce nu au nicio valoare. Las la o parte faptul că dl. avocat minte. În cauză au fost audiaţi martorii şi inculpatul nu mai poate influenţa administrarea probelor. Adaugă nevoia respectării termenului rezonabil şi înţelegi de ce l-a eliberat instanţa pe Matei Nicolae. Staţi liniştit, Matei se duce la puşcărie...

# Le Vicomte 22 April 2013 23:22 +2

Du-te, ba, de-aici, stie toti prostii ca Matei Datatorul de Speranta si Terenuri e nevinovat! Muistii aia de la denea a vrut sa-l faca, da\' nu le-a mers. Adevarul iese intotdeauna la suprafata, ca rahatul pe valurile de la Navodari. Traiasca dreptatea! Bine ai venit acasa, martirule Matei! Te-a inviat d-l avocat cum ii invia Isus pe evreii aia infasurati in hartie igienica acum 2000 de ani. Parca il si vad, a venit la poarta puscariei si doar a zis Mateeeeei! Iesi dreacu\' afara! Si pac, te-ai si ridicat din morti. Din mortii... <img src=

ops:' />

# UNBR 20 April 2013 11:52 0

http://www.ssub.ro/unbr DESTINATA STUDENTILOR IN DREPT PARTENERI : UNIVERSITATEA BUCURESTI,UNIUNEA STUDENTILOR DIN ROMANIA. http://www.ssub.ro/unbr

# avocat 20 April 2013 12:20 0

http://www.ssub.ro/unbr CONFERINTA UNBR

# avocat 20 April 2013 15:45 0

ba baiatule lasa gargara si vorbele astea goale !

# Matei Neprihanitu\' 22 April 2013 17:49 0

cel mai puternic avocat, adevaratul nepot al lui Antoniu si Cleopatra, autorizat si de denea, a aparut si la televizor, poate rezolva orice problema si prin telefon, desface descantece de catuse si gratii, apelati cu incredere. I se spune Eliberatoru\'. Pe mine m-a tinut la puscarie doar 5 luni, din care 4 dupa rechizitoriu.