27 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

BANCHERII AU CAPITULAT – BRD a renuntat la recurs si l-a chemat la casierie pe scriitorul Ionel Afodorci, pentru a-i plati 351.000 lei daune morale: „Primiti, stimate domnule, intreaga noastra consideratie”. Despagubirile au fost stabilite de judecatoarea Octavia Dinca, de la JS1: „Reclamantului i s-a produs un prejudiciu moral rezultat al furtului identitatii sale de catre o persoana neidentificata, care a reusit sa obtina in numerar suma de 30.700 lei cu titlu de imprumut” (Documente)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

20 March 2016 12:20
Vizualizari: 10533

BRD a pierdut definitiv, si deliberat, procesul cu scriitorul Ionel Afodorci (foto), victima a unui furt de identitate comis in urma cu aproape un deceniu de un individ pe care autoritatile statului au fost incapabile sa il identifice in vederea tragerii la raspundere penala. Invinsi si la fond, si la apel, bancherii au renuntat sa mai atace cu recurs decizia TMB din 22 decembrie 2015 prin care a fost mentinuta sentinta din 7 mai 2015 a judecatoarei Octavia Marcela Dinca, de la Judecatoria Sectorului 1, care a obligat BRD, in solidar cu parata Directia Generala de Evidenta a Persoanelor – Municipiul Bucuresti, sa ii plateasca scriitorului 351.000 lei daune morale. Adica exact suma stabilita de aceeasi instanta de fond, intr-un prim ciclu procesual, inainte ca Tribunalul Bucuresti sa dispuna, prin decizia nr. 55A/17.01.2014, trimiterea cauzei spre rejudecare.


In motivarea sentintei nr. 8461/07.05.2015, Judecatoria Sectorului 1 a retinut, pe baza materialului probator administrat, ca Ionel Afodorci a predat cartea de identitate Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Biroul 2, la data de 4 iulie 2006, ca urmare a schimbarii domiciliului. Cu aceasta carte de identitate – cel mai probabil, sustrasa din sediul institutiei cu complicitatea unui functionar – plus alte documente (adeverinta de salariu si copie a contractului de munca), un cetatean neidentificat s-a prezentat la sediul BRD-Sucursala Gara de Nord, la 10 august 2006, unde a cerut si obtinut pe loc un credit de nevoi personale de 30.700 lei, in numerar. Instanta a constatat ca reclamantul a fost prejudiciat de efectele acordarii oneroase a acestui imprumut, fiind „obligat sa solicite o expertiza psihiatrica la Spitalul Alexandru Obregia, unde a fost diagnosticat cu tulburare anxioasa si insomnie cronica pentru care a primit tratament ambulatoriu, fiindu-i grav afectata si profesia de scriitor”. Totodata, judecatoarea Octavia Dinca a stabilit ca vina apartine exclusiv paratelor BRD-Groupe Societe Generale si Directia Generala de Evidenta a Persoanelor-Municipiul Bucuresti:

Reclamantului i s-a produs un prejudiciu moral, rezultat ca urmare a 'furtului identitatii sale' de catre o persoana pana in prezent neidentificata, care, profitand de lipsa de diligenta cu care au actionat cele doua parate, prin organele lor cu prilejul exercitarii functiei lor, a reusit sa obtina in numerar suma de 30.700 lei cu titlu de imprumut (activitate comerciala curenta a bancii), astfel ca, din cauza situatiei create, viata privata a reclamantului a fost grav afectata. Vinovatia paratelor este determinata prin raportarea comportamentului acestora, in speta neverificarea identitatii clientului bancii, precum si a identitatii beneficiarului real al imprumutului solicitat, si existenta in circuitul civil a unui act de identitate scriptic distrus, la comportamentul onest al reclamantului, care nu a solicitat niciodata acest imprumut, fapt pe deplin dovedit.

Sentinta JS1 nr. 8461/07.05.2015 – pe care o puteti citi integral la finalul articolului – a fost mentinuta de Tribunalul Bucuresti-Sectia a III-a civila, prin decizia nr. 5100/22.12.2015 pronuntata in dosarul nr. 67216/299/2014: „Respinge apelulurile ca nefondate. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.12.2015”.

Ei bine, recursul nu a mai avut loc. In ajunul Craciunului, la numai doua zile dupa ce Tribunalul Bucuresti a respins apelul impotriva sentintei judecatoarei Octavia Dinca, Secretariatul General Directia Calitate din cadrul BRD l-a informat pe scriitor ca intelege sa dea curs hotararii instantei (raspunsul integral al BRD este atasat la finalul articolului):

Referitor la dosarul nr. 67216/299/2014 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti avand ca obiect pretentii, in care dumneavoastra aveti calitatea de reclamant in contradictoriu cu BRD-Groupe Societe Generale si altii, avand in vedere faptul ca BRD-Groupe Societe Generale doreste sa isi indeplineasca obligatia ce ii incumba de bunavoie, va rugam sa ne transmiteti modalitatea prin care intelegeti ca Banca sa dea curs hotararii instantei de judecata. Va rugam sa ne comunicati aceste informatii in scris, pe adresa Turn BRD – Bd. Ion Mihalache nr. 1-7, 011171, Bucuresti, in atentia Directiei Calitate. Va rugam sa primiti, stimate domnule Ionel Afodorci, intreaga noastra consideratie”.

*Cititi aici scrisoarea BRD catre Ionel Afodorci, transmisa la doua zile dupa ce TMB a respins apelul impotriva sentintei JS1

*Cititi aici sentinta nr. 8461/07.05.2015 a judecatoarei Octavia Marcela Dinca, de la JS1

*Cititi mai multe detalii despre acest caz in articolul „Despagubiri uriase pentru neglijenta bancara”

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 20 March 2016 13:31 -6

DOAR ATIT DUPA 10 ANI DE JUDECATI????????bai judecatorilor nesimtiti cum dracului evaluati voi?????totdeauna ma gindesc si le urez la judecatorii astia sa le ea dzeu si lor si familiilor lor ceea ce judeca sa vedem daca vor fi multumiti cu recompensele pe care le dau!!!!!!!!!!si de asta justitia de la mermelica NU/I CREDIBILA.ROMANII SINT JECMANITI DE BANCILE STRAINE IN RO SI JUDECATORII DORM!!!!ADEVARUL CA CORUPTIA GENERALIZATA DUCE LA ASA CEVA AVIND IN VEDERE SI CA ISARESCU/I UNUL DIN CAPII CORUPTIEI GENERALIZATE

# Zorba date 20 March 2016 14:30 +7

citeste cu maxima atentie textul articolului inainte de a comenta ISTERIC. In judecata functioneaza principiul disponibilitatii partilor, nicio instanta normala la cap neputand acorda mai mult decat a cerut reclamantul

# unul din lumea cea mare date 21 March 2016 10:43 -4

ptr zorba//bai zorba,nu am nevoie sa citesc nimic mai mult decit am citit!!din cauza unor ,,magistrati,, ca tine si a ,,desteptaciunii voastre JURIDICE DE CITITORI FOAAAARTE ATENTI,ESTE JUSTITIA CARE ESTE,, DIN CAUZA VOASTRA STAU OAMENII NEVINOVATI IN PUSCARIE,, din cauza ca ,,NU CITESC EU ATENT STATUL MINJITILOR LUI A AJUNS HOT,,si pentru ca nu citesc eu atent nu li se da nici inflatia de dupa 10 ani!!!!!!!!!10 ani !!!!!ca nu citesc eu bine,si nu li se da nici penalizarile? sau dobainzile pe care statul vostru de magistrati hoti le incaseaza dar nu le acorda.din cauza mea zorba !!!tot din cauza mea sint .bai zorba!!!!!!neistericule din cauza mea sint omoriti copii de catre tot felul de agentii ,,neisterice stattale DA NIMENI NU ESTE PEDEPSIT,CACI NU SE CERE IN PLINGERE,,.din cauza ca nu citesc eu a ajuns justitia voastra ,a magistratilor,aia CARE ESTE,vinovata NUMAI DE CRIME IN CARE PROBLE SINT MASLUITE SI ASCUNSE.bine bai zorba !!sa/ti dea si tie dzeu 10 ani de judecati cu magistra

# Zorba date 21 March 2016 12:24 +2

Daca nu ai capacitatea de sinteza, astfel incat sa-ti limitezi "pledoaria" la cateva idei de esenta, irefutabile, ti se termina pasta din pix sau caracterele maxim admise... inainte de a termina ce aveai de comunicat.In alta ordine de idei, o vecina avea candva un pechinez cu ochi bulbucati si extrem de isteric. Mi-era aproape mila de el pt. ca era in stare sa latre, tremurand de pasiune, chiar si la muste sau tantari, pana ramanea fara aer...daca nu aparea stapana sa-l ia in brate si sa-l giugiuleasca pe istericul rasfatat. De muscat, nu musca decat pe la spate si o rupea la fuga imediat dupa aia, direct la picioarele stapanei. Sa-l ia in brate si sa-l protejeze cel putin de o "spitalizare" sigura la veterinar.

# obiectiva date 21 March 2016 13:22 -2

@zorba, vad ca ai ramas cu soc posttraumatic de la un biet pechinez si tu mai vobesti ...de isterie ??? vezi nici pechinezii nu te plac????  ....... :-x :-x :-x :-x ce te mai bagi atata in seama si perorezi pe tema pechinezului pe toata pagina ??

# Zorba date 21 March 2016 15:40 +1

Q.E.D .Toti din bloc stiau ca babaciunea era o securista in rezerva iar cotarla pechineza pe care o avea, nu-i depasea nivelul ei intelectual.

# unul din lumea cea mare date 21 March 2016 19:13 -1

ptr zorba//multe nu am sa mai argumentez cu tine caci esti un MAGISTRAT CITITOR IN ADINCURI SI PROBABIL CA/TI LINISTESTI CONSTIINTA PATATA ,pretextind ca citesti adinc.oricum GISTELE AU SALVAT ROMA, pe mermelica nu o salviaza nici macar justitia CARE ESTE !!!!..in halat de oaie

# serinel clempushu date 21 March 2016 12:22 +1

extra petita?

# DODI date 20 March 2016 13:42 +7

Este aceeași justiție a statului de drept care a admis la Luluța cererea de despăgubiri formulată împotriva unor realizatori și invitați ai A3 (chiar dacă nu au spus nici un cuvânt). 

# Nini Afodorci date 14 March 2018 11:04 0

Problema nu este suma achitată ca despăgubiri,ci faptul că, după ce au achiesat la decizia TB,după aproape un an, fac recurs la CAB, iar decizia a statut :,,DGEPMB nu are nici o vină, BRD nu are nici o culpă. Neglijența funcționarului bancar rezulta din aceea că nu a contactat pe soția celui care a solicitat creditul.Afodorci să restituie banii băncii,iar dacă i-a cheltuit, atunci să se pună sechestru pe bunurile sale și să fie executat silit.Definitiv și irevocabil. "Ideea este casubstituitorul meu care a luat credit pe datele mele personale,în CERERE DE CREDITARE, la punctul,, Stare familială" a menționat,, CELIBATAR".Întrebare :pe a cui soție trebuia să contacteze funcționarul bancar?Statul nu s-a dezis :cruță corbii și prisosește porumbeii. Comunismul nu a sucombat, ci s-a adaptat la democrația originala.Credeti pârâtului.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.05.2024 – Dosar cu procurori DNA si judecatori, trimis la PICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva