Acum intelegem de ce nu se fac publice numele membrilor comisiilor de elaborare a subiectelor de la examenele organizate de Institutul National al Magistraturii. Nimeni nu vrea sa isi asume gafele din cuprinsul subiectelor, cu atat mai mult cu cat acestea pot fi de o asa gravitate incat ar putea atrage chiar si anularea examenelor. Acest lucru este foarte posibil sa se intample cu examenul de capacitate al judecatorilor stagiari si procurorilor stagiari, organizat in perioada 4 iulie-6 noiembrie 2014, la care participa judecatorii stagiari si procurorii stagiari, precum si personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor din aparatul propriu al CSM, Ministerul Public, Institutul National al Magistraturii. Din informatiile pe care le avem, erorile materiale savarsite in timpul examenelor organizate de INM nu au atras pana la acest moment anularea concursurilor, desi este evident ca pun in dificultate candidatii si creeaza o impresie negativa asupra profesionalismului membrilor Comisiei de elaborare a subiectelor.

Se descurca greu la matematica!

Incredibil, dar adevarat, Comisiile de elaborare a subiectelor din cadrul examenului de capacitate al judecatorilor stagiari si procurorilor stagiari, alesi pe spranceana datorita cunostintelor pe care le detin, au punctat gresit subiecte pe care le-au avut de solutionat magistratii stagiari in data de 4, respectiv 5 octombrie 2014, la disciplinele Drept penal-Drept procesual penal, Drept civil-Drept procesual civil.

Conform baremelor de corectare, la disciplina Drept procesual civil, desi subiectele ar trebui sa cumuleze 10 puncte, la o privire mai atenta si un calcul pe fiecare subiect in parte, se va putea constatata ca procurorii si personalul asimilat magistratilor care au avut de solutionat, in data de 4 octombrie 2014, la proba scrisa varianta nr. 2, ar putea obtine nu 10 puncte, asa cum este prevazut, ci chiar 11. Acest lucru este posibil ca urmare a modului gresit de punctare a subiectelor, despre care oricum candidatii au reclamat ca s-a tinut cont de aspecte neprevazute in cerinte sau nu s-au punctat lucrurile cerute.

In ce priveste disciplina Drept penal, conform Baremelor de corectare publicate de Institutul National al Magistraturii, procurorii care au solutionat corect toate subiectele vor putea sa obtina un punctaj total de 11,5 puncte.

In urma afisarii baremelor pe site-ul INM, mai multi candidati au depus contestatii in cre au reclamat ca s-a strecurat o eroare de calcul subiectelor de la disciplinele Drept procesual civil si Drept penal. De altfel, au fost contestate, conform proceselor verbale de solutionare a contestatiilor la baremele de la disciplinele Drept civil, Drept procesual civil, Drept penal si Drept procesual penal, si anumite subiecte de la aceste discipline reclamandu-se inutilitatea punctarii unor cerinte ori a depunctarii in cazul omiterii unor aspecte, indicarea in mod gresit a unor articole din lege, invocarea unor dispozitii din Legea nr.33/1994 care ar contine exclusiv aspecte de netemeinicie si altele. Majoritatea contestatiilor formulate de candidati la bareme au fost respinse de Comisia de corectare de la INM. Exceptie au facut chiar cele mai evidente greseli ale Comisiei care a intocmit subiectele, si anume punctarea in plus a unor cerinte.

Astfel, in cazul disciplinei Drept procesual civil, INM a admis contestatia formulata de doi dintre candidati, Natavala Corneliu Iuliu si Potarniche Florin, care au contestat baremul afisat la subiectul nr. IV, sub aspectul acordarii unui punct in plus la mentiunile "Participarea este obligatorie potrivit legii; Potrivit art. 23 din Legea nr. 33/1994", din moment ce punctajul total al subiectului pentru materia drept procesual civil al subiectului IV este de 3 puncte: "Contestatiile se admit, in temeiul dispozitiilor art. 29 alin. 1 din Hotararea Plenului CSM nr.581/14.09.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind examenul de capacitate al judecatorilor stagiari si al procurorilor stagiari, intrucat comisia a constatat eroarea materiala de calcul semnalata. In consecinta, baremul va fi modificat, in sensul ca mentiunea "Participarea este obligatorie potrivit legii" se va puncta cu 0,50 si mentiunea "Potrivit art. 23 din Legea nr. 33/1994" va fi punctata cu 0,50".

In ce priveste eroarea de calcul de la disciplina Drept penal, unde Comisia a stabilit un punctaj de 11,5 puncte in loc de 10 puncte, s-a constata ca baremul intr-adevar contine o eroare materiala. In acest caz, Comisia de corectare a decis sa respinga toate contestatiile si sa indrepte eroarea materiala:

"Comisia constata ca baremul pentru Subiectul IV (lucrare cu caracter practic) – Drept penal, atat pentru procurori, cat si pentru personal asimilat magistratilor, contine o eroare materiala cu privire la modul de distribuire a punctajului, in sensul ca prin insumarea punctelor acordate pentru fiecare element se ajunge la un total de 4,50 puncte, desi punctajul total al subiectului este de numai 3 puncte. Pentru indreptarea acestei erori, punctajul acordat fiecaruia din cele 6 subpuncte va fi de 0,50.

In unanimitate, Comisia hotaraste respingerea tuturor contestatiilor si indreptarea erorii materiale cu privire la baremul acordat pentru subpunctele Subiectului IV (lucrare cu caracter practic) – Drept penal, atat pentru procurori, cat si pentru personal asimilat magistratilor".

*Cititi aici baremul de corectare de la disciplinele Drept civil – Drept procesual civil

*Cititi aici baremul de corectare de la disciplinele Drept penal – Drept procesual penal

*Cititi aici Procesul verbal de solutionare a contestatiilor de la disciplinele Drept civil – Drept procesual civil

*Cititi aici Procesul verbal de solutionare a contestatiilor de la disciplinele Drept penal – Drept procesual penal