Oribila este slugarnicia politrucilor din Uniunea Europeana care tin cu tot dinadinsul sa o propulseze pe inculpata Laura Kovesi (foto 1) la conducerea Parchetului European (EPPO), printr-o „bisnita politica” pe care aceiasi politruci o critica in cazul Parlamentului Romaniei. Totul in ciuda faptului ca in mandatul lui Kovesi, DNA a ingropat principalele dosare de coruptie ale epocii. Acuzatia a fost formulata miercuri, 24 iulie 2019, de catre presedintele Partidului Ecologist Roman, Danut Pop (foto 2), politicianul dand ca exemplu cauza Microsoft.

Nu mai devreme de luni, 22 iulie 2019, filiala din Ungaria a corporatiei americane a acceptat plata a 25 de milioane de dolari (22,29 milioane euro), inclusiv o amenda penala de 8,75 milioane de dolari (7,79 milioane euro) catre Comisia pentru Garantii si Tranzactii Financiare (SEC) din SUA. Gigantul este vizat de o investigatie lansata de autoritatile din Statele Unite ale Americii vizand acte de coruptie comise la vanzarea unor produse software in Ungaria. Este important insa de precizat ca desi Microsoft a acceptat plata daunelor si a amenzii penale, nu a recunoscut comiterea vreunei ilegalitati, dupa cum relateaza Gandul.info.

In acest context, economistul Danut Pop le cere slugilor europene ale Laurei Kovesi sa explice cum se face ca desi Faraoanca ar fi fost minunata la conducerea Directiei Nationale Anticoruptie, Romania inca este aratata cu degetul cand vine vorba despre jusatitie si stat de drept. De asemenea, politrucii UE sunt datori sa ne spuna cum stabilesc ei criteriile de prelungire a MCV-ului asupra Romaniei, Mecanism de Cooperare si Verificare cu care o tot tin langa de 12 ani incoace. De asemenea, este necesar ca birocratii de la Bruxelles sa ia atitudine in legatura cu groaznicele abuzuri comise in baza protocoalelor SRI, precum si in ceea ce priveste paradelile „unitatii de elita” DNA Ploiesti.

Redam postarea de pe Facebook a liderului PER Danut Pop:

„Pentru ce o apreciaza europenii pe Kovesi, in realitate?

Citeam astazi despre cazul Microsoft, evolutia dosarului din Ungaria si nu am putut sa nu ma gandesc la cum in Romania dosarul a fost ingropat, ca si multe alte dosare grele menite sa acopere furturi uriase si cazuri de coruptie la nivel inalt. Micile "capturi" cu care DNA se lauda sunt texte pentru naivi. Marii justitiari din Romania care s-au perindat la butoanele institutiilor si care s-au crezut un fel de Corrado Cattani de Romania, nu au fost altceva decat complici, au pastrat dosarele la sertar, alaturi de cei din clasa politica, neoficial slugile celor din culise, care stiau tot si orchestrau jocuri mizere impotriva bunurilor Romaniei. Astazi, tot ei se murdaresc la gura de atata "stat de drept" si vand gogosi credulilor. Tot astazi, cei mai importanti lideri europeni ii fac culoar liber Codrutei Kovesi pentru functia de procuror-sef european, taman pe motivul statului de drept si ca gest simbolic pentru lupta impotriva coruptiei din Europa de Est. Trebuie din start inteles ca vorbim despre o functie politica, pur politica, poate cea mai clara expresie a bisnitei politice europene, tip de negociere puternic contestat chiar de catre ei ca fiind practicat in Parlamentul Romaniei.

Cred ca se impune ca reprezentantii organismelor UE sa ne explice clar procedura pur politica de numire a procurorului- sef european, acceptata la nivel inalt si sa ne spuna cum se face ca, desi ei o vor pe Kovesi din motive profesionale, in baza rapoartelor de activitate ale DNA, deci coruptia din Romania "este sub control" sau chiar "a scazut", spre tara noastra inca se mai arata cu degetul cand vorbim despre justitie si stat de drept. Apoi, ar fi etic, sa ne spuna cum stabilesc ei criteriile de prelungire a MCVului, avand in vedere ca au trecut deja 12 ani de la aderare si Romania este, de departe, tara cu cele mai multe achitari la CEDO, iar in final, tot acestia sa se pozitioneze public pe problematica protocoalelor secrete (subordonarea institutiilor publice catre SRI) precum si pe cazurile procurorilor de la Prahova. Dupa ce sunt lamurite chestiunile de mai sus, abia atunci putem vorbi despre statul de drept din Romania. Cu aceasta ocazie, poate il si definim”.