BOTA NU A FURAT 1.000.000 EURO – Judecatoria Sectorului 6 a confirmat solutia de clasare dispusa in urma plangerii penale depuse la DNA impotriva avocatului Pompiliu Bota. Magistratii au stabilit, pe baza de autoritate de lucru judecat, ca Bota nu a furat banii din UNBR si nu a inselat 113 avocati romani si 118 italieni (Documente)

Scris de: L.J. | |

25 October 2015 12:47

Vizualizari: 10236

Judecatoria Sectorului 6 a stabilit in mod definitiv, in data de 6 octombrie 2015, ca fiind legala si temeinica solutia de clasare dispusa in cazul avocatului Pompiliu Bota (foto dreapta), reclamat de UNBR – 2004 (o ramura din Iasi, desprinsa din UNBR-Bota condusa de Viorel Nimerincu – foto stanga) ca ar furat banii Uniunii pe care o conduce, si ca ar fi inselat 113 avocati romani si 118 avocati italieni, si ca prin acete manopere si-ar fi insusit suma de 1.000.000 euro. Plangerea penala formulata impotriva avocatului Bota a fost depusa la DNA in data de 11 iunie 2013 de catre numita Maria Steluta Hasasiu, in calitate de aparator ales al UNBR - 2014, care l-a acuzat pe acesta ca ar fi semnat in fals decizii de intrare in profesia de avocat pentru 113 cetateni romani si 118 cetateni italieni de la care ar fi perceput 2000 lei/persoana pentru cetatenii romani si 5000 euro/persoana pentru cetatenii italieni. In plangere s-a aratat: “sumele realizate prin inselaciune de catre Pompiliu Bota prin emiterea de documente false le estimam a fi in jur de 1.000.000 euro, care nu sunt declarate autoritatilor romane si avem convingerea ca nici autoritatilor italiene pentru a fi impozitate... toate aceste informatii le detin de la un cetatean italian inselat de catre Bota Pompiliu care s-a deplasat in Romania si a luat legatura cu presedintele UNBR – 2004 Viorel Nimerincu, caruia nu i-a spus decat ca il cheama Antonio”.

Principiul non bis in idem – art. 6 CPP combinat cu art. 4 din Protocolul 7 CEDO

Dosarul penal privindu-l pe Pompiliu Bota, depus la DNA, a fost declinat la Parchetul Tribunalului Capitalei pe motiv ca nu s-au conturat indicii privind vreun prejudiciu care sa depaseasca 1 milion euro. De aici cauza a fost declinata la Parchetul Judecatoriei Sectorului 6 avand in vedere prevederile noului Cod de procedura penala.

In carul cercetarilor efectuate s-a retinut ca acuzatii similare au mai fost formulate anterior impotriva lui Pompiliu Bota, in anul 2012 fiind data o solutie de neincepere a urmaririi penale pentru inselaciune, delapidare, uzurpare de calitati oficiale si altele, pe motiv ca acesta nu se face vinovat de nicio infractiune. Asta deoarece persoanele care s-au inscris in UNBR – Bota nu au platit niciodata taxe lunare sau anuale, ci doar au facut donatii de circa 2000 lei fiecare la momentul inscrierii. Si ca Pompiliu Bota nu si-a insusit din acesti bani, care erau platiti din vointa personala a celor care se inscriau in UNBR.

In solutia de clasare emisa de procurorul Marius Valcu, de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 6, s-a retinut: “...se constata faptul ca dosarul penal nr. 10816/P/2012 are acelasi obiect cu dosarul penal nr. 3475/P/2014 fapt pentru care constatam existenta unei cauze ce impiedica punerea in miscare a actiunii penale, conform principiului 'non bis in idem' conform caruia nicio persoana nu poate fi urmarita sau judecata pentru savarsirea unei infractiuni atunci cand fata de acea persoana s-a pronuntat anterior o hotarare definitiva cu privire la aceeasi fapta, chiar si sub alta incadrare juridica”… “fiind incident principiul non bis in idem prevazut de art. 6 Cod procedura penala, astfel cum este interpretat de jurisprudenta Curtii EDO in aplicarea art. 4 din Protocolul 7 din Conventia EDO (raportat la rezolutia nr. 10476/P/2012 din data de 21.10.2013 a PJS 6 Bucuresti”.

Solutia de clasare a PJS 6 a fost confirmata definitiv prin Incheierea din 6.10.2015 a Judecatoriei Sectorului 6.

* Cititi aici ordonanta de clasare a PJS 6 si Incheierea JS 6 de confirmare a ordonantei procurorului

Comentarii

# pom pilica 25 October 2015 13:14 -12

Ne meritam soarta daca (...) este lasat in libertate.

# Marinescu M Of 25 October 2015 17:06 +8

Kurtyene, invata-ne cum sa facem o plangere, ca tu le stii pe toate. Chiar nu ai inteles ca toti colegii tai l-au reclamat pe Bota si s-a ajuns la autoritate de lucru judecat ?

# Ecolo finoccio 27 October 2015 03:29 -2

Bota è finito, questo è sicuro, e le agenzie Bota presumo non lavorino più. C'è solo da assistere al finale di questa storia, ormai siamo all'ultima puntata con un esito già scritto.

# DOREL 25 October 2015 13:23 -16

MAI NEA BOTA, NU MAIPACALI LUMEA IN CONTINUARE!!!! VEZI CA VEI DA SOCOTEALA PENTRU TOT CE LE-AI FACUT ITALIENILOR SI OAMENILOR DE BUNA CREDINTA CARE AU CREZUT IN TINE!!! :-x

# dorel ? 25 October 2015 16:19 +1

dorel si mai cum ? ce cura jos esti !

# Puscas Marin 27 October 2015 03:46 -2

Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 15/2015 Prin Decizia nr. 15/2015, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii și a constatat că fapta unei persoane care exercită activități specifice profesiei de avocat în cadrul unor entități care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat (rep. M. Of. nr. 98 din 7 februarie 2011; cu modif. și compl. ult.) constituie infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii sau activități prevăzută de art. 348 Cod penal.

# Vladi Mir 25 October 2015 14:20 +7

Oare cine ii mai vindeca fratilor pe acesti "magistrati" plangareti ai DNA de boala depunerii de plangeri penale care sunt tot mai des desfintate de judecagorii ? Nu cumva ar fi cazul ca Cranguta Kovesi sa-i mai trimta la vreo cura de reciclare care chiar si personulitatii sale nu i-ar strica, cat de decorata este de Unchiul Sam ? :zzz

# Renato Fridolin 25 October 2015 20:10 -6

Bota are multe dosare penale, asta este unul mic, mic de tot. Si observati cum Bota foloseste denumirea de UNBR 2004 pentru a induce in eroare ziaristii si juristii.

# Ruptureanu 25 October 2015 20:28 -9

Nu exista autoritate de lucru judecat pentru inselaciune. Fiecare fapta se judeca separat. Mai cititi niscaiva procedura.

# ultimate.lawyer@yahoo.com 25 October 2015 22:02 +3

avocat traditional caut colaboratori din legala unbr bota. ofer inclusiv indrumare pt stagiari. persoanele interesate sa trimita cv complet la ultimate.lawyer@yahoo.com si vor fi contactate. rog seriozitate.

# Geniloni Sfecla 27 October 2015 02:50 -2

colaboratori de celula, la Jilava.

# BI 26 October 2015 08:57 -2

Faptul că nu este condamnat pe noi nu ne încălzește la suflet, acest om a afirmat că are barouri legale, ori în realitate s-a demonstrat că sunt în afara legii, cel puțin așa rezultă din cele 2 RIL-uri și cele 2 hot. ale CEDO. Nici avocați nu suntem nici banii nu-i primim înapoi. Escrocherie tipic românească.

# @BI 26 October 2015 09:50 +3

Care realitate? A ciolhanului de la Eforie?

# @BI 26 October 2015 14:05 +2

Ete aci niste magistrati corecti http://unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/CAP%20CJ%20SUBLIN..pdf oa oa oa

# Zenit 26 October 2015 09:05 -4

Cei care i-ati donat bani lui Bota inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil si care ati devenit parinti ulterior donatiei, mai aveti o sansa de a va recupera banii, invocand prevederile ar.836 din vechiul cod civil. Pt. siguranta, sa nu va invoce prescriptia,ar fi indicat sa va laudati lui Bota cu copii mai mici de 3 ani.Restul...i-au donat lui Bota ca la biserica, in cutia mii lei.

# Medel 26 October 2015 10:29 0

Zenit, BI si "oarecare" ati fost, sunteti si veti ramane aceiasi propagandisti irecuperabili. Stiu ca nu va convine razboiul lui Bota impotriva mafiei avocaturii. Asadar, latrati baieti, latrati pana la epuizare.

# Zenit 27 October 2015 14:07 -1

Mai bine povesteai faza cu procurorul din povestea ciordelii meleonului de euroi de la fraierii donatori catre UNBR bau-bau

Imi si imaginez monologul lui Bota:….Domnule procuror, daca tot clasati dosarul, va rog sa scrieti si de CEDO, sa vina asa, intelectual, ca de la dumneavoastra: frumos, elegant,cat de cat... Domnul subcomisar a zis ca ma plezneste cu referatul peste ochi cand am insistat sa scrie el de CEDO. Spunea ca si-asa are emotii mari sa scrie “non bis in idem” in referat; dupa ce-l vor citi, toti colegii lui vor face mishto de el, la bere, pe terasa, ca „iote, bre, unde se ascundea romanul cel destept, subcomisarul Cezarului din serviciul investigarii fraudelor prin cenusa Pompeiului; cum se spune, mei, pe latineasca „inc-un bere Bota si m-apuc de dosare grele ?”..... Zicea domnu’ subcomisar ca nu-i bine nici sa se dea prea destept printre ei, ca-l incarca apoi sefii cu dosare stufoase si grele, el fiind obisnuit doar cu gainarii, usurele.... :lol:

# @Zenit 27 October 2015 14:52 +1

ham ham si iar ham :eek:

# Zenit catre latrator 12 November 2015 13:03 0

Eu zic ca subcomisarul de la Politia Sectorului 6 merita cateva grade in plus si vreo 10 sticle de Black&White pt. acel " non pis in idem" din referatul cu propunerea de clasare. N-a vrut sa se dea prea major in drept incat sa pomeneasca si de CEDO. Era curios cum va reactiona procurorul cand i-a pasat referatul in care paragraful cu"pisi cutzu"era subliniat, ca sa sara in ochi superiorului.Subcomisarul doar a propus "non bis pis" iar procurorul a decis ca trebuie neaparat sa sublinieze si el si sa scrie cu italic "non bis in idem" in Ordonanta de clasare ,dar si sa completeze, de la el, despre aplicarea art.4 din Protocolul 7 al Conventiei EDO. :lol:

# anti zenit 26 October 2015 12:34 +3

Eu am donat bani, dar nu lui Bota cum zic Kurtyan si Balint. Am primit chitanta de la UNBR.

# @anti zenit 26 October 2015 14:12 0

Ai primit chitanta pentru taxa de examen, asa cum este si la celalalt barou. Lasa-l pe Kurtinian, saracu are personalitate multipla, pe facebook e si BradPitt

# Zenit 26 October 2015 14:05 -2

UNBR-ul Bota ti-a dat chitanta pt. donatie?? Din moment ce entitatea asta nici nu are personalitate juridica obtinuta in conditiile legii, este ca si cum i-ai donat lui bau-bau. :lol:

Poate ai norocul sa fi semnat citet casierul pe chitanta ori semnatura de pe chitanta sa fie asemanatoare cu alte semnaturi oficiale ale celui care a incasat banii cu titlu de donatie facuta UNBR Bota, in masura in care indeplinesti si conditiile mentionate de mine anterior si te duci de mana cu micutul/micuta sa-i ceri lui Bota banii inapoi.

Daca nu indeplinesti conditiile mentionate si mai spui ca ai pierdut candva si o gramada de bani atat la Caritasul lui Stoica cat si la FNI-ul lui Vantu, inseamna ca esti cu adevarat ghinionist. :-)

Te plezneste si Bota cu solutiile de NUP si de clasare ...de nu te vezi.

# Rudolf 26 October 2015 17:01 +3

Zenitule-Leningrad, faptul ca nu ai simtul rusinii e, intre timp, de notorietate, insa sa te faci permanent de cacao, e intr-adevar o realizare. Pai tocmai tu vorbesti despre personalitate juridica, cunoscand imprejurarea ca mafiota unbr-florea n-a dobandit-o niciodata, fiind pur si simplu tolerata si protejata de un urias sistem mafiot ?! Ridicol ai fost, penibil ramai...

# Zenit 26 October 2015 22:42 -1

Rolfi ,in mod sigur esti vreo ****** (comoara) VIP de te protejeaza responsabilul cu cenzura ca pe moastele sfinte :-)

# Zenit 27 October 2015 08:53 -1

VIP-ule, sa stii ca replicile mele anterioare, cenzurate , au fost incomparabil mai decente. Nici nu era cazul sa bag vreun buchetel de floricele/stelute in text ca sa te gandesti la ceva care sa-ti declanseze sunetul de "bip" in minte, astfel incat sa te agite, ca in experimentul lui Pavlov :-)

# suzy 26 October 2015 22:02 0

Sfanta Paraschieva i-a impacat si ma bucur. S-o tineti tot asa fratilor. Hai sa dam mana cu mana sa fim bini pentru romani de preturindeni!.... Constitutia si legea e cu noi.

# Venus 26 October 2015 22:11 +2

Pai UNBR 2004 a fost statuat in dosare de constatare penala cu autoritate de lucru judecat ori asa numitii traditionali sau clasici se vorbeste tot acolo de voi, care nu v-ati acte de infiintare a persoanei juridice in mod legal conform art. 14 din Decret-lege nr. 90/1990 si ati deveni un instrument folositor al sistemului de justitie corupt,nedemocratic cu Nitu revolutioan cum sunt toti revolutionarii dupa 1989 cu certificat.

# Zenit 26 October 2015 23:13 0

E pacat sa-ti risipesti maestria juridica. Scrie o carte despre constatarile penale cu autoritate de lucru judecat.

# Bucco Cioraci 27 October 2015 03:24 -1

e' BOTA INVECE CHE RISULTA CANCELLATO NEL 2007. Inoltre ti faccio presente un'altra cosa: chi ha dato a Bota la qualita' di avvocato??? Risposta: si e' autoproclamato!! Come si e' autoproclamato anche presidente del suo pseudo "ordine" che prima si occupava di pedicure e massaggi. Marco la verita' e' una sola: Bota ha creato un ordine farlocco e ha preso in giro tutti!! NON HA NESSUNA AUTORIZZAZIONE A RILASCIARE TITOLI ABILITANTI! INFATTI ORA GLI AVVOCATI BOTA NON SONO PIU' AVVOCATI NEMMENO IN ROMANIA

# @Bucco Cioraci 27 October 2015 15:23 +1

Italianule Kurtinian, lasa-ne fratioare.

# Luburici Momoc 27 October 2015 03:20 +1

Bota e Baroul paralel si Bota e in toate. Cautati-l pe Bota la contul personal, cautati-o pe Ina secretara la conturi si pe defuncta Bota. Acolo veti gasi trezoreria. Descoperirea secolului! Comoara piratilor e mic copil.

# Picturiciu 1 November 2015 20:21 0

Facem pana la urma o cheta si-ti dam banii inapoi, ca sa nu mai plangi atat, ca ni se rupe...inima de mila :)

# Zenit 27 October 2015 10:30 +1

Este de apreciat referatul subcomisarului de politie privind propunerea de clasare insusit de catre procuror prin ordonanta de clasare. :-)

Incerc sa-mi imaginez ce-o fi scris Bota in PLANGEREA formulata IMPOTRIVA UNBR BOTA astfel incat Instanta s-o respinga, pt. a se lauda uterior ca Judecatoria Sectorului 6 a confirmat solutia de clasare, cu autoritatea de lucru judecat. :lol:

N-a avut atata sange in instalatie incat sa atace ordonanta de clasare ?

# kurtian =popescu lazar, a. ionita... 28 October 2015 08:44 +1

kurtiene, chiar nu ai alta treaba ? ai vazut ca nu te baga nimeni in seama cu deghizarile tale, mai lasa-ne

# Cristescu ,,Incident" 28 October 2015 11:34 +1

Mentiune Speciala!!! Conform Decretului nr31/1954,numai persoanele juridice de drept public se infiinteaza direct prin lege,pe cand pe cand persoanele juridice de drept privat (chiar daca de interes public) sunt obligate , functie de scopul lor (patrimonial sau nu) de a se supune legilor special in materie ,respectiv Legea 31/1990, Legea 21/1924,OG 26/2000. In consecinta ,,Barourile traditionale” nefiind stat in stat ,Legea 51/1995 nefiind mai presus de Constitutia Romaniei,acestea sunt obligate sa respecte si sa se conformeze reglementarilor cu privire la dobandirea personalitatii juridice ca orice alta persoana juridica de drept privat cu scop nepatrimonial. Masoneria a fost infiintata si apoi declarata de utilitate publica...similar...etc.Nu va aratati mari juristi....respectati legea!!!!

# Neica 28 October 2015 17:33 +1

Mare e gradina domnului Isus, dar mai mare e coruptia in Justitie. N-ati inteles nimic pana acum.....

# Cristescu "incident" 30 October 2015 17:43 0

S-a omis enuntarea intentionata art. 14 din Decretul -lege nr. 90/1990 si aparitia Legea nr. 51/1995. Or, barourile traditionale sau clasice sunt infiintate? Unde sunt actele?

# Jygodism in CSM sau supraputere? 31 October 2015 10:39 0

Pe cine crezi itereseaza din sistemul de Justitie de acte lor, neamule?....

# Florescu (SRL) 31 October 2015 12:44 0

Este o mare greseala profesionala ori abuz al magistratilor CSM ca nu se autosesizeaza cu privire la hartuirea unei categorii profesionale (avocati bota ) tratati discriminator de ni de zile si/sau mare necunostrere a legii de de catre unii magitratii care vin impotriva avocatilor din Barourile legale - Bota, cat timp organe competente din structurile organelor competente de ancheta au constatat contrariul fata de traditionali in raport cu art. 8 alin. 1 si art. art 40 alin.4 din Constitutie consfintesc principii obligatori pentru toti magistratii si avocatii care nu pot modifica ei aceste prevederi si nici nu le pot interpreta dupa bunul plac contrar art. 53 alin. 2 din legea fundamentala. Or, parte a magistrartilor corupti sunt folositi de sistemul CSM la varf si capi din UNBR taditional pentru razbunari si incalca flagrant art. 1 alin. 1 din Legea nr.51/1995 ori drepturile avocatilor raportat la art. 26 alin. 1 fost art. 25 alin. 1 din Legea nr.51/1995. Vezi analogia in legea pen.

# justitiabil 31 October 2015 15:38 0

Conduita infractionala in cazul exercitarii fara drept a profesiei de avocat este o conduita umana care excede art. 26 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 si reprezinta expresia unitatii a doua laturi inseparabile : una obiectiva sau fizica denumita si lipsa elementului material (licenta, examen, juarmant etc.) si Certificat de Inregistrare Fiscala a Cabinetului de Avocat) toate procedurile prealabile neindeplinite legal numai atunci ar fi vorba de infractiune. Or, daca aceste conditii sunt indeplinite, nu exista acea conduita a infractiunii privind latura subiectiva pentru ca exista indeplinita conditia de moralitate prev de art 26 alin. 1 din legea nr.51/1995, individul functionand in cadrul barourilor Bota este inscris avand la baza drept izvorat (mojloc) infiintarea de barouri din hotararea judecatoreasca ramasa definitiva, care nu poatea fi nici conceputa si nici nu poate exista pur si siplu entitatea fara indeplinirea unor conditii prealabile si structura infiintata ilegal a functiona.

# oarecare 31 October 2015 15:44 0

Zenit, esti prea ... inact sa intelegi tu ce se intampla in fapt cu avocatii din structurile legal infiinate de Bota. Eu pot sa-mi spun parerea ca sunt adevarat avocat, profesionist si traditional ori recunosc chiar cei de la Bota ca sunt un ghimpe pentru ei in instanta, dar si pe luju.ro

# Zenit 31 October 2015 20:23 0

don florica, de luni te salut din mers. Nu mai platesc nici o contributie la clanul lu matale. O sa plec si eu la unbr 2004. M-am saturat de postaceala si sa scriu ineptiile pe care mi le trimiti pe mail. Adevarul e ca nu ai acte nea floreo, nu esti infiintat, lg.3/1948 te-a desfiintat cu subiect si predicat. ramai cu Nitu si luati-va de o mina si de un picior si plecati unde si-a dus mutul iapa.

# Luly 1 November 2015 19:32 0

Te felicit Zenit si daca esti hotarat te asteptam cu mult respect. Sa fii onest si serios, iar noi iti vom fi colegi adevarati. Niciodata nu-i tarziu sa-ti dai seama de ceea ce este legal si nelegal.

# Voictec 1 November 2015 19:46 0

La infractiunile de exercitare fara drept a unei profesii avand la baza acte materiale certe emise de organele statului, trebuie dovedit contrariul tot cu probe concrete si obiective. Nu sunt valabile intrerpretari a unor texte de lege si nici aplicate dupa bunul plac al unora din sistemul de justitie.

# Culinov 1 November 2015 19:57 +1

Zenitule, e traba ta pana la urma ce vei face, dar ce om esti cand vorebesti una impotriva avocatilor din barourile Bota si faci alata alaturandu-te structurilor lor?.... Ce fel de coleg traditional esti?

# Zenit 2 November 2015 16:56 +1

imi cer scuze pentru toate minciunile pe care le-am scris la adresa avocatilor din unbr 2004.

# oarecare 2 November 2015 21:00 0

Ce se stie de RIL stimati colegi?... Nu se aude nu se vede?....

# miros de sfarsit 4 November 2015 09:30 0

Ba se vede. Ieri, 03.11.20015, s-a publicat in MO motivarea RIL privind avocatura ilegala. S-A TERMINAT CU BAROURILE LUI BOTA !! De acum, toti cei de la Bota vor fi condamnati pt. practicarea fara drept a profesiei de avocat. MAFIA A INVINS DEFINITIV !! BTW, nu am inteles cum si-a facut Nimerincu unebereu, dar asta e treaba sa. In concluzie, nu mai intrati in instante cu delegatie avocatiala de la barourile lui Bota fiindca veti deveni automat puscariasi !! Cum de LUJU nu zice nimic despre asta ??

# Cucuieti 2 November 2015 21:06 0

Nu ne intereseaza decizia , ci dosarul pentru a afla ceva privitor la decizie (ril/ 2015) ICCJ.

# Beyu 2 November 2015 21:35 0

Daca sunteti avocati adevarati, vreau sa-mi da-ti nr. de dosar privind Ril 2015.

# Feleacu 2 November 2015 21:49 0

Cand elementul central este raportul juridic din care rezulta dreptul nascut (izvoru) pentru infiintarea de barouri, atunci subiectul de drept civil, entitatea, respectiv baroul, autorizat in baza unei hoatarari judecatoresti, ramasa definitiva prin nerecurare, devine premisa raportului alaturi de norma juridica, respectiv art. 1 alin. 1 din Legea nr. 51/1995. Art. 14 din Deceret-lege nr. 90/1990 cat si art. 1 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 prevad libertatea si drepturile fundamentale care au ca scop asigurarea unei autonomii individuale conform art. 1 alin. 3 si 5, art 30 alin. 4 si art. 40 alin. 4 din Constitutia Roamniei. Ma refer la entitatea infiintata legal de Bota ori ceilalti avocati traditionali nu detin acte de infiintare. Asa spun organele procuraturii din romania in unele dosare penale. Ce spun avocatii traditionali si acolitii lor corupti cemai fac parte din sistemul de justitie astazi, mai putin conteaza.....

# oarecare 2 November 2015 22:00 0

In dosarul nr.7265/55/2007, Curtea de Apel Suceava, Sectia penala, decizia nr.324/08.09.2008, cu autoritae de lucru judecat a statuat ca UNBR Bota a fost infiinta in baza legii 51/1995, iar avocatii ce fac parte din aceasta entitate intrunesc conditiile prevazute de legea nr.51/1995. Or, fapta avocatului care este inscris in baza legii afalndu-se in posesia unei decizii de iscriere pe baza de examen, juramant etc., toate, emise in baza Legii nr. 51/1995 nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de exercitare fra drept a unei profesii art. 348 C.pen.

# XXL 3 November 2015 22:00 0

E momentul sa iesim in strada acum si sa pornim o noua revolutie in 2015. Imi doresc sa dispara coruptia din toate institutiile statului, inclusiv din justitie.